Анализ произведения Критики Шукшина

Анализ произведения Критики Шукшина

В рассказе Шукшина критики перед читателем предстает трогательная картина отношений дедушки и внука, которые увлекаются просмотром различного кино в деревенском клубе. Их иронично родители Петьки (внука) называют критиками, как бы намекая на подлинную ценность всех их споров и киноведческих бесед. Тем не менее, подобное отношение ничуть не заботит, да и может ли заботить таких людей.

Шукшин предлагает нам картину самого простого и примитивного восприятия искусства. Эти люди ходят для того чтобы получить эмоции, увидеть увлекательный сюжет. Например, если на экране драка, то они спорят не поддельная ли, если эротическая сцена – приговаривают от возбуждения и с легкой иронией.

На самом деле и тогда и сейчас довольно много людей воспринимает искусство именно таким образом. Развлечение является основным мотивом, кино становится своеобразной частью картины мира, перемешивается с жизненным опытом и фантазиями.

Такое восприятие в действительности довольно интересно, так как обладает многогранной структурой и представляет собой занятную психическую конструкцию. Шукшин даже подчеркивает как дед Тимофей может услышать какую-то другую фразу, не такую как сказали актеры и засмеяться не впопад. Он легко и простодушно воспринимает кино, не углубляется в какой-то язык выразительности, иносказательность, видит происходящее на экране подобно тому как наблюдают за природой.

Совершенно иным является восприятие кино у городских людей, которые становятся тут как бы антиподом сельских критиков. Они понимают, кино, по сути, – обман, но обман, созданный для чего-то, чтобы сообщить чувствам зрителя какие-то смыслы, содержание, к примеру, личности изображаемого героя.

Именно об этом и спорят эти две стороны, не отыскивая совершенно никаких точек соприкосновения. В свойственной ему манере Шукшин предлагает фигуру городского человека как немного насмешливого, такого, кто знает немного больше чем деревенский, относится снисходительно как относятся к ребенку. В этом восприятии на самом деле подчеркивается смена времен, утрата патриархального уклада.

В восприятии Тимофея все просто: драка на экране – драка, плотник – либо плотник, либо подделка. Он сам плотник и может об этом судить. Представитель города смотрит на эту простоту и только улыбается, для него такое «любопытно», как любопытны зверушки в зоопарке, но, по сути, он обладает более шаткой картиной мира, которую символически разрушает дед своим сапогом.

Вариант 2

В буддизме привязанность к собственному эго рассматривается как одна из причин страдания, а эго как таковое представляет собой простыми словами личность, то, как человек определяет и видит себя. Вероятно, Шукшин немного знал о буддизме, а может быть, знал многое, но он точно представлял себе, как мнимые различия могут мешать людям понять друг друга, ощутить взаимное счастье и действительно приносить другому пользу.

В рассказе Критики рассматривается пример именно такого мнимого различия в сфере, которая была довольно хорошо известна автору. Он говорит о том, как воспринимает мир человек деревни и образованный человек города. Деревню представляют «критики» дедушка и внук, которые обожают ходить в кино и на собственный лад обсуждать различные примеры этого искусства.

Со стороны города выступают родственники, которые приехали гостить. Между ними завязывается диалог касательно особенностей кино. Городские образованные люди видят в нем тонкое искусство, которое следует рассматривать образно, ориентироваться на содержание, деревенские – акцентируют внимание на деталях.

На самом деле Тимофей не является каким-то глупым человеком, его возмущение вполне понятно. Он просто другой, его личность немного другая, также как другой и приехавший из города родственник. Он воспитывался в определенных условиях и считает именно такое отношение к действительности верным и правомочным.

Тут трудно спорить или искать абсолютную истину. Даже если углубляться в сам вопрос – кино дает возможность для разного восприятия, именно поэтому и является искусством и, пожалуй, напрасно выделять какие-то строгие рамки, чтобы понять кино именно так «как нужно». При этом речь, конечно, не о том чтобы рассматривать сам вопрос, но о том, чтобы обратиться к взаимоотношениям между людьми.

Родственники Петьки непрестанно повторяют «интересно», но на самом деле им не интересно. Эти слова попросту выражают надменность. Гораздо лучше было бы если бы другой человек мог искренне и на самом деле заинтересоваться кем-то помимо себя и воззрений собственной личности, такой интерес позволил бы достигнуть чего-то действительно ценного.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ рассказа Критики

Популярные сегодня темы

Мировой литературе известно множество примеров того, как молодой и сильный человек по сложившимся обстоятельствам становится разбойником. Не исключением является и повесть Пушкина «Дубровский».

Умение прощать, это одна из самых важных составляющих человеческого контакта. В первую очередь страдает тот, кто неспособен простить обиду, обида разрушающая души ноша, что съедает чистоту намерений, ужесточает, даже самых нежных созданий.

Это сложный вопрос, конечно… Не одно поколение думало об этом. Но я считаю, что всё-таки его можно решить. Самое интересное, что старшие быстро очень забывают, как были молодыми. Может быть, они понимают, что и сами ошибаются

Моему родному городу Курску много лет, находится он, как и положено древнерусскому городу, на берегу реки. Наша река называется Сейм.

К лучшему машинисту депо, Александру Васильевичу Мальцеву, определили помощника для работы на скором курьерском поезде.

«Критики», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Рассказ «Критики», по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.

Проблематика

Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема «отцов и детей». Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они «не у дел». Обычная для Шукшина проблема отношений между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.

Герои рассказа

Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живёт. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей своё вещи. Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать всё, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки. При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя «взрослые» аргументы: «Ты маленький ишо».

Со взрослыми дед спорил редко, потому что «не умел». Его аргументы всегда одинаковы: «Хреновина. Так не бывает». Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь. Именно поэтому телевизор для него подобен щёлке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.

Дед возмущён тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех. Замечание тётиного мужа «любопытный старик» оскорбляет деда, он чувствует себя как оплёванный.

Дед «заводится». Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.

Дед живёт в своём мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеётся невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.

Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что «сейчас люди другие стали». Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу «тятя», но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.

Петька – тринадцатилетний «друг» деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.

Всё происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт. Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда. Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведёт в «отрезвитель», горько плачет.

Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращённое к нему ругательство сына «родимчик тебя возьми» – все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза. Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращённое к деду «удосужил», что в контексте рассказа значит примерно «опозорил, удивил». Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведёт себя с ним очень грубо: берёт в охапку, связывает руки полотенцем, кладёт на пол и, наконец, отдаёт на растерзание милиционера.

Петькина тётя и её муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тётя вызывает милиционера, а муж тёти на всё смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определённым деталям и равнодушие к человеку в целом.

Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.

Сюжет и композиция

Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьёзная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо. Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: «Он продолжал возбуждённое состояние», «вышиб всё на свете, то есть там, где бывает видно».

Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своём глазу не замечает.

Стилистические особенности

Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.

Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчёркивают диалектные слова: глянется (понравится), удосужил, оправился. Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой (именно она выводит из себя деда).

Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнаёт только из протокола полное имя деда, год (1963), число и месяц случившихся событий. Казённый язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.

Анализ рассказа В.М.Шукшина «Критики»

Данный ресурс поможет учителю проанализировать рассказ В.М.Шукшина «Критики», помочь понять основную идею произведения, выявить авторское и личное отношение к героям, путём анализа произведения воспитывать нравственные понятия: доброту, искренность, любовь к ближнему

Просмотр содержимого документа
«Анализ рассказа В.М.Шукшина «Критики»»

Печказова Светлана Петровна,

учитель литературы МБОУ «Лицей №1»

р.п.Чамзинка Республики Мордовия

К УРОКУ ЛИТЕРАТУРЫ В 6 КЛАССЕ

проанализировать рассказ В.М.Шукшина «Критики»,

помочь понять основную идею произведения,

выявить авторское и личное отношение к героям,

путём анализа произведения

воспитывать нравственные понятия:

доброту, искренность, любовь к ближнему

Несмотря на многие жизненные трудности, можно утверждать, что творческая судьба Василия Шукшина сложилась в общем и целом удачно: ему удалось реализовать замыслы, увидеть свои произведения напечатанными, насладиться актёрской славой и получить заслуженное признание собственных режиссёрских работ.

Как писатель Шукшин сложился необыкновенно быстро: практически с первых рассказов можно было говорить об особой «шукшинской» манере и о характерном для его творчества герое.

Шукшин познакомил читателя со своими «чудиками», «странными людьми» – героями с особым восприятием мира.

Герои Шукшина в нестандартном поведении пытаются выразить собственную индивидуальность, задумываются о вечных вопросах. В чём смысл жизни? Как надо жить? Что в жизни главное? Нужна ли человеку правда? К чему надо стремиться? Что хорошо, а что плохо? Что самое важное в человеке?

О таких людях и писал Василий Шукшин в рассказе«Критики». Краткое содержание изложено внутри самого произведения языком казенного милицейского протокола, написанного безграмотно, но передающего факты достаточно достоверно.

Пожилой человек пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения пришёл домой в нетрезвом виде, затем учинил скандал и разбил брошенным сапогом экран кинескопа телевизора. Затем деда отвели в вытрезвитель.

Формально вот и вся история, о которой написал Шукшин «Критики».

Сюжет незатейлив на первый взгляд. Но существует и предыстория скандальных событий. Ведь рассказ начинается с описания двух людей, деда, которому 73 года, и внука, ему тринадцать. Два персонажа, в честь которых, собственно, и называл произведение Шукшин, – критики.

Как вы думаете, почему так называется рассказ?

1.Человек, занимающийся критикой; тот, кто критикует кого-нибудь. Строгий к.

2.Специалист, занимающийся критикой. Литературный к. Музыкальный к. Театральный к.

(С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка)

В чём взгляды на кино деда и Петьки совпадали?

Случались ли разногласия в их оценке фильма или киногероя?

Самые первые фразы рассказа настраивают читателя на противопоставление: «Деду было семьдесят три, Петьке, внуку – тринадцать. Дед был сухой и нервный и страдал глухотой. Петька, не по возрасту самостоятельный и длинный, был стыдлив и упрям…».

Однако автор сразу же замечает: «Они дружили»…

Эта дружба, удивительное родство душ, соединившее старика и мальчика и становится эмоциональным фоном рассказа.

Герои Шукшина, дед и Петька – критики необычные. Глуховатый пенсионер, всю жизнь проработавший в колхозе плотником, и школьник – казалось бы, что они могут понимать в искусстве? Наблюдая за ними, читатель уже готов воспринимать название рассказа как иронию, но не тут-то было: то главное, что улавливают шукшинские «критики», соотношение правды и лжи, подлинности и фальши, по-настоящему способны оценить именно такие люди.

Краткое содержание первой части рассказа характеризует героев рассказа и содержит информацию о любимом виде досуга деда и внука: они ходят в кинотеатр.

Фильмы иногда им нравятся, а порой неправдоподобность режиссерских потуг вызывают у них отторжение. В любом случае родные люди непременно обсуждают увиденное. При этом дед не упускает возможности указать на несоответствия произведений, выдержанных, очевидно, в жанре соцреализма, настоящей жизни, и делает это в экспрессивной манере.

Ясно, что человек он бывалый, в молодые годы дравшийся, много на своем веку повидавший и немало поработавший.

Таким был и Василий Шукшин. «Критики», главные герои рассказа, близки ему, он тоже презирал глянцевый блеск официального киноискусства.

Почему «со взрослыми дед редко спорил об искусстве»?

Почему деда обозлило то обстоятельство, что

городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?

Кульминацией рассказа становится нешуточное столкновение деда и «взрослых», с которыми тот «редко спорил об искусстве», «не умел», «начинал сразу нервничать, обзывался» – словом, вёл себя как ребенок: слишком искренне, слишком откровенно, и в собственном поведении не признавая той самой условности, которая, по мнению деда, и мешает поверить происходящему на экране.

Конфликт деда с городскими родственниками, приехавшими в гости, развертывается в рассказе постепенно, по нарастающей.

Его изображение подкрепляется цепочкой противопоставлений:

дед и другие «взрослые».

Кого можно отнести к другим «взрослым»?

Петькин отец, «городской вежливый мужчина», «Петькина тётя»); город и деревня; кино и телевизор

Городские родственники, вызывая деда на откровенность, с самого начала относятся к нему свысока, провоцируют, чтобы посмеяться над чересчур откровенными, а потому не вписывающимися в стандарты суждениями: – Нет, это любопытно… Почему так не бывает, дедушка? А как бывает? – громко повторил городской мужчина, заранее почему-то улыбаясь…

Своеобразные «ремарки» автора не случайно появляются именно в этой части рассказа: если слова деда и Петьки прямо выражают чувства и мысли героев, то слова «городского вежливого мужчины» – неправда, фальшь, и его улыбка открывает

истинное отношение к происходящему.

Чувствуя обидную снисходительность собеседника, шукшинский герой начинает раздражаться, что в итоге и приводит к своеобразному «бунту»: выпивший с досады дед продолжает заочный спор со своими «учёными» собеседниками.

«Ты, говорят, дурак, дедушка! Ты ничего в жизни не понимаешь. А они понимают! Дед разговаривал с дверью, за которой смотрели телевизор…» и, все более раздражаясь, чувствуя силу условных «приличий» взрослого мира, с которым не совладать его простой искренней душе, совершает внезапный и, на первый взгляд, дикий поступок.

«Вошёл дед в горницу, размахнулся и запустил сапогом в телевизор…».

Второй раз эпизод «бунта» деда передаётся почти анекдотическим языком милицейского протокола.

Участковый Ермолай, простой деревенский парень, пытаясь рассказать о событиях живой жизни «по-книжному», «по-учёному»,

превращает их почти в абсурд.

Петька, вначале не понимая, что происходит, начинает вдруг плакать, тогда соображает, что деда сейчас «поведут в каталажку», и именно слёзы Петьки становятся финалом рассказа: «…залез на печку и там долго ещё горько плакал, уткнувшись лицом в подушку…».

Немного странное поведение для тринадцатилетнего подростка.

Как странно, по-детски просит он: «Деда, куда они тебя?», «Не надо, тять…» – может быть, подростковая грубоватость тоже была немножко позой.

Теперь же, в финале рассказа, читатель видит истинную Петькину душу – любящую и искреннюю.

Дружба Петьки с дедушкой, сочувствие и симпатия к нему и есть главное, что становится итогом рассказа Шукшина:

только любовь помогает нам понять истинное лицо человека.

Так о чем же рассказ? Неужели только о том, как попал в милицию пенсионер Тимофей Макарыч Новоскольцев, 1890 года рождения, без особых примет? Или, может быть, о том, как он разбил телевизор? Нет, рассказ даже не о старике с ершистым характером, не терпящим снисходительного отношения к себе. Он об отцах и детях, о сыновьях и внуках, о родных людях, так часто ранящих друг друга в попытках упростить свою жизнь. О «прямоте, что глупостью слывет», о лжи, глумящейся над простотой, в общем, сюжет с виду незатейливый, а на деле шекспировский. Темами любви к ближнему, уважения к старшим, терпения и прощения пронизаны все литературные произведения Василия Шукшина, от эпического романа «Я пришёл дать вам волю» до самого коротенького рассказа «Критики».

“Критики”, анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Рассказ “Критики”, по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.

Проблематика

Важнейшая проблема рассказа – отношения между поколениями, проблема “отцов и детей”. Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они “не у дел”.

Обычная для Шукшина проблема отношений

между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.

Герои рассказа

Дед – 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живет. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей свое вещи.

Любимое развлечение деда – ходить с внуком в кино и критиковать все, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки. При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя “взрослые” аргументы:

“Ты маленький ишо”.

Со взрослыми дед спорил редко, потому что “не умел”. Его аргументы всегда одинаковы: “Хреновина. Так не бывает”. Дед оценивает кино только с одной точки зрения – правдоподобия, оно должно повторять жизнь.

Именно поэтому телевизор для него подобен щелке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.

Дед возмущен тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех.

Замечание тетиного мужа “любопытный старик” оскорбляет деда, он чувствует себя как оплеванный.

Дед “заводится”. Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.

Дед живет в своем мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеется невпопад. Но дед – сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.

Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что “сейчас люди другие стали”. Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу “тятя”, но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.

Петька – тринадцатилетний “друг” деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька – дедов единомышленник.

Все происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт. Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать.

Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда. Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведет в “отрезвитель”, горько плачет.

Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращенное к нему ругательство сына “родимчик тебя возьми” – все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза. Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращенное к деду “удосужил”, что в контексте рассказа значит примерно “опозорил, удивил”.

Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведет себя с ним очень грубо: берет в охапку, связывает руки полотенцем, кладет на пол и, наконец, отдает на растерзание милиционера.

Петькина тетя и ее муж – городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями – просто экзотика. Именно тетя вызывает милиционера, а муж тети на все смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определенным деталям и равнодушие к человеку в целом.

Милиционер Ермолай – это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.

Сюжет и композиция

Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа – единственная серьезная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо.

Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: “Он продолжал возбужденное состояние”, “вышиб все на свете, то есть там, где бывает видно”.

Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своем глазу не замечает.

Стилистические особенности

Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.

Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом.

Это подчеркивают диалектные слова: глянется , удосужил, оправился. Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина. Городские жители говорят вежливо и с улыбкой .

Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнает только из протокола полное имя деда, год , число и месяц случившихся событий. Казенный язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.

Образ “странного” героя в творчестве В.М.Шукшина. Рассказ “Критики”
план-конспект урока (6 класс) на тему

Образ “странного” героя в творчестве В.М.Шукшина.

Рассказ “Критики”

Скачать:

Предварительный просмотр:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ДЖАНКОЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

«СРЕДНЯЯ ШКОЛА №5»

План-конспект урока по литературе в 6-А классе:

Образ “странного” героя в творчестве В.М.Шукшина.

Пятчина Евгения Сергеевна

урок литературы №53 в 6-А классе 24.03.2016

Тема: Образ “странного” героя в творчестве В.М.Шукшина.

Цели: рассказать о жизни и творчестве В.М.Шукшина; дать понятие о шукшинском герое – “чудике”; развивать навыки анализа текста, характеристики героев, монологической речи; подвести к размышлениям об истинных и мнимых ценностях, прививать интерес к литературе, воспитывать чувство внимательного отношения, уважения к простому человеку.

Тип урока: Комбинированный урок

Формы работы: индивидуальная, коллективная.

Оборудование: портрет В.М. Шукшина; текст рассказа.

1. Организационный момент. (приветствие, проверка готовности класса к уроку, запись в журнал отсутствующих)

2. Прогнозирование по названию.

– Посмотрите на тему урока, о чем мы сегодня будем говорить?

– Как вы думаете, что значит “странный” герой ?

– Как вы понимаете слово “Критик”?

Критики (критик), -а,м. 1. Человек, занимающийся критикой (в 1 знач.); тот, кто критикует кого-нибудь. Строгий к. 2. Специалист, занимающийся критикой (в 3 знач.). Литературный к. Музыкальный к. Театральный к.

(С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.Толковый словарь русского языка)

Это название рассказа В. М. Шукшина. Почему оно кажется необычным? В чем особенность шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.

3. Основной этап урока

Прежде давайте познакомимся с жизнью и творчеством талантливого писателя В.М.Шукшина

А) Сообщение учащегося о жизни и творчестве В.М.Шукшина

Б) Сообщение учащегося и типе “странного” героя в творчестве Шукшина

Шукшин ввел в литературу новый тип героев – “чудиков”, вызывающих неприятие окружающих своим стремлением жить не так, как все, а в соответствии с собственными представлениями о добре, красоте, справедливости. Герой пытается выразить собственную индивидуальность, обычно несколько странными поступками. Герои шукшина задумываются о вечных вопросах: в чем смысл жизни? Как надо жить? Что в жизни главное? Нужна ли человеку правда? К чему надо стремиться? Что хорошо, а что плохо? Что самое важное в человеке?

В) Аналитическая беседа по рассказу

– Почему рассказ называется “Критики”?

– Что объединяло Петьку и дедушку? (любили ходить в кино и обсуждать его после просмотра)

– В чем взгляды Петьки и деда на кино совпадали?

( признавали только то кино, которое шло в кинотеатрах, телевизор не смотрели.)

– Случались ли разногласия в их оценке фильма? В чем? Почему?

( Каждый их них судил с точки зрения своего поколения. Дед жаждал правды, он борется за правду.)

– Как вы думаете, почему “со взрослыми дед редко спорил об искусстве”?

(Потому что взрослые были из другого поколения, понимали все по-своему. В них не было той непосредственности и уважения к нему, что у Петьки, они не воспринимали деда всерьез. Для деда кино – вторая реальность, достоверность.)

– Какой случай произошел с главными героями, когда приехали городские гости?

– Почему так ведет себя дед?

(Гости улыбались, относились к нему снисходительно, не воспринимали его всерьез, поэтому дед обозлился, так как понял все это. Его чувство собственного достоинства пострадало, поэтому он напился. )

– Как поступают взрослые? Муж тети?

(Ведет себя непринужденно. В его словах слышится снисходительность, он улыбается. Добрый человек не поступал бы так, не переспрашивал бы у деда, втягивая его в конфликт. Он как бы заранее показывает победу собственного интеллекта)

– Как поступает тетя?

(Тоже ведет себя снисходительно к деду.Не хочет знать правду жизни, привлекает ее ненастоящее в искусстве, в кино. Шукшин, как и дед, презирал ненастоящее в искусстве.)

– Как поступает отец Петьки?

(Старается угодить гостю, который скорее всего является каким-либо чиновником в городе. Повторяет одно и то же слово “удосужил”.)

– Почему же деда так обозлило то обстоятельство, что городские гости улыбались, когда разговаривали с ним?

(Деду не нужна снисходительность, ему нужна правда жизни.)

Обратимся к тексту протокола. Перечитаем его.

– Почему этот текст вызывает у вас улыбку?

(Вся правда в нем, но написано безграмотно. Текст протокола – это краткое содержание рассказа.)

– Почему рассказ заканчивается словами, что Петька долго еще плакал, уткнувшись лицом в подушк у ?

( Ему было жалко деда, стыдно за взрослых, что они так поступили с дедом.)

От лица Петьки передайте характер взаимоотношений внука и деда, оценку Петькой конфликтной ситуации между дедом и городскими гостями, причину горьких рыданий в финале. (Ответы учащихся)

– Давайте еще раз обратимся к названию. Кто в данном рассказе является критиками? (Петька с дедом. А также взрослые, критикующие деда.)

4. Подведение итогов

– Можно ли назвать героя рассказа “Критики” “странным”?

( Да. Этот герой не похож на остальных, он нелеп и смешон, но у него есть чувство собственного достоинства. Эти простые люди озабочены не благами материальными, а своим внутренним миром, они думают, ищут, пытаются понять смысл своего существования, свои чувства, отстоять себя.)

– Вот и закончился рассказ. Он короткий, но можно ли сказать, что читать трудно? Почему? Какие чувства вызвал у вас рассказ?

– Какие проблемы поднимаются в рассказе? Что хотел донести до нас этим рассказом Шукшин?

(Рассказ о родных людях, так часто ранящих друг друга.Об отцах и детях, о сыновьях и внуках)

– Как вы думаете, к каким писателям относится Шукшин – к тем, мысли которых предугадать легко, или к тем, кто умеет заинтересовать?

Домашнее задание: н аписать продолжение рассказа.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Донской край богат своей историей. Самобытный и прекрасный, он манил к себе многих известнейших людей. Восхищался им и А.С. Пушкин. Настоящая программа элективного курса призвана осветить периоды преб.

Учреждения дополнительного образования прочно занимают собственную нишу – здесь собственный выбор деятельности, возможность для каждого ребенка реализоваться в разнообразном творчестве.

интегрированный урок музыка и изо :”Кукла в творчестве Д.Д.Шостаковича. Матрешка как разновидность народного творчества”.

Данный материал о жизни и творчестве писателя, сюжет и история рассказа “Один день Ивана Денисовича”.

Символика чисел христианского календаря в разных произведениях Ф.М.Достоевкого,которые проходят на уроках литературы в старших классах.

Презентация познакомит учащихся со сказочно- былинным жанром в живописи на основе картин В.М. Васнецова.

«Критики», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Рассказ «Критики», по классификации самого Шукшина, относится к рассказам-характерам. Столкновение характеров выявляет слабые стороны героев-родственников: деда, его сына и невестки, родственников невестки.

Проблематика

Важнейшая проблема рассказа — отношения между поколениями, проблема «отцов и детей». Другая проблема состоит в том, что люди не ценят и не уважают близких. Можно выделить проблему стариков, чувствующих, что в этой жизни они «не у дел».

Обычная для Шукшина проблема отношений между городскими жителями и деревенскими тоже поднимается в рассказе.

Герои рассказа

Дед — 73-летний сухой, нервный и глухой старик. В прошлом он плотник, мастер своего дела, построивший половину деревни, в которой живет. Теперь семья относится к нему с пренебрежением, как к ненужной, отжившей свое вещи.

Любимое развлечение деда — ходить с внуком в кино и критиковать все, что он видит на экране: сюжет картины, отдельные эпизоды, героев и их поступки. При этом деду обязательно нужно спорить. Он охотно спорит с 13-летним внуком Петькой, в этих спорах побеждает, используя «взрослые» аргументы: «Ты маленький ишо».

Со взрослыми дед спорил редко, потому что «не умел». Его аргументы всегда одинаковы: «Хреновина. Так не бывает». Дед оценивает кино только с одной точки зрения — правдоподобия, оно должно повторять жизнь.

Именно поэтому телевизор для него подобен щелке, в которую бесстыдно заглядывают люди, как в чужую горницу.

Дед возмущен тем, что плотник в фильме держит топор неправильно. Он не желает слушать точку зрения приезжих родственников. Их вежливые улыбки дед воспринимает как издевательский смех.

Замечание тетиного мужа «любопытный старик» оскорбляет деда, он чувствует себя как оплеванный.

Дед «заводится». Эмоциональное возбуждение подкрепляется спиртным, и дед разбивает экран телевизора, высказывает все накопившиеся за долгие годы обиды. Другое свойство его характера состоит в домысливании слов и действий других людей.

Дед живет в своем мире, хотя получилось это вынужденно: он плохо слышит, из-за чего не всегда понимает, что происходит в его любимом кино, смеется невпопад. Но дед — сердечный и жалостливый человек, часто плачет, когда кого-нибудь в кино убивают.

Свои ценности дед пытается передать другим поколениям: внуку и сыну, но они в этих ценностях не нуждаются. Петька возражает, что «сейчас люди другие стали». Так же и сын деда внешне ласково обращается к отцу «тятя», но ему не интересно замечание деда о том, что плотник в фильме неправильно держит топор.

Петька — тринадцатилетний «друг» деда, самостоятельный, длинный, стыдливый и упрямый. Он с удовольствием спорит с ним о картинах, пытается объяснить то, что дед не понял. Петька — дедов единомышленник.

Все происходящее читатель видит глазами мальчика. Точка зрения Петьки самая мудрая. Автор отвергает житейский опыт.

Более мудрый тот, кто умеет любить и прощать. Лучше всех в семье это умеет Петька. Он советует деду не обращать внимания на насмешки взрослых, пытается успокоить, раздеть и разуть пьяного деда.

Петька единственный жалеет деда, которого милиционер ведет в «отрезвитель», горько плачет.

Отец Петьки, очевидно, стыдится своего безыскусного отца. Вырвавшаяся у старика фраза о том, что его не хотят сажать с собой за стол, а также обращенное к нему ругательство сына «родимчик тебя возьми» — все эти детали свидетельствуют о том, что дед для взрослых не друг, а обуза. Мать Петьки разделяет точку зрения мужа, считает деда бессовестным. Отец трижды повторяет обращенное к деду «удосужил», что в контексте рассказа значит примерно «опозорил, удивил».

Отец Петьки не способен понять и простить деда, ведет себя с ним очень грубо: берет в охапку, связывает руки полотенцем, кладет на пол и, наконец, отдает на растерзание милиционера.

Петькина тетя и ее муж — городские жители, москвичи, для них дед со всеми своими амбициями — просто экзотика. Именно тетя вызывает милиционера, а муж тети на все смотрит как бы со стороны. В них сочетаются интерес к определенным деталям и равнодушие к человеку в целом.

Милиционер Ермолай — это формалист. Он видит только сухие цифры и факты, не жалеет даже взволнованного Петьку, пугая его тюрьмой для деда.

Сюжет и композиция

Рассказ начинается с описания привычных занятий деда и внука, любивших критиковать фильмы. Средняя часть рассказа — единственная серьезная стычка деда со взрослыми. Они критикуют деда, с его точки зрения, несправедливо.

Кончается рассказ приходом милиционера, который составляет протокол, представляющий собой смесь официально-делового стиля с просторечными и малограмотными выражениями: «Он продолжал возбужденное состояние», «вышиб все на свете, то есть там, где бывает видно».

Критиками являются все герои, каждый из них видит недостатки другого, но бревна в своем глазу не замечает.

Стилистические особенности

Шукшин буквально в двух словах описывает внешность деда и внука, портретов других героев нет. Характер героев раскрывается, как в драме, через диалоги, речь.

Авторский текст краток, напоминает ремарки. Речь деревенских жителей простая, содержит речевые ошибки. Шукшин описывает жителей алтайской деревни, откуда он родом. Это подчеркивают диалектные слова: глянется , удосужил, оправился. Дед использует грубые выражения: ухайдокали, хреновина.

Городские жители говорят вежливо и с улыбкой .

Благодаря милицейскому протоколу рассказ приобретает черты очерка. Читатель узнает только из протокола полное имя деда, год , число и месяц случившихся событий. Казенный язык протокола подчеркивает живой разговорный язык простых людей, которыми любуется автор.

«Критики», анализ рассказа Шукшина