Главная › Сочинения по произведениям Шукшина

15.01.2020

Анализ рассказа Земляки Шукшина

«Сельские жители», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Рассказ «Сельские жители», оставаясь «рассказом-анекдотом», тяготеет к новелле. Неожиданный конец, в котором читатель узнаёт о том, что сын бабки Маланьи – лётчик, Герой Советского Союза, наполняет все её страхи перед полётом ироническим смыслом. В то же время финал рассказа ожидаемый, он проистекает из отношения сельских жителей к путешествиям. Рассказ повествует о «не путешествии», причины которого понятны сельским жителям и смешны читателю.

Проблематика

Основная проблема рассказа традиционна для Шукшина. Это социальная проблема взаимоотношений между городом и деревней. Город для деревенских жителей – воплощение мечты, образец для подражания, символ прогресса, к которому надо стремиться. Но деревня – истоки города, как материальные, так и духовные. Именно выходцы из деревни становятся знаменитыми горожанами, героями, гордостью страны.

Сюжет

Сюжет рассказа «Сельские жители» помещается в одном предложении: бабка Маланья получает в письме приглашение от живущего в Москве сына погостить у него и собирается лететь с внуком Шуркой на зимних каникулах, но, узнав от бывалого соседа о тяготах и опасностях путешествия на самолёте, откладывает поездку до лучших времён.

Всё действие рассказа умещается в 1 день. Утром Маланья получает письмо, вечером под её диктовку Шурка составляет телеграмму, в 11 вечера после работы (!) приходит сосед – школьный завхоз – и рассказывает о предстоящем путешествии. После рассказа бабка диктует Шурке письмо для сына о том, что она приедет летом. Ночью бабка и Шурка мечтают о будущем путешествии.

Главное в рассказе – не сюжет. Рассказ «Сельские жители» – повествование о неслучившемся. Читатель подозревает, что бабка так и не найдёт в себе сил и смелости полететь к сыну в Москву, о которой мечтает и она, и внук. Это реминисценция чеховской пьесы «Три сестры», где лейтмотив «в Москву, в Москву!» не привёл к поездке.

В отсутствии действия основная мысль рассказа, вынесенная в заглавие: инерция не позволяет сельским жителям вырваться из привычной среды (как бабке), но, если они вырвались – они достигают многого (как сын Маланьи и, очевидно, Шурка в будущем).

Герои рассказа

Бабка Маланья – простая сельская женщина. Только в конце рассказа, на последней странице, читатель узнаёт, что сын Маланьи – Герой Советского Союза. Об этом упоминает в письме Шурка, а потом и бабка выводит на конверте не только имя адресата, но и звание, считая, что так письмо лучше дойдёт. По словам Шурки, бабка сына «ужасно любит» и гордится им.

Путешествие для бабки – трудное, малопонятное дело. Она не понимает, как ехать разными видами транспорта и с большим количеством пересадок. Бабка боится лететь на самолёте (особенно после того, как сосед рассказал, что самолёт может загореться). Но Шурка знает, что его бабка не робкого десятка (иначе откуда бы у её сына качества, необходимые для лётчика), удивляется, что она испугалась именно самолёта: «Но ты тоже, бабонька: где там смелая, а тут испугалась чего-то. »

Шукшин подчёркивает, что бабка Маланья обладает качествами характера, которые она, очевидно, передала сыну: энергичная, жилистая, крикливая, очень любознательная.

Некоторые характерные особенности бабки можно считать общими для всех сельских жителей: она гостеприимна, угощает Егора медовухой (пивом), блюдёт традиции. Она мыслит себя как единое целое со своими односельчанами, всем встречным рассказывает о приглашении, у каждого спрашивает совета. Совет «знающего человека» Егора Лизунова для неё неоспорим.

Бабка не верит в прогресс. Она не только боится самолётов, но и составляет телеграмму как письмо (ведь она знает, как по традиции нужно писать, не поддаётся на уговоры Шурки, что телеграмма – это совсем другое).

У бабки и внука одна внешность на двоих: сухощавые, скуластенькие, с маленькими умными глазами. Шурка по характеру не похож на бабку. Он такой же любознательный, но застенчивый до глупости, скромный и обидчивый. Шурка – сын дочери бабки Маланьи, временно живущий у бабушки из-за того, что его мать устраивает личную жизнь. Он действительно много знает. Он не только умеет писать телеграмму, но и знает, сколько она будет стоить. Шурка знает, что, если загорелся мотор, то пламя нужно сшибать скоростью, догадывается, что дядя Егор видел не горящий мотор, а пламя из выхлопной трубы. Шурка знает, что в Кремль нынче всех пускают. Читатель понимает, кто источник знаний Шурки.

Ему рассказывал о Кремле Николай Васильевич, очевидно, учитель. Единственное, чего не знает Шурка: парашютов в самолёте действительно не дают.

Скромность Шурки не даёт ему прямо возражать бабке, но он своевольно пишет дяде в письме от себя, чтобы он пристыдил «бабоньку», написал, что летать не страшно: «Она вмиг полетит».

Егор Лизунов – сосед бабки Маланьи, школьный завхоз, авторитет в путешествиях: он много ездил и летал. Шукшин обращает внимание на такие детали, как заскорузлые ладони, седеющие потные (от тяжёлого труда) волосы. Другая характерная деталь портрета героя – это запах. Егор пахнет сбруей и сеном. Для сельского жителя такой запах – это запах дороги.

Запах Егора имеет объяснение, как и его позднее возвращение домой. Он с начальством вывозил стога сена в непогоду после бурана. Егор жалуется, что просил «деятелей» вывести сено ещё летом. Он – хозяйственный, практичный человек.

Для характеристики героев важны их речевые особенности. Речь бабки наполнена просторечиями: знамо дело, шибко уж страшно, в штаны наложил. Шурка как воплощение будущего обладает нужными знаниями, речь его грамотна. Крошечное наречие ещё в его письме показывает, что его мечта – перестать быть сельским жителем, уехать, как дядя, в Москву: «Мы же всё-таки сельские жители ещё».

Смысл названия одновременно и ироничен, и наполнен горечью. Герой Советского Союза – выходец из тех самых сельских жителей, о которых Шурка в письме говорит, что они не могут оторваться от своего села, потому что «тут огород пойдёт, свиннота разная, куры, гуси». Собирательный неологизм свиннота для Шурки символ всего сельского быта, мешающего увидеть общую с бабкой мечту – Москву, которую Шурка проходит в школе по географии и истории.

В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Анализ рассказа “Чудик”

Разделы: Литература

Цель: знакомство с жизнью и творчеством В.М.Шукшина.

Задачи:

дать представление о «деревенской прозе»;
способствовать развитию устной речи учащихся;
воспитывать нравственные качества (умение сопереживать, доброту).

Тип урока: изучение нового материала.

Оборудование: портрет В. Шукшина.

Методические приемы: лекция, аналитическая беседа.

План и хронометраж урока

№	Этапы урока	Время (мин.)
1	Организационный этап	1
2	Изложение нового материала	63
2.1	Понятие «деревенская проза». Песня «Озера».	10
2.2	В.А.Шукшин. Жизнь и творчество. Обзор.	13
2.3	Анализ рассказа «Чудик»	40
3	Закрепление изученного материала	15
4	Домашнее задание	1
Итого	80 (1 час 20 мин.)

Ход урока

№ п/п	Этапы урока	Примечания
1	Организационный этап	1 мин.
2	Изложение нового материала Песня «Озера» в исполнении учащейся
2.1	«Деревенская проза» Произведения, явившиеся этапными в «оттепельное» время, стали импульсом к развитию новых направлений в литературе: «деревенской прозы», «городской» или «интеллектуальной» прозы. Эти названия условны, однако прижились в критике и в читательской среде и сформировали устойчивый круг тем, который разрабатывался писателями в 60-80-е годы. В центре внимания писателей была послевоенная деревня, нищая и бесправная (колхозники до начала 60-х гг. не имели даже собственных паспортов и без специального разрешения не могли покидать «места прописки»). Сами писатели были в основном выходцами из деревни. Сутью этого направления было возрождение традиционной нравственности. Именно в русле «деревенской прозы» сложились такие большие художники как Валентин Распутин, Василий Шукшин, Виктор Астафьев и другие. Им близка культура классической русской прозы. Поэтика же «деревенской прозы» была ориентирована на поиск глубинных основ народной жизни. «Деревенская проза» дала картину жизни русского крестьянства в ХХ веке, отразив главные события, повлиявшие на его судьбу: октябрьский переворот и гражданскую войну, военный коммунизм и НЭП, коллективизацию и голод, колхозное строительство и индустриализацию, военные и послевоенные лишения, всевозможные эксперименты над сельским хозяйством. «Деревенская проза» продолжила традицию раскрытия «русского характера», создала ряд типов «простых людей». Горький итог «деревенской прозе» подвел Виктор Астафьев: «Мы отпели последний плач – человек пятнадцать нашлось плакальщиков о бывшей деревне. Мы и воспевали её одновременно. Как говорится, выплакали хорошо, на достойном уровне, достойном нашей истории, нашей деревни, нашего крестьянства. Но это кончилось. Сейчас идут только жалкие подражания книгам, которые были созданы 20-30 лет назад. Подражают те наивные люди, которые пишут про уже угасшую деревню. Литература теперь должна пробиваться через асфальт»	10 мин.
2.2	В.А. Шукшин. Жизнь и творчество. Обзор. Один из талантливейших писателей, писавших о людях и проблемах деревни, Василий Макарович Шукшин (1929-1974). Василий Шукшин родился 25 июля 1929 года на Алтае, в деревне Сростки. Фамилия его происходит из слова «шукша», что значит «волокна, остающиеся после трепания и чесания льна». Василию не исполнилось еще четырех, когда отец его был арестован и уничтожен как кулак. Семья (кроме Василия еще была дочь Наташа) потеряла кормильца, и мальчику пришлось уже с шести лет работать в колхозе. Первое знакомство с городом прошло у Шукшина в 11 лет, когда он попал в город Бийск. Там, на базаре, он «окончательно решит стать жуликом». Полуголодный мальчишка мечтал о том, как он будет красть…арбузы. Нужда заставила подростка идти в город. Сперва он пытается учиться на бухгалтера, потом в автомобильном техникуме. Но не было у Шукшина способностей ни к автоделу, ни к бухгалтерии. Уже в это время он тайно пишет стихи, а к концу войны – небольшие юмористические рассказы-анекдоты из деревенской жизни. В печать их не принимали. В поисках заработка Шукшин переезжает из города в город. В 1946-1948 гг. был он и разнорабочим, и учеником маляра, и грузчиком, и слесарем-такелажником, работал на стройке, на восстановлении железных дорог. В 1949 году его призвали в армию, но из-за язвы желудка демобилизовали досрочно. В 1953-1954 гг. поначалу не имея среднего образования, работал в Сростках директором вечерней школы сельской и рабочей молодежи и готовился к экзаменам за десятилетку экстерном. Осенью 1953 г. сдал все экзамены. Василия Шукшина приняли в партию, избрали секретарем райкома комсомола. В 1954 году в возрасте двадцати пяти лет, когда многие уже получили высшее образование, становится студентом 1-го курса ВГИКа, где учится в классе известного кинорежиссера Михаила Рома. Летние каникулы В.Шукшин проводил дома, в Сростках, работал в колхозе, ездил по Алтаю, рыбачил, встречался с людьми. Как М. Шолохов на Дону, так и В. Шукшин на Алтае нашел своих героев. Василий Шукшин известен как выдающийся актер, режиссер, сценарист. Как писатель начинал с публикации в 1961 году рассказов в журнале «Октябрь», а через 2 года вышел первый его сборник «Сельские жители». Герои рассказов Шукшина – деревенские люди сталкивающиеся с городом, или горожане, попадающие в село (часто выходцы из той же деревни). О себе Шукшин говорил: «Так у меня вышло к сорока годам, что я – ни городской до конца, ни деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже – не между двух стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато…Но в этом моем положении есть свои плюсы… От сравнений, от всяческих «оттуда – сюда» и «оттуда – туда» невольно приходят мысли не только о «деревне» и «городе» – о России». В. М. Шукшин – уникальное явление русской культуры. Убежденный сторонник авторского кинематографа, В. Шукшин сам был сценаристом и постановщиком всех шести своих кинофильмов, в двух их них сыграл главные роли («Печки-лавочки» 1972 г., «Калина красная» 1974 г.). Знаменательно, что триединство – сценарист-режиссер-актер- состоялось уже в первом его дипломном кинофильме «Из Лебяжьего сообщают» – 1960 г. Широкую популярность завоевали рассказы Шукшина. В развитии жанра короткого рассказа Шукшин был продолжателем традиций А.П.Чехова. Однако Шукшин работал во всех прозаических жанрах. Он автор двух романов и нескольких повестей. Это «Любавины», «Я пришел дать вам волю» и др. Повести, которые создавал Шукшин, в силу своей драматургичности были либо экранизированы, либо поставлены в театрах, и которые свидетельствовали о разносторонности писательского дарования: «Калина красная», киноповесть, 1973 г. «Точка зрения». Повесть-сказка, 1974 г. «Энергичные люди», сатирическая повесть для театра, 1973 г. «А поутру она проснулась», повесть для театра, 1975 г. Герои Шукшина из той «шукшинской жизни», которую прожил сам писатель. Герой ранних рассказов Шукшина, повествующих о случаях из жизни, – простой человек, странный, добрый, часто непутевый. Автор любуется самобытным человеком из народа, умеющим лихо работать, искренне и простодушно чувствовать. Критик А.Макаров, рецензируя сборник «Там, вдали», 1968 г., писал о Шукшине: «Он хочет пробудить у читателя интерес к этим людям и их жизни, показать, как, в сущности, добр и хорош простой человек, живущий в обнимку с природой и физическим трудом, какая это притягательная жизнь, несравнимая с городской, в которой человек портится и черствеет». Со временем образ героя усложняется, и отношение автора к героям несколько меняется – от любования до сопереживания, сомнения, философского размышления.	13 мин.

Анализ рассказа «Чудик».
В произведениях Шукшина одно из ведущих мест занимают судьбы людей необычных, со сложными характерами, так называемых «чудиков», стремящихся постичь движения собственной души, смысл жизни.
Таков главный герой рассказа «Чудик».
Автор настойчиво подчеркивает его чудаковатость, которая отличает героя от других, «правильных» людей.

– Каким вы увидели главного героя?
– Чем Чудик выделялся из своей среды?

Прежде всего «с ним постоянно что-нибудь случалось», «он то и дело влипал в какие-нибудь истории». Это не были общественно значимые поступки или авантюрные приключения. «Чудик» страдал от мелких происшествий, вызванных его собственными оплошностями.40 мин.– Приведите примеры таких происшествий и оплошностей.

№ п/п	Ситуация	Поведение Чудика	Отношение окружающих
1	Потеря денег	стеснительный, совестливый, рассеянный	жена назвала ничтожеством, даже ударила
2	Поезд	рассказал историю какому-то интеллигентному товарищу, пристает с разговорами к незнакомым людям	отвернулся, не разговаривает
3	Самолет	невоспитанный, назойливый,	не обращают не него внимания
4	История с челюстью	Желание пошутить, помочь	кричит, удивленно
5	Телеграмма	пишет телеграмму с веселым текстом	строгая сухая женщина, не понимает
6	Встреча со снохой	желание сделать приятное, робость	злость, непонимание

Рассмотрим первую ситуацию. Чудик собирается на Урал навестить семью брата. Выронил деньги в магазине.

– Какая проблемная ситуация здесь создается для героя?

Тайком присвоить «бумажку» или объявить всем о своей находке и отдать её владельцу.

– Обратите внимание, какое слово употребляет Шукшин по отношению к этой бумажке?

«Дурочка» – тем самым передает нюансы душевного состояния героя: радость от находки и от сознания того, что кроме него никто не видит бумажку.работа с текстом,

составление таблицы– Как поступил Чудик? Что помешало ему вернуться за своими деньгами?

Говорит: Да почему же я такой есть? Не вернулся: совестливость, стеснительность, хотя понимает, что будет долго казнить себя за рассеянность, что дома предстоит объяснение с женой.

Показательно, что автор и в собственном повествовании, и в речи Чудика называет пятидесятирублевку не иначе как бумажка, тем самым подчеркивая пренебрежительное к ней отношение.

В этом на первый взгляд незначительном эпизоде проявляется взгляд Шукшина на одну из важнейших проблем духовной жизни человека – мещанское накопительство.

Рассмотрим еще одну ситуацию – это приезд в семью брата.
Впечатлительный, ранимый, чувствующий красоту мира и в то же время несуразный Чудик сопоставляется в рассказе с мещанским миром снохи, буфетчицы управления, в прошлом женщины деревенской, стремящейся стереть в своей памяти все деревенское, перевоплотиться в настоящую горожанку.найти пример из текста2.3– Дайте характеристику снохе Чудика. Подчеркните в тексте слова, выражения, которые её характеризуют.

– Разговор Чудика с братом. О чем говорят?

Вспоминают. Говорят о деревенских людях, сравнивают с городскими. Чудика задевает за живое отношение к деревне, деревенским людям.

– Что сделал Чудик, чтобы угодить снохе?

– Какова была реакция снохи?

– Каково было состояние Чудика после слов снохи?

Больно, страшно, зачем жить, да почему же я такой есть-то? Но тем не менее всегда знает или предполагает о реакции людей, как будто заранее знает, что его не поймут.
Несмотря на свою простоту Чудик размышляет над проблемами, волнующими человечество во все времена: в чем смысл жизни? Что есть добро и зло? Кто в этой жизни прав? Кто умнее?

– Опишите состояние Чудика после его возвращения домой.

Пел громко; небо очистилось; близко где-то солнышко…

Эти две ситуации – типично шукшинские: человек чем-то или кем-то выведен из равновесия, либо чем-то поражен или обижен, и он хочет как-то разрешить эту боль, вернувшись к нормальной логике жизни.

– Почему имя главного героя мы узнаем только в конце рассказа?

Обрисовка индивидуальности героя сочетается с авторским стремлением к обобщению: его прозвище не случайно, в нем выражено своеобразие народных представлений о личности.

Шукшин любуется немудреным человеком. Мы видели, что людей раздражала его открытость и доброта, он не такой как все, поэтому отвергается обществом.

“Земляки” (рассказ). В.М.Шукшин

Картина С. Курицина. “Деревенское утро”.

Ночью перепал дождь. Погремело вдали… А утро встряхнулось, выгнало из туманов светило; заструилось в трепетной мокрой листве текучее серебро. Туманы, накопившиеся в низинах, нехотя покидали землю, поднимались кверху.

Стариковское дело – спокойно думать о смерти. И тогда-то и открывается человеку вся сокрытая, изумительная, вечная красота Жизни. Кто-то хочет, чтобы человек напоследок с болью насытился ею. И ушел.

И уходят. И тихим медленным звоном, как звенят теплые удила усталых коней, отдают шаги уходящих. Хорошо, мучительно хорошо было жить. Не уходил бы!

Шагал по мокрой дороге седой старик. Шагал покосить травы коровенке. Деревня осталась позади за буграми. Место, куда направлялся он, называлось кучугуры. Это такая огромная всхолмленная долина – предгорье. Выйдешь на следующий бугор – видно всю долину. А долину с трех сторон обступили молчаливые горы. Вольный зеленый край. Здесь издавна были покосы.

На “лбах” и “гривах” травы – коню по брюхо, Внизу – согры, там прохладно, в чащобе пахнет прелым. Там бьют из земли, из ржаной, жирной, светлые студеные ключи. И вкусна та вода! Тянет посидеть там; сумрачно и зябко, и грустно почему-то, и одиноко. Конечно, есть люди, которым не все равно: есть ты или нет. Но ведь… что же? Тут сам не поймешь: зачем дана была эта непосильная красота? Что с ней было делать. Ведь чего и жалко-то: прошел мимо – торопился, не глядел.

А выйдешь на свет – и уж жалко своей же грусти, кажется, вот только вошло в душу что-то предрассветно-тихое, нежное; но возрадуешься, понесешь, чтобы и впредь тоже радоваться, и – нет, думы всякие сбивают, забываешь радоваться,

Выше поднималось солнце. Туманы поднялись и рассеялись. Легко парила земля, Испарина не застила свет, она как будто отнимала его от земли и тоже уносила вверх.

Листья на березах в околках пообсохли, но еще берегли умытую молодую нежность – жарко блестели. Огромную тишину утра тонко просвитывали невидимые птицы.

Все теплей становится. Тепло стекает с косогоров в волглые еще долины; земля одуряюще пахнет обилием зеленых своих сил.

Старик прибавил шагу. Но не так, чтобы уже в хотьбе устать. Сил оставалось мало, приходится жалеть,

Он ходил, ездил по этой дороге много – всю жизнь, Знал каждый поворот ее, знал, где приотпустить коня, а где придержать, чтобы и он тоже в охотку с утра не растратился, а потом работал бы вполсилы. Теперь коня не было. Он помнил всех своих коней, какие у него перебывали за жизнь, мог бы рассказать, если бы кому-нибудь захотелось слушать, про характер и привычки каждого, Тихонько болела душа, когда он вспоминал своих коней. Особенно жалко последнего: он не продал его, не обменял, не украли его цыгане – он издох под хозяином.

Было это в тридцать третьем году. Старик (тогда еще не старик, а справный мужик Анисим Квасов, Анисимка, звали его) был уже в колхозе, работал объездным на полях. Случился тогда большой голод. Ели лебеду, варили крапиву, травились зимовалым зерном, которое подметали вениками на токах. Ждали нового урожая; надо было еще прожить лето. Вся надежда на коров: молоком отпаивали опухших детей.

И вот как-то, в покос тоже, пастух деревенский, слабый мужичонка, совсем ослаб, гоняясь за коровами, упал без сознания. Сколько он там пролежал, бог его знает, говорил потом – долго. Коровы тем временем зашли на клевер… Поздно вечером пригнал он их в деревню, раздувшихся, закричал первым встречным: “Спасайте, они клевера обожрались!” Что тут началось. Бабы завыли, мужики всполошились, схватили бичи и стали гонять коров по улицам. Беда пришла, стон стоял в деревне. Коровы падали, люди тоже задыхались, тоже падали. У Анисима был конь (когда Анисима определили объездным, ему дали из колхоза бывшего его собственного мерина Мишку); Анисим, видя такое дело, вскочил на Мишку и стал тоже гонять коров. Всю ночь вываживали коров. К утру Мишка захрипел под Анисимом и пал на передние ноги. Сколько ни бился Анисим, мерин не вернулся к жизни. Анисим плакал, убивался над конем… Его обвинили во вредительстве, и он сидел месяца полтора в районной каталажке. Потом ничего, обошлось.

Вот наконец и делянка старика: пологая логовинка недалеко от дороги, внизу согра с ключом.

Солнце поднялось в ладонь уже; припоздал.

Наскоро перекусив малосольным огурцом с хлебом, старик отбил литовку, повжикал камешком по жалу.

Нет милее работы – косьбы. И еще: старик любил косить один. Чего только не передумаешь за день!

Сочно, просвистывая, сечет коса; вздрагивает, никнет трава. Впереди шагах в трех подняла голову змея… И потекла в траве, поблескивая гибким омерзительным телом своим. Опять воспоминание: раз, парнишкой еще, ехал он на коне хорошей рысью. Внезапно, почуяв или увидев змею, конь прыгнул вбок. Анисимки как век не было на коне – упал. И прямо задницей на нее, на змею. Неделю потом поносило (“гвоздем летело”).

Память все же выталкивает и выталкивает из глубины прожитой жизни светлые, милые сердцу далекие дни. Так в мутной, стоялой воде тихого озера бьют со дна чистые родники. Вот, змеи… Был тогда на деревне дед Куделька. Он говорил ребятишкам, что за каждую убитую змею – сорок грехов долой. А если змею бросить в огонь, то можно увидеть на брюхе ее ножки – много-много. И ребятня азартно снимала с себя грехи. И жгли змей, и правда, когда она прыгала в костре, на брюхе у нее что-то такое мелькало – белое, мелкое и много. Ребятишки орали: “Видишь! Вон они!” Все видели ножки.

До обеда, как трава совсем обсохла, старик косил. Солнце поджигало; на голову точно горячий блин положили.

– Слава богу! – сказал старик, глядя на выкошенную плешину: отхватил изрядно. На душе было радостно.

Он пошел в шалашик, который сделал себе загодя, когда приходил проведать травы. Теперь можно хорошо, не торопясь поесть.

В шалаше теплый резкий дух вялой травы. Звенит где-то крохотная пронзительная мушка; горячую тишину наполняет неутомимый, ровный, сухой стрекот кузнечиков. Да с неба еще льются и скользят серебряные жаворонки-сверлышки,

Хорошо! Господи, как хорошо. Редко бывает человеку хорошо, чтобы он знал: вот-хорошо. Это когда нам плохо, мы думаем: “А где-то кому-то хорошо”. А когда нам хорошо, мы не думаем: “А где-то кому-то плохо”. Хорошо нам, и все.

Старик расстелил на траве стираную тряпочку, разложил огурцы, хлеб, батунок мытый… Пошел к ключу: там в воде стояла бутылка молока, накрепко закупоренная тряпочной пробкой. Склонился к ручью, оперся руками в сырой податливый бережок, долго, без жадности пил. Видел, как по ржавому дну гоняются друг за другом крохотные светлые песчинки.

“Как живые”,– подумал старик. С трудом поднялся, взял бутылку и пошел к шалашу. А там, у шалашика, сидят на пеньке старик в шляпе и с палочкой. Покуривает,

– Доброго здоровья,– приветствовал старик в шляпе.– Увидел – человек, присел отдохнуть. Возражений нет?

– Чево ж? – сказал Анисим.– Давай сюда, тут все же маленько не так жарит.

– Жарко, да.– Старик в шляпе вошел тоже в шалашик, сел на траву.Жарковато.

“В добрых штанах-то… зеленые будут”, – подумал Анисим.

– Хошь, садись со мной? – пригласил он.

– Спасибо, я поел недавно.– Старик в шляпе внимательно смотрел на Анисима, так что тому даже не по себе стало.– Косишь?

– Надо. Нездешний, видно?

Анисим глянул на гостя и ничего не сказал.

– Пошто? Теперь всякие бывают.– Анисим захрумкал огурцом… И уловил взгляд гостя: тот смотрел на нехитрую крестьянскую снедь на тряпочке. “Хочет, наверно”.

– Подсаживайся,– еще раз сказал он,

– Ешь, тебе еще полдня работать. Робить.

Городской старик снял шляпу, обнаружив блестящую лысину, придвинулся, взял огурец, отломил хлеба.

– У тебя газеты нету? – спросил Анисим.

– Зачем? – удивился гость.

– Иззеленишь штаны-то. Штаны-то добрые.

– А-а… Да шут с ними. Ах, огурцы.

– Здешний, говоришь… Откуда?

Не верилось Анисиму, что гость из этих мест – не похоже действительно.

– Сейчас-то я не здесь живу. Родом отсюда.

– Побывать надо на родине… Помирать скоро. Ты из какой деревни-то?

– Лебяжье. Вот по этой дороге…

– Один со старухой живешь?

– Есть. Трое. Да двоих на войне убило.

– Где эти трое-то? В городе?

– Один в городе, Колька. А девахи замужем… Одна в Чебурлаке, за бригадиром колхозным, другая – та подальше.– Не сказал, что другая замужем не за русским.– Была Нинка-то по весне… Ребятишки большие уж.

– А Колька-то в каком городе?

– Да он – и в городе, и не в городе: работа у ево какая-то непутевая, вечно ездит: железо ищут,

– А какой город-то?

– В Ленинграде. Пишет нам, деньги присылает… Так-то хорошо живет. Хочет тоже приехать, да все не выберется. Может, приедет.

Городской старик отпил немного молока, вытер платком губы.

– Спасибо. Хорошо поел.

– Нет, обожду маленько. Пусть свалится маленько.

– Колька-то с какого года? – спросил еще гость.

– С двадцатого.– Тут только Анисим подумал: “А чего это он выспрашивает-то все?” Посмотрел на гостя.

Тот невесело как-то, но и не так чтобы уж совсем печально усмехнулся.

– Вот так, земляк,– сказал.

“Чудной какой-то,– подумал Анисим.– Старый – чудить-то”.

– Здоровьем-то как? – все пытал городской.

– Бог милует пока… Голова болит. У нас полдеревни головами маются, молодые даже.

– Из родных-то есть кто-нибудь? Братья, сестры…

– Сестры умерли, брат ишо с той войны не пришел.

– Знамо, Пошто с войны не приходят?

Городской закурил. Синяя слоистая струйка дыма потянулась к выходу. Здесь, в шалаше, в зеленоватой тени, она была отчетливо видна, а на светлой воле сразу куда-то девалась, хоть ветерка – ни малого дуновения – не было. Звенели кузнечики; посвистывали, шныряя в кустах, птахи; роняли на теплую грудь земли свои нескончаемые трели хохлатые умельцы.

По высокой травинке у входа в шалаш взбиралась вверх божья коровка. Лезла упорно, бесстрашно… Старики загляделись на нее. Коровка долезла до самого верха, покачалась на макушке, расправила крылышки и полетела как-то боком над травами,

– Вот и прожили мы свою жизнь,– негромко сказал городской старик. Анисим вздрогнул: до странного показалась знакомой эта фраза. Не фраза сама, а то, как она была сказана: так говорил отец, когда задумывался,с еле уловимой усмешкой, с легким удивлением. Дальше он еще сказал бы: “Мать твою так-то”, Ласково.

– Не грустно, земляк?

– Грусти не грусти – што толку?

– Што-то должно помогать человеку в такое время?

– У тебя болит, што ль, чего?

– Душа. Немного. Жалко… не нажился, не устал. Не готов, так сказать.

– Хэх. Да разве ж когда наживесся? Кому охота в ее, матушку, ложиться.

– Есть же самоубийцы…

– Это хворые. Бывает: надорвется человек, с виду вроде ничего ишо, а снутри не жилец. Пристал.

– И не додумал чего-то… А сам понимаю, глупо: что отпущено было, давно все додумал. – Городской помолчал. – Жалко покоя вот этого… Суетился много. Но место надо уступать. А?

– А так бы и пристроился где-нибудь, чтоб и забыли про тебя, и так бы лет двести! А? – Старик засмеялся весело. Что-то опять до беспокойства знакомое проскользнуло в нем – в смехе.– Чтоб так и осталось все. А?

– Да вот все никак не надоест!

– А ты зараньше не думай про ее – не будешь страшиться. А придет – ну придет… Сколько там похвораешь! В неделю люди сворачиваются,

– Ты вот вперед загадываешь, а я беспречь назад оглядываюсь – тоже плохо. Расстройство одно.

– Хорошо, а все душу тревожишь. Зачем?

– Нет, это хорошо. Что же вспоминается? Детство?

– Расскажи чего-нибудь! Хулиганили?

– Брат у меня был, Гринька,– тот прокуда был.– Анисим улыбнулся, вспомнив.– Откуда чево бралось. И на войне-то, наверно, вперед других выскочил…

– Что же он вытворял? – живо заинтересовался городской старик.Расскажи-ка. Пожалуйста, пока отдыхаешь.

– Хэх. – Анисим покачал головой, долго молчал. – Шельма был… Один раз поймал нас у себя в огороде сосед наш, Егор Чалышев, ну, выпорол. За дело, конечно: не пакости. Арбузишки-то зеленые ишо, мы их больше портили, чем ели. Ночью-то не видно: об коленку ево – куснешь, зеленый – в сторону. Да. Выпорол с сердцем. Потом ишо отец добавил. Гриньку злость взяла. И чево придумал: взял пузырь свинячий – свинью тогда как раз резали, – растер ево в золе… Знаешь, как пузыри-то делают?

– Вот. Высушил, надул, нарисовал на ем морду страшенную… – Анисим засмеялся. – Где он такую харю видал. Ну, дождались мы ночи, подкрались тихонько к Егору на крыльцо, привязали за веревочку к верхнему косяку пузырь тот… Утром Егор открыл дверь-то – и на улицу выходит,– а ему прям в лицо харя-то эта глянула. Мужик чуть в штаны не наворотил. Захлопнул дверь, да в избу. Да давай в трубу орать: “Караул! У меня черт на крыльце!”

Городской старик громко захохотал. До слез досмеялся…

– Трухнул мужичок. А? Ха-ха.

– Да, так Егора потом и звали: “Егорка, черт на крыльце”.

А раз-мы уж побольше были-на покосе тоже… Миколай Рогодин-хитрый был мужик, охотник до чужого – и говорит вечером: “Гринька, – говорит, – подседлай какого-нибудь коня, хошь моева, дуй в деревню, насшибай кур у кого-нибудь. Курятинки охота”. Гринька недолго думая подседлал коня – и в деревню. Через недолго время привозит пяток кур с открученными головами. Мы все радешеньки. Заварили их туг же… Ну и умели в охотку. А Миколай ел да прихваливал: молодец, мол, Гринька! А Гринька ему: “Ешь, дядя Миколай! Ешь, как своих”.

Оба старика от души посмеялись. Городской закурил.

– Поматерился же он потом. А што сделаешь – сам послал.

– Да…– Городской старик вытер глаза. Задумался.

Долго молчали, думая каждый свое, А жизнь за шалашом все звенела, накалялась, все отрешеннее и непостижимее обнажала свою красу под солнцем.

– Ну, пойду с богом…– сказал Анисим.– Маленько вроде схлынуло.

– Корову-то обязательно надо держать?

Анисим взял литовку, подернул ее бруском… Поглядел на ряды кошенины-неплохо с утра помахал. А городской старик смотрел на него… Внимательно. Грустно.

– Ну, пойду,– еще раз сказал Анисим.

– Ну, давай, – сказал городской. – Ну и… прощай, – Посмотрел еще раз в самые глаза Анисиму, ничего больше не сказал, пожал крепко руку и скоро пошел в гору, к дороге. Вышел к дороге, оглянулся, постоял и пошел. И опять пропал за поворотом.

Старик косил допоздна.

Потом пошел домой.

Дома старуха с нетерпением – видно было – ждала его.

– К нам какой-то человек приезжал. – сказала она, едва старик показался в воротчиках.– На длинной автонобиле. Тебя спрашивал. Где, говорит, старик твой? Анисим сел на порожек, опустил на землю узелок свой…

– В шляпе? Старый такой…

– В шляпе. В кустюме такой… Как учитель.

Старик долго молчал, глядя в землю, себе под ноги. Теперь-то вот и вспомнилась та странная схожесть, что удивила давеча днем. Теперь-то она и вспомнилась! Только… Неужели же?!

– Не Гринька ли был-то? Ты ничево не заметила?

– Господь с тобой. С ума спятил. С тово света, што ли?

С бабой лучше не говорить про всякие догадки души – не поймет. Ей, дуре, пока она молодая, неси не стыдись самые дурацкие слова – верит; старой – скажи попробуй про самую свою нечаянную думу – сам моментально дураком станешь.

– Уехал. Этто после обеда пошла…

“Неужто Гринька? Неужто он был?”

Всю ночь старик не сомкнул глаз. Думал. К утру решил: нет, похожий. Мало ли похожих! Да и что бы ему не признаться? Может, душу не хотел зазря бередить? Он смолоду чудной был…

Через неделю старикам пришла телеграмма:

“Квасову Анисиму Степановичу.

Ваш брат Григорий Степанович скончался двенадцатого. Просил передать. Семья Квасова”.

В. М. Шукшин. Обзор жизни и творчества писателя. Произвольный анализ рассказов: «Срезал», «Микроскоп» и др.

Урок 50. Русская литература 8 класс

Конспект урока “В. М. Шукшин. Обзор жизни и творчества писателя. Произвольный анализ рассказов: «Срезал», «Микроскоп» и др.”

Простая крестьянская семья из Алтайского края подарила России удивительного и самобытного актёра, режиссёра и писателя Василия Макаровича Шукшина.

Он родился 25 июля 1929 года в небольшом селе Сростки в семье Макара Леонтьевича и Марии Сергеевны.

Детство Василия прошло в селе. Здесь он окончил семилетнюю школу и уехал в районный центр Бийск. Шукшин поступил в автотехникум, но завершить обучение не смог из-за того, что семья нуждалась в средствах. Начинается трудовая жизнь с освоения профессии слесарь-такелажник.

Далее Шукшина направляют в Калугу, затем во Владимир, в апреле 1949 года – на строительство электростанции на станцию Щербинка Московско-Курской железной дороги. В следующем году его призывают на срочную военную службу. Служит он радистом в Севастополе. К службе Шукшин относился добросовестно, был одним из лучших специалистов и среди своих сослуживцев пользовался авторитетом и уважением.

Разносторонне одарённый матрос принимает участие в драмкружке, пишет для него небольшие пьесы и даже руководит им. Василий увлечённо занимается спортом, отдаёт предпочтение боксу. Но болезнь, обнаруженная во время службы, не даёт возможности дослужить полный срок. В 1953 году Шукшина комиссуют.

Совсем недолго Шукшин после службы живёт в родном селе, преподаёт в школе рабочей молодёжи русский язык и литературу.

Но понимает, что это – не его дело. Он едет в Москву поступать во ВГИК. Выбор Шукшина – факультет режиссуры. Вместе с тем она начинает сниматься в кино. Молодой актёр замечен, его приглашают в свои фильмы известные режиссёры.

Успехи в кино не затмевают литературных успехов Шукшина. Ещё с третьего курса он по совету своего педагога, известного режиссёра Михаила Ильича Ромма, стал рассылать свои рукописи по редакциям различных журналов. В 1961-62 годах его рассказы появляются в журнале «Октябрь», а в 1963 году выходит первый сборник Шукшина «Сельские жители».

Молодой писатель резко отличается от своих коллег, которые писали о деревне. Его волновала проблема «межкультурья» – трудности, с которыми сталкиваются люди, перебравшиеся из деревни в город. Они уже не деревенские, но ещё и не городские. От сельского быта оторвались, а к городскому ещё не привыкли.

Не быт, не повседневность существования интересует писателя. Его волнует душа человека, его интересы, увлечения. Герои Шукшина – люди, чем-либо выходящие из общей толпы, отличающиеся от неё. А уж каково это отличие – хорошее или плохое – вот это и главное в рассказах. Чем живёт человек, о чем его думы? Себя ли хочет «показать» или же страдает от людского равнодушия, жадности, эгоизма.

Героем рассказа «Срезал» является Глеб Капустин, «толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Он придумал себе развлечение: унизить городского, особенно учёного, человека. Унизить принародно, эффектно, с его точки зрения. Из деревни «много вышло знатных людей: один полковник, два лётчика, врач, корреспондент». И нет слаще удовольствия Глебу, как «срезать» приехавшего на малую родину земляка.

Смутить, заставить краснеть известного где-то там, в научном мире, человека перед простым мужиком – вот радость всей его жизни: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии!». В этом Глеб безжалостен: военный, филолог – перед его «интеллектом» все равны. Человек, даже самый умный, даже гений, не может знать и помнить всего.

И этим-то и пользуется демагог Капустин. Капустин начитан, но образования у него нет. Он «нахватался вершков» знаний по газетам и журналам и оперирует ими при беседе с приехавшими: «Мы тут тоже немножко… «микитим». И газеты тоже читаем, и книги, случается, почитываем… И телевизор даже смотрим». Впрочем, беседы-то как раз и нет. Глеб отлично понимает, что если начнётся серьёзный разговор, то не он, а его «срежут». И поэтому он вежливо хамит: со снисходительной усмешкой перебивает кандидата, переиначивает его слова, вещает о необходимой скромности для учёных людей.

Кандидат – человек интеллигентный, вести спор так по-базарному он не умеет. Глебу всё равно – филолог или философ. Он даже не понимает, насколько он смешон в глазах умного и образованного человека: «Да нет такой философии — стратегической! — заволновался кандидат. — Вы о чём вообще-то?». Глеб работает на публику: мужики не знают даже того, что знает он. И для них-то и старается Глеб: в их глазах он мало чем отличается от учёного гостя.

Пословица гласит: «Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят». Так получается и в рассказе. Откровенной галиматьёй, а не знаниями приводит в смущение кандидата Глеб. Отвечать на его слова бесполезно, да он и не ждёт ответа. Глеб хитёр: оставив за собой последнее слово, он всегда быстро уходит. Не даёт жертве прийти в себя. «Глеб усмехнулся и не торопясь вышел из избы. Он всегда один уходил от знатных людей».

А ведь «срезать» Капустина ничего не стоит. Он действует по принципу: ты учёный человек, следовательно, ты должен понимать, о чём я говорю. Но можно и с ним действовать по тому же принципу: ты – деревенский житель, следовательно, должен всё об этой жизни знать. И спросить о максимальной глубине вспашки при использовании такого-то вида плугов или о влиянии солнечной радиации на яйценоскость кур или о чём-нибудь столь же «обычном». Однако его собеседники – не манипуляторы.

Они слишком интеллигентны и потому попадаются на уловку.

Рассказ «Срезал» можно считать своеобразным тестом. Если читателю нравится Глеб, если читатель считает, что он прав и восторгается им, то и сам читатель духовно близок к Капустину.

Совсем другого склада человек – герой рассказа «Микроскоп». Он любознателен просто потому, что ему хочется больше знать. В хозяйстве микроскоп – вещь бесполезная. Поэтому Андрею приходится прибегнуть ко лжи: он говорит жене, что потерял зарплату. 120 рублей большая сумма. Сказать, что жена переживает – ничего не сказать. Дети остались без новых шуб к зиме, и это для неё трагедия. Эти деньги собирались долго, ценой ограничений для себя и для детей: Ох, да за што же мне долюшка така-ая-а. Да копила-то я их, копила. Ох, да лишний-то раз кусочка белого не ела-а. Ох, да и детушкам своим пряничка сладкого не покупала. Все берегла-то я, берегла. Ох-х. Каждую-то копеечку откладывала да радовалась: будут у моих детушек к зиме шубки тёплые да нарядные!

Жена Андрея – человек обычный, без затей. Ей жаль денег, и она буквально в кабалу загоняет незадачливого супруга, требуя отработать потерянные деньги:

— Будешь в две смены работать, скважина! Ты у нас худой будешь… Ты у нас выпьешь теперь читушечку после бани, выпьешь! Сырой водички из колодца…

— Нужна она мне, читушечка. Без неё обойдусь.

— Ты у нас пешком на работу ходить будешь! Ты у нас покатаешься на автобусе.

Тут он удивился:

— В две смены работать и — пешком? Ловко…

— Пешком! Пешком — туда и назад, скважина! А где, так и шо побежишь — штоб не опоздать. Отольются они тебе, эти денюжки, вспомнишь ты их не раз.

Но вот, наконец, жена успокоилась. Можно нести приобретение домой. Микроскоп появляется в доме в виде премии за хорошую работу. Андрей счастлив: «Андрей тихо сиял». Даже насмешливое приветствие жены его не обижает: сбылась давняя мечта. И перенесённые побои, и тяжёлый труд – всё забыто. Теперь Андрей чувствует своё превосходство над женой: он-то знает, что кругом микробы, а она – нет.

И хоть она по-прежнему ругает и обзывает его, но он теперь осмеливается даже прикрикнуть на неё. Жизнь Андрея изменилась: «Неделю, наверно, Андрей Ерин жил как во сне. Приходил с работы, тщательно умывался, наскоро ужинал… Косился на микроскоп». Вместе с сыном он исследует капли воды из разных мест: из колодца, дождевую, из лужи. Кругом были микробы. Андрей теряет сон и аппетит. Он волнуется. Волнуется за всё человечество.

Как можно спокойно спать, если всему человечеству угрожает такое количество микробов? Андрей вполне уверен, что скоро «начнёт открывать», ведь не зря же он сидит над микроскопом всё своё свободное время. Но, обнаружив у себя «в крове» микробов, теряется. Ему горько, что от «мелкой твари гибнут люди»! А учёные «все видят и молчат, сговорились и молчат», чтобы не расстраивать народ. Андрей искренно уверен, что учёным могут помочь простые люди: «Не хотят расстраивать народ.

А чего бы не сказать? Может, все вместе-то и придумали бы, как их уничтожить». И он сам старается изо всех сил найти способ борьбы с микробами. Забота о великом деле одолевает маленького человека. Да, со стороны это выглядит смешно, но ведь не для себя старается – для всех. Кто знает, до чего бы додумался Андрей, если бы не односельчанин. С удивлением замечает отвыкший за время своего увлечения от выпивки Андрей, что «брезгует пьяными». А сосед пришёл не просто так. Он хочет увидеть микробов, ведь сын ему «все уши прожужжал: дядя Андрей всех микробов хочет уничтожить». И пьяный сосед от имени всех земляков, а, возможно, и всех землян заявляет с уважением и гордостью: «Золотой памятник отольём. На весь мир прославим!».

Жена отвезла микроскоп в город в комиссионный магазин. Андрей всё понимает и даже соглашается: «Продаст. Да… Шубки надо. Ну ладно — шубки, ладно. Ничего… Надо: зима скоро». Но душа его болит от непонимания и бессилия: разве же микроскоп был игрушкой? Ведь он, Андрей Ерин, хотел весь мир от микробов избавить. А теперь что – опять начинать пить и вести прежнюю серую и унылую жизнь?

Несмотря на то, что оба героя Шукшина знают о науке лишь поверхностно, Андрей и Глеб совершенно противоположные по характеру люди.

Глеб – заносчив, язвителен, завистлив, думает только о себе.

Андрей мечтает облагодетельствовать всё человечество. И совершенно бескорыстно.

О Глебе Капустине, о его поведении сам Шукшин говорил: «А в общем — это злая месть за то, что на пиршестве, так сказать, обойдён чарой полной». И в самом деле, кто и где признает отрывочные сведения Капустина знаниями? Вот и злится, старается «укусить» тех, кто действительно учен. А Андрей вызывает сочувствие своим наивным, но великим желанием облагодетельствовать людей. Все герои Шукшина – люди из народа. Они просты, но не примитивны. У каждого есть что-то своё, что отличает их от всех прочих. Все они, по определению Шукшина, чудики. Каждый чудит по-своему. Чьё-то чудачество безобидно, чьё-то – попытка показать своё превосходство. Каждый человек – Вселенная. Вот это-то и хочет показать Шукшин.

Все ценное и прекрасное на земле создал умный, талантливый, трудолюбивый человек. Никогда ещё в истории человеческой ни один паразит не сделал ничего стоящего. Критическое отношение к себе – вот что делает человека по-настоящему умным.

Литература

В.А.Шукшин. Жизнь и творчество. Обзор. Анализ рассказа «Чудик».

Методическая разработка урока по литературе

Тема: В.А.Шукшин. Жизнь и творчество. Обзор. Анализ рассказа «Чудик».

Цель:
– знакомство с жизнью и творчеством В.М.Шукшина.

Задачи:
– дать представление о «деревенской прозе»;
– способствовать развитию устной речи учащихся;
– воспитывать нравственные качества (умение сопереживать, доброту)

Тип урока : изучение нового материала.
Оборудование : портрет В.Шукшина.
Методические приемы : лекция, аналитическая беседа.

План и хронометраж урока

№ п/п

Этапы урока

Время (мин.)

Организационный этап

Изложение нового материала

Понятие «деревенская проза». Песня «Озера».

В.А.Шукшин. Жизнь и творчество. Обзор.

Анализ рассказа «Чудик»

Закрепление изученного материала

Домашнее задание

80 (1 час 20 мин.)

Ход урока:

№ п/п

Этапы урока

Примечания

Организационный этап

Изложение нового материала

Песня «Озера» в исполнении учащейся

2.1

«Деревенская проза»

Произведения, явившиеся этапными в «оттепельное» время, стали импульсом к развитию новых направлений в литературе: «деревенской прозы», «городской» или «интеллектуальной» прозы.

Эти названия условны, однако прижились в критике и в читательской среде и сформировали устойчивый круг тем, который разрабатывался писателями в 60-80-е годы.

В центре внимания писателей была послевоенная деревня, нищая и бесправная (колхозники до начала 60-х гг. не имели даже собственных паспортов и без специального разрешения не могли покидать «места прописки»). Сами писатели были в основном выходцами из деревни.

Сутью этого направления было возрождение традиционной нравственности. Именно в русле «деревенской прозы» сложились такие большие художники как Валентин Распутин, Василий Шукшин, Виктор Астафьев и другие.

Им близка культура классической русской прозы. Поэтика же «деревенской прозы» была ориентирована на поиск глубинных основ народной жизни.

«Деревенская проза» дала картину жизни русского крестьянства в ХХ веке, отразив главные события, повлиявшие на его судьбу: октябрьский переворот и гражданскую войну, военный коммунизм и НЭП, коллективизацию и голод, колхозное строительство и индустриализацию, военные и послевоенные лишения, всевозможные эксперименты над сельским хозяйством.

«Деревенская проза» продолжила традицию раскрытия «русского характера», создала ряд типов «простых людей». Горький итог «деревенской прозе» подвел Виктор Астафьев: «Мы отпели последний плач – человек пятнадцать нашлось плакальщиков о бывшей деревне. Мы и воспевали её одновременно. Как говорится, выплакали хорошо, на достойном уровне, достойном нашей истории, нашей деревни, нашего крестьянства. Но это кончилось. Сейчас идут только жалкие подражания книгам, которые были созданы 20-30 лет назад. Подражают те наивные люди, которые пишут про уже угасшую деревню. Литература теперь должна пробиваться через асфальт»

В.А.Шукшин. Жизнь и творчество. Обзор.

Один из талантливейших писателей, писавших о людях и проблемах деревни, Василий Макарович Шукшин (1929-1974).

Василий Шукшин родился 25 июля 1929 года на Алтае, в деревне Сростки. Фамилия его происходит из слова «шукша», что значит «волокна, остающиеся после трепания и чесания льна». Василию не исполнилось еще четырех, когда отец его был арестован и уничтожен как кулак. Семья (кроме Василия еще была дочь Наташа) потеряла кормильца, и мальчику пришлось уже с шести лет работать в колхозе.

Первое знакомство с городом прошло у Шукшина в 11 лет, когда он попал в город Бийск. Там, на базаре, он «окончательно решит стать жуликом». Полуголодный мальчишка мечтал о том, как он будет красть…арбузы.

Нужда заставила подростка идти в город. Сперва он пытается учиться на бухгалтера, потом в автомобильном техникуме. Но не было у Шукшина способностей ни к автоделу, ни к бухгалтерии. Уже в это время он тайно пишет стихи, а к концу войны – небольшие юмористические рассказы-анекдоты из деревенской жизни. В печать их не принимали.

В поисках заработка Шукшин переезжает из города в город. В 1946-1948 гг. был он и разнорабочим, и учеником маляра, и грузчиком, и слесарем-такелажником, работал на стройке, на восстановлении железных дорог. В 1949 году его призвали в армию, но из-за язвы желудка демобилизовали досрочно. В 1953-1954 гг. поначалу не имея среднего образования, работал в Сростках директором вечерней школы сельской и рабочей молодежи и готовился к экзаменам за десятилетку экстерном. Осенью 1953 г. сдал все экзамены. Василия Шукшина приняли в партию, избрали секретарем райкома комсомола.

В 1954 году в возрасте двадцати пяти лет, когда многие уже получили высшее образование, становится студентом 1-го курса ВГИКа, где учится в классе известного кинорежиссера Михаила Рома.

Летние каникулы В.Шукшин проводил дома, в Сростках, работал в колхозе, ездил по Алтаю, рыбачил, встречался с людьми. Как М. Шолохов на Дону, так и В. Шукшин на Алтае нашел своих героев.

Василий Шукшин известен как выдающийся актер, режиссер, сценарист. Как писатель начинал с публикации в 1961 году рассказов в журнале «Октябрь», а через 2 года вышел первый его сборник «Сельские жители».

Герои рассказов Шукшина – деревенские люди сталкивающиеся с городом, или горожане, попадающие в село (часто выходцы из той же деревни).

О себе Шукшин говорил: «Так у меня вышло к сорока годам, что я – ни городской до конца, ни деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже – не между двух стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато…Но в этом моем положении есть свои плюсы… От сравнений, от всяческих «оттуда – сюда» и «оттуда – туда» невольно приходят мысли не только о «деревне» и «городе» – о России».

В. М. Шукшин – уникальное явление русской культуры.

Убежденный сторонник авторского кинематографа, В. Шукшин сам был сценаристом и постановщиком всех шести своих кинофильмов, в двух их них сыграл главные роли («Печки-лавочки» 1972 г., «Калина красная» 1974 г.).

Знаменательно, что триединство – сценарист-режиссер-актер- состоялось уже в первом его дипломном кинофильме «Из Лебяжьего сообщают» -1960 г.

Широкую популярность завоевали рассказы Шукшина. В развитии жанра короткого рассказа Шукшин был продолжателем традиций А.П.Чехова.

Однако Шукшин работал во всех прозаических жанрах. Он автор двух романов и нескольких повестей. Это «Любавины», «Я пришел дать вам волю» и др.

Повести, которые создавал Шукшин, в силу своей драматургичности были либо экранизированы, либо поставлены в театрах, и которые свидетельствовали о разносторонности писательского дарования:

«Калина красная», киноповесть, 1973 г.

«Точка зрения». Повесть-сказка, 1974 г.

«Энергичные люди», сатирическая повесть для театра, 1973 г.

«А поутру она проснулась», повесть для театра, 1975 г.

Герои Шукшина из той «шукшинской жизни», которую прожил сам писатель.

Герой ранних рассказов Шукшина, повествующих о случаях из жизни, – простой человек, странный, добрый, часто непутевый. Автор любуется самобытным человеком из народа, умеющим лихо работать, искренне и простодушно чувствовать.

Критик А.Макаров, рецензируя сборник «Там, вдали», 1968 г., писал о Шукшине: «Он хочет пробудить у читателя интерес к этим людям и их жизни, показать, как, в сущности, добр и хорош простой человек, живущий в обнимку с природой и физическим трудом, какая это притягательная жизнь, несравнимая с городской, в которой человек портится и черствеет».

Со временем образ героя усложняется, и отношение автора к героям несколько меняется – от любования до сопереживания, сомнения, философского размышления.

2.3

Анализ рассказа «Чудик».

В произведениях Шукшина одно из ведущих мест занимают судьбы людей необычных, со сложными характерами, так называемых «чудиков», стремящихся постичь движения собственной души, смысл жизни.

Таков главный герой рассказа «Чудик».

Автор настойчиво подчеркивает его чудаковатость, которая отличает героя от других, «правильных» людей.

– Каким вы увидели главного героя?

– Чем Чудик выделялся из своей среды?

– Приведите примеры таких происшествий и оплошностей.

№ п/п

Ситуация

Поведение Чудика

Отношение окружающих

стеснительный, совестливый, рассеянный

жена назвала ничтожеством, даже ударила

рассказал историю какому-то интеллигентному товарищу, пристает с разговорами к незнакомым людям

отвернулся, не разговаривает

не обращают не него внимания

История с челюстью

Желание пошутить, помочь

пишет телеграмму с веселым текстом

строгая сухая женщина, не понимает

Встреча со снохой

желание сделать приятное, робость

Рассмотрим первую ситуацию. Чудик собирается на Урал навестить семью брата. Выронил деньги в магазине.

– Какая проблемная ситуация здесь создается для героя?

Тайком присвоить «бумажку» или объявить всем о своей находке и отдать её владельцу.

– Обратите внимание, какое слово употребляет Шукшин по отношению к этой бумажке?

«Дурочка» – тем самым передает нюансы душевного состояния героя: радость от находки и от сознания того, что кроме него никто не видит бумажку.

– Как поступил Чудик? Что помешало ему вернуться за своими деньгами?

Говорит: Да почему же я такой есть? Не вернулся: совестливость, стеснительность, хотя понимает, что будет долго казнить себя за рассеянность, что дома предстоит объяснение с женой.

Рассмотрим еще одну ситуацию – это приезд в семью брата.

Впечатлительный, ранимый, чувствующий красоту мира и в то же время несуразный Чудик сопоставляется в рассказе с мещанским миром снохи, буфетчицы управления, в прошлом женщины деревенской, стремящейся стереть в своей памяти все деревенское, перевоплотиться в настоящую горожанку.

– Дайте характеристику снохе Чудика. Подчеркните в тексте слова, выражения, которые её характеризуют.

– Разговор Чудика с братом. О чем говорят?

– Что сделал Чудик, чтобы угодить снохе?

– Какова была реакция снохи?

– Каково было состояние Чудика после слов снохи?

Больно, страшно, зачем жить, да почему же я такой есть-то? Но тем не менее всегда знает или предполагает о реакции людей, как будто заранее знает, что его не поймут.

Несмотря на свою простоту Чудик размышляет над проблемами, волнующими человечество во все времена: в чем смысл жизни? Что есть добро и зло? Кто в этой жизни прав? Кто умнее?

– Опишите состояние Чудика после его возвращения домой.

Пел громко; небо очистилось; близко где-то солнышко…

– Почему имя главного героя мы узнаем только в конце рассказа?

– Есть ли в наше время такие люди как Чудик? Каково к ним отношение окружающих? Как вы думаете, почему?

Писатель подводит нас к мысли, что не вина этих героев, что они становятся изгоями в современном обществе. Это наша беда, что мы отвергаем лучшее, что есть вокруг.

ВЫВОД:

Произведения Василия Шукшина и их герои правдивы как в социально-бытовом плане, так и в художественном. «Нравственность – есть правда», – так определил свою главную заповедь сам Василий Шукшин. Заповедь эта ни разу не была нарушена в его творчестве, он не шел ни на какие компромиссы с собственной совестью и говорил людям правду, какой бы горькой и трудной она не была.

Анализ рассказа Земляки Шукшина

В современной литературе В. Шукшин поднимает проблемы нравственности нашего общества, выступает в защиту человека, его прав.

В произведениях Шукшина дано лаконичное и ёмкое описание российской деревни, его творчество характеризует глубокое знание языка и деталей быта, на первый план в нем зачастую выходят глубокие нравственные проблемы и общечеловеческие ценности (рассказы «Охота жить», «Космос, нервная система и шмат сала»).

Уже с самого начала творческого пути он обнаружил новые
пути в изображении человека. Его герои оказались непривычными и по своему социальному положению, и по жизненной зрелости, и по нравственному опыту, но в каждом из них видна интересная, своей уникальностью, личность.
Это люди российской деревни, простые труженики со своеобразными характерами, наблюдательные и острые на язык.

Рассказы Василия Шукшина глубоко психологичны. Его волнуют и чистые, открытые отношения между людьми, и проблема хамства, чувство ненависти и злобы. Писатель высмеивает трусость, зависть, ограниченность ума некоторых людей и в то же время с трепетом и нежностью рассказывает о материнской любви, об отцовских слезах, подчеркивая каждый раз духовное богатство и мудрость простого сельского человека.

Люди в его рассказах способны на «необычные», по мнению односельчан поступки, но душа у них такая, им это необходимо, и иногда эти поступки меняют их самих.

Сергей хочет доставить радость “хоть раз в жизни” любимому человеку, жене. Он покупает ей дорогие сапожки, ничего, что размер не подошел. Ласковое слово в нужную минуту всегда все исправит.
В рассказе “Микроскоп” поиск истины начинается с познания окружающего мира. Андрей Ерин, столяр, открывает для себя тайны микромира. Он озабочен грядущими судьбами человечества.

Андрей Ерин размышлял, как же уничтожить микробы: “Скипидаром. Не возьмет. Водка-то, небось, покрепче. я ж пью, а вон видел, што делается в крови-то!” Решил током попробовать.
“В последнее время Андрею было не до выпивок, и он с удивлением обнаружил, что брезгует пьяными”.
Увидев в микроскоп, что в воде и крови имеется большое количество микробов, Ерин “понял” позицию ученых, у которых “микроскопы-то получше нашего”: “И молчат. Не хотят расстраивать народ. А чего бы не сказать? Может, все вместе-то и придумали бы, как их уничтожить. Нет, сговорились и молчат. Волнение, мол, начнется”.
Главный герой рассказа подкупает чистотой и возвышенностью своей души и своих помыслов.
Сын Андрея очень увлекся работой с микроскопом, пробудилась в нем жажда знаний. Напрасно, конечно, жена сдала микроскоп в “комиссионку”.
В большом рассказе “Охота жить” Шукшин противопоставил два отношения к жизни двух людей: старого таежника Никитича и беглого преступника, молодого парня.
Парень красивый, здоровый, взгляд у него “стылый”, руки не рабочие. До ареста был “агентом по снабжению. По культурным связям с зарубежными странами”. Он рвется в город: “Там милые, хорошие люди, у них тепло, мягко, играет музыка. Они вежливые и очень боятся смерти. А я иду по городу, и он весь мой”. Основное желание парня — “охота жить!”.
Никитич считает, что “не было бы добрых людей, жизнь бы давно остановилась”. Парень же считает иначе: “Если бы я встретил где-нибудь вашего Христа, я бы ему с ходу кишки выпустил. Я бы сейчас нового Христа выдумал: чтоб он по морде учил бить”.
После случайного прихода в таежную избушку начальника районной милиции и еще двоих мужчин, парень бежит ночью из избы, прихватив ружье и кисет Никитича. Никитича возмутила эта кража, и он догнал парня. Но пожалел его и оставил ему ружье с условием, что в деревне парень отдаст ружье Ефиму Мазаеву. Парень из этого ружья убил Никитича выстрелом в спину: “Так лучше, отец. Надежнее”.
Чему учит этот рассказ? Доброта должна быть разборчивой, продуманной, иначе она обернется вредом и бедой.
Часто поступки этих героев импульсивны, необдуманны, но необходимы душевно для них.
Обожгла боль от измены жены Серегу Безменова, и он отрубил себе два пальца(“Беспалый”).
Оскорбил очкарика в магазине хам продавец, и он впервые в жизни напился и попал в вытрезвитель (“А поутру они проснулись. ”) и т. д.
В таких ситуациях герои Шукшина могут даже покончить с собой (“Сураз”,”Жена мужа в Париж провожала”).

Нет, не выдерживают они оскорблений, унижений, обиды. Рассказ Шукшина “Обида” как раз относится к этой теме. Главный герой — Сашка — молодой мужчина. Однажды он пришел в магазин, где продавщица нагрубила ему, сказав, что вчера он, будучи пьяным, устроил в магазине скандал. Но такого не было, и Сашка очень обиделся на несправедливость, на покупателя, который поверил продавщице. Но проблема, поднимаемая в этом рассказе, гораздо глубже обиды. Вопрос стоит о душе человека, о том, что у разных людей и души-то разные. И оказывается, что чем чище, добрее у человека душа, тем он слабее.

Получается, что быть честным, открытым и добрым плохо; для самого же человека это оборачивается иногда трагедией. Шукшинский герой, сталкиваясь с грубостью, может в отчаянии сам схватиться за молоток, чтобы доказать неправому свою правоту. Это чисто «шукшинская» позиция, когда правда, совесть, честь не могут доказать, что они – это они. А хаму так легко, так просто укорить совестливого человека.
И все чаще, столкновения героев Шукшина становятся драматическими для них. Но герой Шукшина не будет терпеть, а будет доказывать, объяснять, прорываться сквозь стенку равнодушия. Очень не естественная реакция для человека совестливого и доброго.
Нет Шукшин не идеализирует своих странных, непутевых героев. Идеализация вообще противоречит искусству писателя. Но в каждом из них он находит то, что близко ему самому. И вот, уже не разобрать, кто там вызывает к человечности – писатель Шукшин или, к примеру, Ванька Тепляшин.
Сюжетные ситуации рассказов Шукшина остро – социальны. В ходе их развития комедийные положения могут драматизироваться, а в драматических обнаруживается нечто комическое. При увеличенном изображении необычных, исключительных обстоятельств, ситуация предполагает их возможный взрыв, катастрофу, которые разразившись, ломают привычный ход жизни героев. Чаще всего поступки героев определяют сильнейшее стремление к счастью, к утверждению справедливости.
Рассказы Шукшина, тематически относясь к «деревенской прозе», отличались от ее основного потока тем, что внимание автора было сосредоточено не столько на основах народной нравственности, сколько на сложных психологических ситуациях, в которых оказывались герои.

Город и притягивал Шукшинского героя как центр культурной жизни, и отталкивал своим равнодушием к судьбе отдельного человека. Шукшин ощущал эту ситуацию как личную драму. «Так у меня вышло к сорока годам, – писал он, – что я – не городской до конца, и не деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже – не между двух стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато. »

Эта сложная психологическая ситуация определяла необычное поведение героев Шукшина, которых он называл «странными людьми»,«непутевыми людьми». В сознании читателей и критиков прижилось название «чудик» (по одноименному рассказу, 1967). Именно «чудики» являются главными героями рассказов, объединенных Шукшиным в один из лучших его сборников Характеры. Каждый из героев назван по имени и фамилии – автор словно подчеркивает их абсолютную жизненную достоверность. Их странные, а порой и нелепые поступки не вызывают авторского осуждения.

В неумении выразить себя, во внешне смешном бунте простого человека Шукшин видел духовное содержание, искаженное бессмысленной действительностью и отсутствием культуры, отчаяние людей, не умеющих противостоять житейской злобе, агрессивности.

В рассказе “Срезал” он показал деревенского демагога Глеба Капустина, получающего удовольствие от того, что ему удается глупым высказыванием «щелкнуть по носу» умных односельчан.

Непротивленец Макар Жеребцов, герой одноименного рассказа, в течение недели учил деревенских людей добру и терпению «с пониманием многомиллионного народа», а по выходным подбивал их пакостить друг другу, объясняя свое поведение тем, что его жизненное предназначение – «в большом масштабе советы-то давать».

Важное место в произведениях Шукшина занимает проблема конфликтности творческой личности и окружающего его общества. Автор сразу же отделяет «творческого героя» от окружающих, указывая странности его характера, образа мыслей, поведения. «Творческие» герои Шукшина отличаются даже обликом: Семен Рысь — длинный, худой, носатый — совсем не богатырь на вид; Васека — длинный и нескладный, с большим утиным носом; Моня Квасов белобрысый, скуластый, с глубокими маленькими глазками, сильно выделяющейся большой нижней челюстью, подчеркивающей упрямый характер. Тем самым устанавливается оппозиция: творец – общество, которая часто перерастает в открытый конфликт.

Творческая личность никогда не вписывается полностью в существующую систему отношений, принципов и ценностей, творец — всегда «чудик», всегда оказывается непонятым, непризнанным, смешным. Вызывает у людей недоумение.

Семен Рысь, непревзойденный мастер, который мог бы, по уверениям окружающих, «как сыр в масле кататься», но не хочет он так жить — «склизко».

Смеются и жалеют люди «непутевого» и непонятного Васеку, без устали вырезающего «никому не нужные куклы». Н.Н.Князев со своей «неуемной душой» плохо уживается с людьми, никто не хочет дослушать его и понять. Его жалеют, как жалеют больного, дурочка, юродивого, но жалостливое участие противно и ненавистно Князеву. Непонятым оказывается и Андрей Ерин, потративший долго собираемые семьей деньги на пустяковину — микроскоп «для научных открытий» («Микроскоп»), и Василий Егорович Князев («Чудик»), которого за «народное творчество» (с любовью расписанную детскую коляску) обругала сноха.

В свою очередь, у творческого человека, вызывают недоумение окружающие люди, их мир кажется ему непонятным, нелепым, абсурдным.

Каждый из Шукшинских персонажей в своем творчестве выходит за сложившиеся рамки, «загребает против течения», вынужден добывать признание своим идеям и доказывать собственную значимость. «Постоянно бьющийся лбом о человеческую глупость и тупость» Князев всюду «суется со своими тетрадями», ему говорят, что это вздор, чепуха, бред, пытаются отговорить, но все без толку. Моню Квасова убеждают и отговаривают от затеи изобрести вечный двигатель. Семен Рысь спорит со специалистами, доказывающими нецелесообразность восстановления красавицы-церкви. Только в постоянной конфликтной ситуации возможно творчество, которое становится выходом (или попыткой выхода) из некоторой сложившейся системы принципов и ценностей, ее преобразованием, налаживанием новых межличностных отношений.

Творчество художника всегда ориентировано на публику, он всегда работает для кого-то, считает Шукшин, и тем болезненнее оказывается непонимание. В результате — горькое разочарование, бессильное отчаяние, грусть, боль, обида, превращающаяся в «привычную, постоянную, застарелую злость». Творчество делает человека «беззащитным и беспомощным в этом железном мире», убеждает Шукшин. Чтобы творить, нужно быть сильным. Далеко не всякий способен доказать окружающим свое право на творчество и ценность своих идей. «Тысячи должны пробовать писать, чтобы один стал писателем», говорил Шукшин.

Ни полный творческих мечтаний молодой врач Солодовников («Шире шаг, маэстро!), ни столяр Семен Рысь, ни «мыслитель» Князев не выдержали противостояния, устали, «сгорели», «не дотворили». Они были вынуждены принять общую «точку зрения», которая ранее им казалась лишенной смысла, и поэтому «обидно, досадно и совестно» («Мастер»). Пожалуй, ни один из «творческих героев» Шукшина не смог до конца реализовать свои идеи, завершить свой «праздник» творчества.

Творческая несостоятельность и бесплодность объясняются прежде всего непризнанием, непониманием и, в итоге, социальной изоляцией талантливой личности. Спрятанная в тексте шукшинская мысль о губительности социальных условий для возникновения и осуществления творческих идей становится прозрачной. Тяга шукшинских «сельских жителей» к знаниям (столь же страстно-болезненная, как и у самого Шукшина) гасится социальным окружением и несвободой; тяга к необычному душится теми, кто не выходит за пределы обыденного.

Разное отношение у Шукшина к своим «творческим» героям: доброе или насмешливое сочувствие, искреннее уважение, сострадание, неприязнь, но всегда эти чувства с оттенком неподдельного изумления. Творчество осталось для Шукшина тайной.

Шукшину, как никому другому, не только удалось глубоко показать образ жизни различных людей, но и с удивительной проницательностью раскрыть моральный облик как негодяя, так и честного человека. Действительно, проза Василия Шукшина может служить своеобразным учебным пособием, которое учит избегать или не повторять многих ошибок.

В русской литературе жанр деревенской прозы заметно отличается
от всех остальных жанров. В чем же причина такого отличия? Об этом можно говорить исключительно долго, но все равно не прийти к окончательному выводу. Это происходит потому, что рамки этого жанра могут и не умещаться в пределах описания сельской жизни. Под этот жанр могут подходить и произведения, описывающие взаимоотношения людей города и деревни, и даже произведения, в которых главный герой совсем не сельчанин, но по духу и идее, эти произведения являются не чем иным, как деревенской прозой.

Заключение.

Где брал материал для своих произведений писатель? Везде где живут люди. Какой материал, такие герои. Василий Шукшин использовал тот материал, и тех героев, которые редко раньше попадали в сферу искусства.

И чтобы это случилось понадобилось, чтобы явился из глубин народных крупный талант, чтобы с любовью и уважением рассказывавшем о
своих земляках простую, строгую правду. А правда эта стала фактом
искусства, вызвала любовь и уважение к самому автору. Герой Шукшина
оказался не только незнакомым, а отчасти непонятным. Любители
прозы требовали “красивого героя”, требовали, чтобы писатель выдумывал, чтобы не дай бог не растревожить собственную душу.
Полярность мнений, резкость оценок возникали, как не странно, именно
потому, что герой не выдуман. А когда герой представляет собой реального
человека, он не может быть только нравственным или только безнравственным.
А когда герой выдуман в угоду кому-то, вот здесь полная безнравственность.
Не отсюда ли, от непонимания творческой позиции Шукшина, идут творческие ошибки восприятия его героев. Ведь в его героях поражают непосредственность действия, логическая непредсказуемость поступка: то неожиданно подвиг совершит, то вдруг вечный двигатель изобретёт

Сам Шукшин признавался: “Мне интереснее всего исследовать характер человека- не догматика, человека, не посаженного на науку поведения.

Такой человек импульсивен, поддается порывам, а следовательно, крайне естественен. Но у него всегда разумная душа”. Герои писателя действительно импульсивны и крайне естественны. И поступают так они в силу внутренних нравственных понятий, может ими самими еще не осознанных. У них обостренная реакция на унижение человека человеком. Эта реакция приобретает самые различные формы. Ведет иногда к самым неожиданным результатам.

Оценка статьи:

(пока оценок нет)

Загрузка...