Анализ рассказа Шукшина Одни

В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Анализ рассказа “Чудик”

Разделы: Литература

Цель: знакомство с жизнью и творчеством В.М.Шукшина.

Задачи:

• дать представление о «деревенской прозе»;
• способствовать развитию устной речи учащихся;
• воспитывать нравственные качества (умение сопереживать, доброту).

Тип урока: изучение нового материала.

Оборудование: портрет В. Шукшина.

Методические приемы: лекция, аналитическая беседа.

План и хронометраж урока

№	Этапы урока	Время (мин.)
1	Организационный этап	1
2	Изложение нового материала	63
2.1	Понятие «деревенская проза». Песня «Озера».	10
2.2	В.А.Шукшин. Жизнь и творчество. Обзор.	13
2.3	Анализ рассказа «Чудик»	40
3	Закрепление изученного материала	15
4	Домашнее задание	1
Итого	80 (1 час 20 мин.)

Ход урока

№ п/п	Этапы урока	Примечания
1	Организационный этап	1 мин.
2	Изложение нового материала Песня «Озера» в исполнении учащейся
2.1	«Деревенская проза» Произведения, явившиеся этапными в «оттепельное» время, стали импульсом к развитию новых направлений в литературе: «деревенской прозы», «городской» или «интеллектуальной» прозы. Эти названия условны, однако прижились в критике и в читательской среде и сформировали устойчивый круг тем, который разрабатывался писателями в 60-80-е годы. В центре внимания писателей была послевоенная деревня, нищая и бесправная (колхозники до начала 60-х гг. не имели даже собственных паспортов и без специального разрешения не могли покидать «места прописки»). Сами писатели были в основном выходцами из деревни. Сутью этого направления было возрождение традиционной нравственности. Именно в русле «деревенской прозы» сложились такие большие художники как Валентин Распутин, Василий Шукшин, Виктор Астафьев и другие. Им близка культура классической русской прозы. Поэтика же «деревенской прозы» была ориентирована на поиск глубинных основ народной жизни. «Деревенская проза» дала картину жизни русского крестьянства в ХХ веке, отразив главные события, повлиявшие на его судьбу: октябрьский переворот и гражданскую войну, военный коммунизм и НЭП, коллективизацию и голод, колхозное строительство и индустриализацию, военные и послевоенные лишения, всевозможные эксперименты над сельским хозяйством. «Деревенская проза» продолжила традицию раскрытия «русского характера», создала ряд типов «простых людей». Горький итог «деревенской прозе» подвел Виктор Астафьев: «Мы отпели последний плач – человек пятнадцать нашлось плакальщиков о бывшей деревне. Мы и воспевали её одновременно. Как говорится, выплакали хорошо, на достойном уровне, достойном нашей истории, нашей деревни, нашего крестьянства. Но это кончилось. Сейчас идут только жалкие подражания книгам, которые были созданы 20-30 лет назад. Подражают те наивные люди, которые пишут про уже угасшую деревню. Литература теперь должна пробиваться через асфальт»	10 мин.
2.2	В.А. Шукшин. Жизнь и творчество. Обзор. Один из талантливейших писателей, писавших о людях и проблемах деревни, Василий Макарович Шукшин (1929-1974). Василий Шукшин родился 25 июля 1929 года на Алтае, в деревне Сростки. Фамилия его происходит из слова «шукша», что значит «волокна, остающиеся после трепания и чесания льна». Василию не исполнилось еще четырех, когда отец его был арестован и уничтожен как кулак. Семья (кроме Василия еще была дочь Наташа) потеряла кормильца, и мальчику пришлось уже с шести лет работать в колхозе. Первое знакомство с городом прошло у Шукшина в 11 лет, когда он попал в город Бийск. Там, на базаре, он «окончательно решит стать жуликом». Полуголодный мальчишка мечтал о том, как он будет красть…арбузы. Нужда заставила подростка идти в город. Сперва он пытается учиться на бухгалтера, потом в автомобильном техникуме. Но не было у Шукшина способностей ни к автоделу, ни к бухгалтерии. Уже в это время он тайно пишет стихи, а к концу войны – небольшие юмористические рассказы-анекдоты из деревенской жизни. В печать их не принимали. В поисках заработка Шукшин переезжает из города в город. В 1946-1948 гг. был он и разнорабочим, и учеником маляра, и грузчиком, и слесарем-такелажником, работал на стройке, на восстановлении железных дорог. В 1949 году его призвали в армию, но из-за язвы желудка демобилизовали досрочно. В 1953-1954 гг. поначалу не имея среднего образования, работал в Сростках директором вечерней школы сельской и рабочей молодежи и готовился к экзаменам за десятилетку экстерном. Осенью 1953 г. сдал все экзамены. Василия Шукшина приняли в партию, избрали секретарем райкома комсомола. В 1954 году в возрасте двадцати пяти лет, когда многие уже получили высшее образование, становится студентом 1-го курса ВГИКа, где учится в классе известного кинорежиссера Михаила Рома. Летние каникулы В.Шукшин проводил дома, в Сростках, работал в колхозе, ездил по Алтаю, рыбачил, встречался с людьми. Как М. Шолохов на Дону, так и В. Шукшин на Алтае нашел своих героев. Василий Шукшин известен как выдающийся актер, режиссер, сценарист. Как писатель начинал с публикации в 1961 году рассказов в журнале «Октябрь», а через 2 года вышел первый его сборник «Сельские жители». Герои рассказов Шукшина – деревенские люди сталкивающиеся с городом, или горожане, попадающие в село (часто выходцы из той же деревни). О себе Шукшин говорил: «Так у меня вышло к сорока годам, что я – ни городской до конца, ни деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже – не между двух стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато…Но в этом моем положении есть свои плюсы… От сравнений, от всяческих «оттуда – сюда» и «оттуда – туда» невольно приходят мысли не только о «деревне» и «городе» – о России». В. М. Шукшин – уникальное явление русской культуры. Убежденный сторонник авторского кинематографа, В. Шукшин сам был сценаристом и постановщиком всех шести своих кинофильмов, в двух их них сыграл главные роли («Печки-лавочки» 1972 г., «Калина красная» 1974 г.). Знаменательно, что триединство – сценарист-режиссер-актер- состоялось уже в первом его дипломном кинофильме «Из Лебяжьего сообщают» – 1960 г. Широкую популярность завоевали рассказы Шукшина. В развитии жанра короткого рассказа Шукшин был продолжателем традиций А.П.Чехова. Однако Шукшин работал во всех прозаических жанрах. Он автор двух романов и нескольких повестей. Это «Любавины», «Я пришел дать вам волю» и др. Повести, которые создавал Шукшин, в силу своей драматургичности были либо экранизированы, либо поставлены в театрах, и которые свидетельствовали о разносторонности писательского дарования: «Калина красная», киноповесть, 1973 г. «Точка зрения». Повесть-сказка, 1974 г. «Энергичные люди», сатирическая повесть для театра, 1973 г. «А поутру она проснулась», повесть для театра, 1975 г. Герои Шукшина из той «шукшинской жизни», которую прожил сам писатель. Герой ранних рассказов Шукшина, повествующих о случаях из жизни, – простой человек, странный, добрый, часто непутевый. Автор любуется самобытным человеком из народа, умеющим лихо работать, искренне и простодушно чувствовать. Критик А.Макаров, рецензируя сборник «Там, вдали», 1968 г., писал о Шукшине: «Он хочет пробудить у читателя интерес к этим людям и их жизни, показать, как, в сущности, добр и хорош простой человек, живущий в обнимку с природой и физическим трудом, какая это притягательная жизнь, несравнимая с городской, в которой человек портится и черствеет». Со временем образ героя усложняется, и отношение автора к героям несколько меняется – от любования до сопереживания, сомнения, философского размышления.	13 мин.

Анализ рассказа «Чудик».
В произведениях Шукшина одно из ведущих мест занимают судьбы людей необычных, со сложными характерами, так называемых «чудиков», стремящихся постичь движения собственной души, смысл жизни.
Таков главный герой рассказа «Чудик».
Автор настойчиво подчеркивает его чудаковатость, которая отличает героя от других, «правильных» людей.

– Каким вы увидели главного героя?
– Чем Чудик выделялся из своей среды?

Прежде всего «с ним постоянно что-нибудь случалось», «он то и дело влипал в какие-нибудь истории». Это не были общественно значимые поступки или авантюрные приключения. «Чудик» страдал от мелких происшествий, вызванных его собственными оплошностями.40 мин.– Приведите примеры таких происшествий и оплошностей.

№ п/п	Ситуация	Поведение Чудика	Отношение окружающих
1	Потеря денег	стеснительный, совестливый, рассеянный	жена назвала ничтожеством, даже ударила
2	Поезд	рассказал историю какому-то интеллигентному товарищу, пристает с разговорами к незнакомым людям	отвернулся, не разговаривает
3	Самолет	невоспитанный, назойливый,	не обращают не него внимания
4	История с челюстью	Желание пошутить, помочь	кричит, удивленно
5	Телеграмма	пишет телеграмму с веселым текстом	строгая сухая женщина, не понимает
6	Встреча со снохой	желание сделать приятное, робость	злость, непонимание

Рассмотрим первую ситуацию. Чудик собирается на Урал навестить семью брата. Выронил деньги в магазине.

– Какая проблемная ситуация здесь создается для героя?

Тайком присвоить «бумажку» или объявить всем о своей находке и отдать её владельцу.

– Обратите внимание, какое слово употребляет Шукшин по отношению к этой бумажке?

«Дурочка» – тем самым передает нюансы душевного состояния героя: радость от находки и от сознания того, что кроме него никто не видит бумажку.работа с текстом,

составление таблицы– Как поступил Чудик? Что помешало ему вернуться за своими деньгами?

Говорит: Да почему же я такой есть? Не вернулся: совестливость, стеснительность, хотя понимает, что будет долго казнить себя за рассеянность, что дома предстоит объяснение с женой.

Показательно, что автор и в собственном повествовании, и в речи Чудика называет пятидесятирублевку не иначе как бумажка, тем самым подчеркивая пренебрежительное к ней отношение.

В этом на первый взгляд незначительном эпизоде проявляется взгляд Шукшина на одну из важнейших проблем духовной жизни человека – мещанское накопительство.

Рассмотрим еще одну ситуацию – это приезд в семью брата.
Впечатлительный, ранимый, чувствующий красоту мира и в то же время несуразный Чудик сопоставляется в рассказе с мещанским миром снохи, буфетчицы управления, в прошлом женщины деревенской, стремящейся стереть в своей памяти все деревенское, перевоплотиться в настоящую горожанку.найти пример из текста2.3– Дайте характеристику снохе Чудика. Подчеркните в тексте слова, выражения, которые её характеризуют.

– Разговор Чудика с братом. О чем говорят?

Вспоминают. Говорят о деревенских людях, сравнивают с городскими. Чудика задевает за живое отношение к деревне, деревенским людям.

– Что сделал Чудик, чтобы угодить снохе?

– Какова была реакция снохи?

– Каково было состояние Чудика после слов снохи?

Больно, страшно, зачем жить, да почему же я такой есть-то? Но тем не менее всегда знает или предполагает о реакции людей, как будто заранее знает, что его не поймут.
Несмотря на свою простоту Чудик размышляет над проблемами, волнующими человечество во все времена: в чем смысл жизни? Что есть добро и зло? Кто в этой жизни прав? Кто умнее?

– Опишите состояние Чудика после его возвращения домой.

Пел громко; небо очистилось; близко где-то солнышко…

Эти две ситуации – типично шукшинские: человек чем-то или кем-то выведен из равновесия, либо чем-то поражен или обижен, и он хочет как-то разрешить эту боль, вернувшись к нормальной логике жизни.

– Почему имя главного героя мы узнаем только в конце рассказа?

Обрисовка индивидуальности героя сочетается с авторским стремлением к обобщению: его прозвище не случайно, в нем выражено своеобразие народных представлений о личности.

Шукшин любуется немудреным человеком. Мы видели, что людей раздражала его открытость и доброта, он не такой как все, поэтому отвергается обществом.

“Одни”, анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

“Рассказ-судьба” Шукшина “Одни” в нескольких страницах раскрывает судьбу, но не одного человека, а супружеской пары, семейных отношений.

Проблематика

Шукшин поднимает важную для большинства людей проблему инерции семейной жизни. Архип задается вопросом, для чего живет человек. Марфа считает, что для детей, а Архип – что надо пожить для себя, то есть реализовать талант, не зарыть его в землю. Вторая важная проблема – как прожить жизнь в соответствии со своим призванием. Еще один важный вопрос – как сохранить душевную близость между супругами.

Архип считает, что этой близости мешают окаянные деньги, а Марфа – что их отсутствие. Как найти золотую середину между необходимой для заработка работой и игрой на балалайке – услаждением души?

Сюжет и композиция

В рассказе длинная, не свойственная Шукшину экспозиция. В ней портреты, характеры, происхождение, занятия и привычки героев. Через интерьер описывается вся жизнь обитателей дома.

Большой светлый дом – свидетель свадеб и смертей детей . У дома даже есть свой

Так стучит молоточек Архипа, и Марфа смутно понимает, что, пока он стучит, семья живет. А вот ходики тикают так, что кажется, будто они скоро остановятся. Архип чувствует старость дома, семьи, свою, жены и заговаривает о смысле жизни.

Остальные элементы композиции связаны с одним днем из жизни семьи. Архип в конце жизни оказывается у разбитого корыта. Он не приобрел ни денег, ни славы . Даже его профессия уже никому почти не нужна. Марфа тоже потеряла цель жизни, потому что дети выросли и разъехались.

Смысл жизни и даже молодость старикам возвращает музыка: “И припомнились другие вечера… и подумалось о чем-то главном в жизни… и не стало осени, одиночества, не стало денег, хомутов”. Пение настолько смягчает Марфу, что она решает угостить мужа читушечкой. Казалось бы, вот семейная идиллия: пожилые супруги, наконец, нашли возможность увидеть и понять друг друга.

Но Архип привычно пользуется слабостью растроганной жены и выпрашивает у нее 6 рублей на новую балалайку. Так кто же из супругов думает о деньгах?

Этот поступок Архипа как будто возвращает супругов в привычные роли: Марфу превращает в строгого тюремщика, а Архипа – в подневольного раба, всегда готового урвать свою долю, когда внимание надзирателя слабеет.

Смысл названия – это основная мысль рассказа. Одиночество происходит из непонимания, никто не может спасти от него. Супруги, лишившись привычных забот, остаются такими же одинокими и разъединенными, только музыка сближает их в редкие моменты.

Шорник Архип Калачиков изготовляет сбрую для лошадей – уздечки, хомуты. Он – шукшинский чудик, человек, у которого есть душа, а ей, по словам героя, “попрыгать, побаловаться охота”.

Архип сухой и маленький, но не боится своей крупной сварливой жены. Очевидно, он любит ее, несмотря на все тяготы семейной жизни. Речь Архипа – настоящий кладезь фольклора.

Кроме песен, неиссякаемо льющихся из балалаечника, речь его пересыпана уменьшительно-ласкательными словами: милая, сердечушко, Марфынька, деньжата.

Взяв в руки балалайку, Архип преображается. Он сияет, его маленькие умные глазки светятся озорным блеском, он идет по избе, “игриво виляя костлявыми бедрами”.

Марфа – “грозная и большая”, муж характеризует ее так: “Крупная баба, а бестолковенькая”. По его мнению, бестолковость состоит в том, что она заставляет мужа шить целыми днями. Марфа любит деньги, трясется над копейкой.

Она даже из дому надолго не уходит, чтобы Архип не сел за балалайку.

Несмотря на могучие размеры и грозность, Марфа подчиняется мужу. Она испугалась, когда Архип в ярости изрубил свою работу, лишившись по ее вине балалайки. Балалайка – единственный враг Марфы.

К ней Марфа как будто ревнует мужа, “убивает” соперницу, сжигая в печи.

Речь Марфы нарочито груба, она называет Архипа дураком и придурковатым, просит его не выкобениваться и не выдрючиваться, но Марфа – душевно чуткий человек. Ее легко растрогать грустной песней.

Балалайка – полноценный член семьи. Она – страсть, “бессловесная глубокая любовь всей жизни” Архипа. Во время игры балалаечник и балалайка как будто обмениваются мыслями и чувствами. Игра на балалайке для Архипа – священнодействие.

Он надевает чистую рубаху, садится в красный угол.

Смерть балалайки в огне печи описана, как смерть человека: ее коробит, перед смертью балалайка трижды простонала человеческим голосом .

Стилистические особенности

В рассказе полно и всесторонне характеризуются герои: через портрет, интерьер дома, диалоги и монологи. Специфической для данного рассказа становится характеристика через народные песни: их выбор, последовательность исполнения, реакцию слушательницы. В этих песнях – жизнь героев.

Урок – змагання Тема. Лікарська рослина моєї сім&;apos;ї Урок – змагання Тема. Лікарська рослина моєї сім’ї. “Що ти знаєш про цю рослину?” Мета : розширити та поглибити знання учнів про користь лікарських рослин, їхні лікувальні властивості на організм.

Конспект урока по истории “Хозяйство, общественное устройство и культура гуннов” 6 класс Урок по истории Казахстана Тема урока: ” Хозяйство, общественное устройство и культура гуннов “ Ескалиева Зульфия Мутиголлиевна, Учитель истории и обществознания Учебно-воспитательные задачи: 1. Образовательная: познакомить учащихся с хозяйственной деятельности.

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В УСЛОВИЯХ ВНЕДРЕНИЯ БАЗОВОЙ ПРОГРАММЫ “Я У СВІТІ” Консультация ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В УСЛОВИЯХ ВНЕДРЕНИЯ БАЗОВОЙ ПРОГРАММЫ “Я У СВІТІ” Показателями эффективной организации жизнедеятельности ребенка являются компетентность в различных видах деятельности. В Базовой программе, в Базовом.

“ЩАСЛИВА СІМ&;apos;Я. ЯКА ВОНА?” “ЩАСЛИВА СІМ’Я. ЯКА ВОНА?” План 1. Обговорення дискусійних питань. 2. Обговорення педагогічних ситуацій. Питання обговорення: 1. Чи був правий Л. Толстой, коли стверджував, що всі щасливі сім’ї схожі, а нещасливі.

“История одного города” М. Е. Салтыкова-Щедрина – сатира на государственный строй России Я совсем не историю предаю осмеянию, А известный Порядок вещей. М. Е. Салтыков-Щедрин “История одного города”, печатавшаяся в “Отечественных записках” в 1869- ,1870 гг., – величайшее сатирическое произведение XIX века.

“Я весь был поглощен бесчисленными битвами…” Я был честолюбив и вовсе не собираюсь Каяться в этом; я тогда поступал так, Как этого требует наше время. Стендаль. Красное и черное Роман “Красное и черное” был написан Стендалем.

Молодежные субкультуры : плюсы и минусы 1.1 Молодежь как социально-психологическая группа Чтобы рассмотреть проблемы молодежи, необходимо представить себе, что же такое молодежь, чем она отличается от других общественных групп. Именно поэтому первая глава посвящена анализу индивидуально-личностных.

Рекомендации родителям Памятка родителю от ребенка Не балуйте меня, Вы меня этим портите. Я очень хорошо знаю, что не обязательно мне Давать все то, что я требую. Я просто испытываю Вас. Не.

Под сенью бабушек Отбирая материал для рассказа о памятниках, вольно или невольно обнаруживаешь разного рода переклички, связи… На этот раз совершим путешествие в Грузию и Чехию. – Кто ты такой? – Я –.

“Будденброки”, художественный анализ романа Томаса Манна Роман “Будденброки” был начат Томасом Манном в октябре 1896 года. Первоначально писатель планировал отразить в нем историю своей семьи , но со временем биографическое повествование переросло в художественное и распространилось.

“Щелкунчик и Мышиный король”, художественный анализ сказки Гофмана Получившая широкую известность благодаря балету П. И. Чайковского сказка была написана Э. Т. А. Гофманом в 1816-м году. Название “Щелкунчик и Мышиный король” связано с сюжетной основой произведения, построенного на.

Внеклассное мероприятие по русскому языку для учащихся 5-11 классов Игра “Знатоки русского языка” Цели игры: Формирование познавательного интереса учащихся к изучению русского языка; Развитие коммуникативной и кооперативной компетенции, культуры общения; Воспитание интереса к родному языку, истории и культуре русского.

Тиждень англійської мови План проведення тижня Англійської мови “English forever” 17.02.2014 Змагання між учнями 2-4 класів у конкурсі “Весела англійська” 18.02.2014 “Цікава граматика” для учнів 4-8 класів. 19.02.2014 Конкурс ” Щаслива Англійська” між.

Игорь Шайтанов: “Проблема подготовки учителя – главная проблема” – Игорь Олегович, постоянные читатели “Литературы” знают Вас не только как литературоведа, но и как автора школьных учебников по зарубежной литературе. Сегодня, в обстоятельствах сиротского положения литературы в школе, эти.

Сценарій Фестивалю дружин юних пожежників На сцені та в залі агітаційні плакати на протипожежну тематику. Звучать фанфари Ведуча Тілі-тілі-тілі-бом Зібралися ми гуртом Розповісти всім про те, Що не можна з вогнем грати, можна дуже постраждати.

Сочинение по рассказу в дурном обществе плизз Повесть В. Г. Короленко называется “В дурном обществе”. Это произведение заставило меня задуматься о многих важных вещах. В повести рассказывается о сыне судьи, который подружился с детьми, живущими в трущобах.

Лучи счастья “Времена года” М. М. Пришвина в 5-м классе Вставай же, друг мой! Собери в пучок лучи своего счастья, будь смелей! Начинай борьбу, помогай солнцу! Знакомство с творчеством М. М. Пришвина.

Найсильніша ланка Мета. Зацікавити учнів математикою, встановлюючи зв’зки між математикою та іншими сферами життя. Поглибити і розширити знання учнів з математики. Розвивати пізнавальний інтерес, творчу активність, допитливість, логічне мислення. Виховувати активність і.

Конспект обобщающего урока английского языка, 5 класс Конспект обобщающего урока в 5 классах по теме “Animals” Автор: Свечникова Елена Владимировна, учитель английского языка, КГУ “Экономическая школа-лицей п. Жезкент” Описание работы: Данная разработка предназначена для проведения обобщающего урока.

Контрольная работа по Новейшей истории стран Европы и Америки тема “Образование ООН и ее роль в современном мире” 11 класс В настоящее время в период быстрого развития научно-технического прогресса невозможно существование государств без их взаимодействия. Их взаимодействие может осуществляться как через экономические, так и политические отношения. В современном мире именно.

Сейчас вы читаете: “Одни”, анализ рассказа Шукшина

«Одни», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

«Рассказ-судьба» Шукшина «Одни» в нескольких страницах раскрывает судьбу, но не одного человека, а супружеской пары, семейных отношений.

Проблематика

Шукшин поднимает важную для большинства людей проблему инерции семейной жизни. Архип задаётся вопросом, для чего живёт человек. Марфа считает, что для детей, а Архип – что надо пожить для себя, то есть реализовать талант, не зарыть его в землю. Вторая важная проблема – как прожить жизнь в соответствии со своим призванием. Ещё один важный вопрос – как сохранить душевную близость между супругами. Архип считает, что этой близости мешают окаянные деньги, а Марфа – что их отсутствие. Как найти золотую середину между необходимой для заработка работой и игрой на балалайке – услаждением души?

Сюжет и композиция

В рассказе длинная, не свойственная Шукшину экспозиция. В ней портреты, характеры, происхождение, занятия и привычки героев. Через интерьер описывается вся жизнь обитателей дома. Большой светлый дом – свидетель свадеб и смертей детей (из 18 осталось 12, то есть треть умерла). У дома даже есть свой запах – запах живущей в нём семьи. Это запах кожи – работы Архипа. У дома как будто есть стучащее сердце. Так стучит молоточек Архипа, и Марфа смутно понимает, что, пока он стучит, семья живёт. А вот ходики тикают так, что кажется, будто они скоро остановятся. Архип чувствует старость дома, семьи, свою, жены и заговаривает о смысле жизни.

Остальные элементы композиции связаны с одним днём из жизни семьи. Архип в конце жизни оказывается у разбитого корыта. Он не приобрёл ни денег, ни славы (не выбился в люди). Даже его профессия уже никому почти не нужна. Марфа тоже потеряла цель жизни, потому что дети выросли и разъехались. Смысл жизни и даже молодость старикам возвращает музыка: «И припомнились другие вечера. и подумалось о чём-то главном в жизни. и не стало осени, одиночества, не стало денег, хомутов».
Пение настолько смягчает Марфу, что она решает угостить мужа читушечкой. Казалось бы, вот семейная идиллия: пожилые супруги, наконец, нашли возможность увидеть и понять друг друга. Но Архип привычно пользуется слабостью растроганной жены и выпрашивает у неё 6 рублей на новую балалайку. Так кто же из супругов думает о деньгах?

Этот поступок Архипа как будто возвращает супругов в привычные роли: Марфу превращает в строгого тюремщика, а Архипа – в подневольного раба, всегда готового урвать свою долю, когда внимание надзирателя слабеет.

Смысл названия – это основная мысль рассказа. Одиночество происходит из непонимания, никто не может спасти от него. Супруги, лишившись привычных забот, остаются такими же одинокими и разъединёнными, только музыка сближает их в редкие моменты.

Шорник Архип Калачиков изготовляет сбрую для лошадей – уздечки, хомуты. Он – шукшинский чудик, человек, у которого есть душа, а ей, по словам героя, «попрыгать, побаловаться охота».

Архип сухой и маленький, но не боится своей крупной сварливой жены. Очевидно, он любит её, несмотря на все тяготы семейной жизни. Речь Архипа – настоящий кладезь фольклора. Кроме песен, неиссякаемо льющихся из балалаечника, речь его пересыпана уменьшительно-ласкательными словами: милая, сердечушко, Марфынька, деньжата.

Взяв в руки балалайку, Архип преображается. Он сияет, его маленькие умные глазки светятся озорным блеском, он идёт по избе, «игриво виляя костлявыми бёдрами».

Марфа – «грозная и большая», муж характеризует её так: «Крупная баба, а бестолковенькая». По его мнению, бестолковость состоит в том, что она заставляет мужа шить целыми днями. Марфа любит деньги, трясётся над копейкой. Она даже из дому надолго не уходит, чтобы Архип не сел за балалайку.

Несмотря на могучие размеры и грозность, Марфа подчиняется мужу. Она испугалась, когда Архип в ярости изрубил свою работу, лишившись по её вине балалайки. Балалайка – единственный враг Марфы. К ней Марфа как будто ревнует мужа, «убивает» соперницу, сжигая в печи.

Речь Марфы нарочито груба, она называет Архипа дураком и придурковатым, просит его не выкобениваться и не выдрючиваться, но Марфа – душевно чуткий человек. Её легко растрогать грустной песней.

Балалайка – полноценный член семьи. Она – страсть, «бессловесная глубокая любовь всей жизни» Архипа. Во время игры балалаечник и балалайка как будто обмениваются мыслями и чувствами. Игра на балалайке для Архипа – священнодействие. Он надевает чистую рубаху, садится в красный угол.

Смерть балалайки в огне печи описана, как смерть человека: её коробит, перед смертью балалайка трижды простонала человеческим голосом (лишившись струн).

Стилистические особенности

В рассказе полно и всесторонне характеризуются герои: через портрет, интерьер дома, диалоги и монологи. Специфической для данного рассказа становится характеристика через народные песни: их выбор, последовательность исполнения, реакцию слушательницы. В этих песнях – жизнь героев.

«Анализ рассказов Шукшина В.М.»

В 1960-е гг., когда в литературной периодике появились первые произведения писателя, критика поспешила причислить его к группе писателей-«деревенщиков». На то были свои резоны: Шукшин действительно предпочитал писать о деревне, первый сборник его рассказов так и назывался — «Сельские жители». Однако этнографические приметы сельской жизни, внешность людей деревни, пейзажные зарисовки не особенно занимали писателя — обо всем этом если и заходила речь в рассказах, то лишь попутно, бегло, вскользь. Почти не было в них поэтизации природы, авторских раздумчивых отступлений, любования «ладом» народной жизни — всего того, что привыкли находить читатели в произведениях В.И.Белова, В.П.Астафьева, В.Г.Распутина, Е.И.Носова.

Писатель сосредоточился на другом: его рассказы являли вереницу жизненных эпизодов, драматизированных сценок, внешне напоминавших ранние чеховские рассказы с их ненатужностью, краткостью («короче воробьиного носа»), стихией беззлобного смеха. Персонажами Шукшина стали обитатели сельской периферии, незнатные, не выбившиеся «в люди», — одним словом, те, кто внешне, по своему положению вполне соответствовали знакомому по литературе XIX века типу «маленького человека».

Однако каждый персонаж в изображении Шукшина имел свою «изюминку», противился усреднению, являл особый образ существования или оказывался одержимым той или иной необычной идеей. Вот как напишет об этом позднее критик Игорь Дедков: «Людское многообразие, живое богатство бытия выражается для В.Шукшина, прежде всего, в многообразии способов жить, способов чувствовать, способов отстаивать свое достоинство и свои права. Уникальность ответа, уникальность реакции человека на призыв и вызов обстоятельств кажутся писателю первейшей ценностью жизни, конечно, с той поправкой, что эта уникальность не аморальна».

Шукшин создал целую галерею запоминающихся персонажей, единых в том, что все они демонстрируют разные грани русского национального характера. Этот характер проявляется у Шукшина чаще всего в ситуации драматического конфликта с жизненными обстоятельствами. Шукшинский герой, живущий в деревне и занятый привычной, по-деревенски монотонной работой, не может и не хочет раствориться в сельском быту «без остатка». Ему страстно хочется хоть ненадолго уйти от обыденности, душа его жаждет праздника, а неспокойный разум взыскует «высшей» правды. Легко заметить, что при внешней непохожести шукшинских «чудиков» на «высоких» героев-интеллектуалов русской классики они, шукшинские «сельские жители», так же не хотят ограничить жизнь «домашним кругом», их так же томит мечта о жизни яркой, исполненной смысла. А поэтому их тянет за пределы родной околицы, их воображение занято проблемами отнюдь не районного масштаба (герой рассказа «Микроскоп» приобретает дорогостоящий предмет в надежде найти способ борьбы с микробами; персонаж рассказа «Упорный» строит свой «перпетуум мобиле»).

Характерная для рассказов Шукшина коллизия — столкновение «городского» и «деревенского» — не столько выявляет социальные противоречия, сколько обнаруживает конфликтные отношения мечты и реальности в жизни «маленького человека». Исследование этих отношений и составляет содержание многих произведений писателя.

Русский человек в изображении Шукшина — человек ищущий, задающий жизни неожиданные, странные вопросы, любящий удивляться и удивлять. Он не любит иерархию — ту условную житейскую «табель о рангах», согласно которой есть «знаменитые» герои и есть «скромные» труженики. Противясь этой иерархии, шукшинский герой может быть трогательно-наивным, как в рассказе «Чудик», невероятным выдумщиком, как в «Миль пардон, мадам!», или агрессивным спорщиком, как в рассказе «Срезал». Такие качества, как послушание и смирение, редко присутствуют у персонажей Шукшина. Скорее наоборот: им свойственны упрямство, своеволие, нелюбовь к пресному существованию, противление дистиллированному здравомыслию. Они не могут жить, не «высовываясь». Замечательна финальная авторская характеристика героя «Чудика»: «Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом».

Шукшинский герой хотел бы придать своему быту праздничную украшенность, расцветить жизнь воображением; в нем — избыток чувств и стремлений, он любит зрелищные, театральные формы поведения. «Васятка» Князев, всем на диво разрисовавший у себя дома печь, и в гостях стремится сделать приятное снохе и раскрашивает детскую коляску, хотя, как выяснится, сноха не оценит его художественного таланта. Бронислав Пупков настолько входит в роль спецагента, стрелявшего в Гитлера, что искренне плачет, рассказав о роковом промахе.

Высоким порывам шукшинских героев, увы, не дано реализоваться в жизни, и это придает воспроизведенным ситуациям трагикомическую тональность. Однако ни анекдотические случаи, ни эксцентричное поведение персонажей не мешают писателю разглядеть в них главное — народную жажду справедливости, заботу о человеческом достоинстве, тягу к наполненной смыслом жизни. Шукшинский герой часто не знает, куда себя деть, как и на что использовать собственную душевную «широту», он мается от собственной бесполезности и бестолковости, он совестится, когда причиняет неудобство близким. Но именно это делает характеры героев живыми и устраняет дистанцию между читателем и персонажем: шукшинский герой безошибочно угадывается как человек «свой», «нашенский».

В произведениях Шукшина важна фигура рассказчика. Он сам и те, о ком он рассказывает, — люди общего опыта, общей биографии и общего языка. А потому авторский пафос, тональность его отношения к изображаемому далеки как от сентиментального сочувствия, так и от откровенного любования. Автор не идеализирует своих героев только потому, что они — «свои», деревенские. Отношение к изображаемому в рассказах Шукшина проявляется по-чеховски сдержанно. Ни у одного из персонажей нет полноты обладания правдой, и автор не стремится к нравственному суду над ними. Ему важнее другое — выявить причины неузнавания одним человеком другого, причины взаимного непонимания между людьми.

Об этом — один из самых ярких и глубоких рассказов Шукшина, рассказ «Срезал». Центральным персонажем рассказа Глебом Капустиным владеет «пламенная страсть» — «срезать», «осаживать» выходцев из деревни, добившихся жизненного успеха в городе. Из предыстории столкновения Глеба с «кандидатом» выясняется, что недавно был повержен приехавший на побывку в деревню полковник, не сумевший вспомнить фамилию генерал-губернатора Москвы 1812 года. На этот раз жертвой Капустина становится филолог, обманутый внешней нелепостью вопросов Глеба, не сумевший понять смысла происходящего. Поначалу вопросы Капустина кажутся гостю смешными, но скоро весь комизм исчезает: для кандидата это настоящий экзамен, а позже столкновение перерастает в словесную дуэль. В рассказе часто встречаются слова «посмеялся», «усмехнулся», «расхохотался». Однако смех в рассказе имеет мало общего с юмором: он то выражает снисходительность горожанина к «странностям» живущих в деревне земляков, то становится проявлением агрессивности, выявляет мстительность, жажду социального реванша, которая владеет разумом Глеба.

Спорщики принадлежат к разным культурным мирам, разным уровням социальной иерархии. В зависимости от личных пристрастий и социального опыта читатели могут прочитать рассказ либо как бытовую притчу о том, как «умный мужик» перехитрил «ученого барина», либо как зарисовку о «жестоких нравах» обитателей деревни. Иными словами, он может либо принять сторону Глеба, либо посочувствовать ни в чем не повинному Константину Ивановичу.

Однако автор не разделяет ни той, ни другой позиции. Он не оправдывает персонажей, но и не осуждает их. Он лишь внешне безучастно подмечает обстоятельства их конфронтации. Так, например, уже в экспозиции рассказа сообщается о нелепых подарках, привезенных гостями в деревню: «электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки». Замечено и то, как Константин Иванович «подкатил на такси», и то, как он с нарочитой «грустинкой» в голосе вспомнил детство, приглашая мужиков к столу. С другой стороны, мы узнаем о том, как Глеб «мстительно щурил глаза», как,будто «опытный кулачный боец», шел к дому Журавлевых («несколько впереди остальных, руки в карманах»), как он, «видно было — подбирался к прыжку».

Лишь в финале автор сообщает нам о чувствах присутствовавших при словесном поединке мужиков: «Глеб. их по-прежнему неизменно удивлял. Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Так рассказ и завершается: не нравоучением, но сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу, о встрече, обернувшейся разрывом. «Простой» человек в изображении Шукшина оказывается совсем «непростым», а деревенская жизнь — внутренне конфликтной, таящей за повседневной маетой нешуточные страсти.

По форме рассказы Шукшина отличаются сценографичностью: как правило, это небольшая сценка, эпизод из жизни, — но такой, в котором обыденное сочетается с эксцентрическим и в котором открывается судьба человека. Постоянной сюжетной ситуацией оказывается ситуация встречи (реальной или несостоявшейся). В развертываемом сюжете нет внешнего плана: рассказы часто тяготеют к форме фрагмента — без начала, без конца, с незавершенными конструкциями. Писатель неоднократно говорил о своей нелюбви к замкнутому сюжету. Композиция сюжета подчиняется логике беседы или устного рассказывания, а потому допускает неожиданные отклонения и «лишние» уточнения и подробности.

Шукшин редко дает сколько-нибудь развернутые пейзажные описания и портретные характеристики героев. Так, например, описание внешности Глеба ограничивается двумя штрихами: «толстогубый, белобрысый мужик лет сорока». О внешности его будущего противника Константина Ивановича вообще ничего не сообщается. Характеры в шукшинской прозе раскрываются прежде всего в диалогах. Авторский текст часто сведен к минимальным вкраплениям и напоминает театральные ремарки (« Мужики засмеялись. Пошевелились. И опять внимательно уставились на Глеба»).

Граница между «авторским словом» и «словом героя» в большинстве случаев размыта или полностью отсутствует. Яркая сторона индивидуального стиля Шукшина — богатство живой разговорной речи с ее разнообразными индивидуальными и социальными оттенками. Герои Шукшина — спорщики, опытные говоруны, владеющие множеством интонаций, умеющие к месту вставить поговорку, пощеголять «ученым» словцом, а то и яростно выругаться. В их языке — конгломерат газетных штампов, просторечных выражений и вкраплений городского жаргона. Частые в их речи междометия, риторические вопросы и восклицания придают разговору повышенную эмоциональность. Именно язык — главное средство создания характеров Глеба Капустина и Вроньки Пупкова.

Например, речь Глеба насыщена книжными словами и оборотами («лежать на орбите», «на данном этапе»); несвойственными устной речи канцеляризмами (« в какой области выявляете себя? » вместо «кем работаете?»). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины («стратегическая философия», «общеобразовательные кандидаты»). Рядом с этими элементами в языке Капустина — сильнейшая разговорная струя: поговорки, присказки, сравнения. Сочетание разнородного производит комический эффект. Но в обвинительной речи Глеба в адрес «кандидата» отсутствуют ошибки, и от комической окраски не остается и следа. Глеб дает своей обвинительной речью образец идеологической проработки: будто подражая газетным образцам, он перестает слышать « кандидата», закрепляя свою победу обвинением оппонента в незнании и непонимании народа и издевательскими призывами к скромности.

Филологический анализ рассказа В. М. Шукшина «Охота жить» Текст научной статьи по специальности « Языкознание и литературоведение»

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Бакалова Зинаида Николаевна, Бакалов Анатолий Сергеевич

В статье проводится филологический анализ названного рассказа В.М.Шукшина.

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Бакалова Зинаида Николаевна, Бакалов Анатолий Сергеевич

A PHILOLOGICAL ANALYSIS OF THE SHORT STORY BY V.M.SHUKSHIN «THE WISH TO LIVE»1

The article gives a philological analysis of the short story by the Russian 20 th century writer Vasiliy Shukshin.

Текст научной работы на тему «Филологический анализ рассказа В. М. Шукшина «Охота жить»»

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАССКАЗА В.М.ШУКШИНА «ОХОТА ЖИТЬ»

© 2012 З.Н.Бакалова А.С.Бакалов

Поволжская государственная социально-гуманитарная академия

Статья поступила в редакцию 23.03.2012

В статье проводится филологический анализ названного рассказа В.М.Шукшина. Ключевые слова: подтекст, речь, диалог, жизнь, воля, ружье, преступление

Современная ситуация в языкознании, с начала примерно 70-х гг. прошлого века, характеризуется сменой векторов лингвистических интересов: движением от изучения языка к анализу речи, главным образом, художественной, предполагающей изучение языковых средств в аспекте их специфического функционирования в произведениях словесного искусства. «Проблемы текста – актуальнейшие проблемы современной лингвистики», – справедливо считает профессор Ю.А.Левицкий (2002)1. Несмотря на то, что основы филологического анализа текста были заложены еще в 1920-х годах работами Л.В.Щербы и Б.А.Ларина, а затем В.В.Виноградова и продолжены в трудах языковедов и литературоведов, текстологический уровень до сих пор менее изучен, нежели языковой. А между тем именно слово в широком его понимании (как языковое средство вообще) служит первоосновой художественного текста. Без самого пристального внимания к слову анализ литературного творения будет неточным, приблизительным, субъективным или даже нарочито идеологизированным, как это нередко бывало в советской школе. Только анализ «изнутри», «от атомов» литературного произведения в виде разнообразных языковых единиц может дать объективную картину сути и пафоса литературного произведения как детища автора, обусловленного прежде всего его интенциями.

Предметом нашего анализа будет рассказ В.М.Шукшина «Охота жить», на наш взгляд, одного из самых сильных его рассказов, по-

Бакалова Зинаида Николаевна, доктор филологических наук, доцент кафедры русской и зарубежной литературы и методики преподавания литературы. E-mail: abakalov@yandex. ru

Бакалов Анатолий Сергеевич, доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы и методики преподавания литературы. E-mail: abakalov1941 @yandex. ru

1 Левицкий Ю.А. Основы теории синтаксиса: учебное пособие по спецкурсу. – М.: 2002.

скольку в нем поднимаются очень важные нравственные вопросы человеческого существования. Единственный известный нам разбор этого рассказа приведен в учебном пособии «Лингвистический анализ художественного текста в вузе» Л.В.Поповской (Лисоченко)2. Он вплетен в ткань теоретических положений, постулируемых автором, и служит им иллюстрацией. Для нас важна не только теория, но и методика филологического исследования в вузе, предусматривающая самостоятельную работу студентов. Истина, добытая путем индивидуальной мыслительной деятельности, особенно ценна. Молодые люди получают при этом надежный опыт поисковой работы. Наша цель -методом диалога со студентами показать богатство и суть идейного и эмоционального мира избранного нами художественного творения В.М.Шукшина выяснить причины его нравственного и эстетического воздействия, наконец, показать, как формируется речевая (неязыковая) текстово-дискурсная система средств выражения идейных и коннотативных смыслов.

Начинаем анализ с выяснения сущности жанра рассказа, который мы вслед за рядом авторов приравниваем к новелле (В.П.Скобелев, М.Веллер и др.). Это повествование о частном, как будто бы малозначительном событии, которое «под пристальным взглядом автора принимает масштабы и глубину»3. Сюжет новеллы сводится к встрече старого таежного охотника с молодым беглым преступником. Никитич приютил в своей избушке замерзшего и голодного незнакомца, дал ему шанс спастись от преследования и даже снабдил оружием от нападения лесного зверя. Но. но сам же пал от руки убийцы. «Так надежнее, отец», – про-

2 Поповская (Лисоченко) Л.В. Лингвистический анализ художественного текста в вузе: Учеб. пособие для студ. филол. фак-тов. 2-е изд. доп. и перераб. – Ростов н/Д.: 2006.

3 Веллер М. Песнь торжествующего плебея. – М.: 2007. – С. 314.

изнес парень и спокойно пошел на лыжах по заснеженной тайге. Шел крупный снег и покрывал следы содеянного. Что есть человек и по каким законам нужно ему жить на свете, -вот какие мысли возникают по прочтению рассказа.

Обратимся к тексту и рассмотрим лишь некоторые значимые языковые особенности шукшинского повествования, руководствуясь советом Н.М.Шанского о нецелесообразности досконального разбора текста и оставляя читателю право на домысливание отдельных его моментов.

Домашним заданием было прочитать рассказ, определить его ключевые слова и выписать основные языковые средства характеристики главных героев. Обычно, говоря о парне, студенты отмечают его внешние признаки, манеру речи и поступки. Тюремный беглец молод и красив, чем производит впечатление даже на Никитича. Впоследствии эта привлекательность будет звучать диссонансом к духовному облику антигероя. Статный, сильный, широкоплечий, ресницы пушистые, взгляд прямой, смелый, но какой-то «стылый». Как понять последнее определение?

В толковом словаре С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой дается только одно прямое значение: «стылый – холодный, остывший (стылая землянка, стылый воздух)». В тексте явная метафора. Студенты подбирают синонимы к метафорическому лексико-семантическому варианту лексемы «стылый»: равнодушный, недобрый, неприятный, ничего не говорящий. Делается вывод об активизации негативных сем в этом текстовом словосочетании. Два передних зуба – золотые. Выбиты? Руки нерабочие. Вряд ли геолог, как вначале предположил Никитич. Настораживающие художественные детали постепенно накапливаются, что находит отражение и в речи пришельца.

Никитич: Садись, чего стоять-то? Парень улыбнулся.

– Так не говорят, отец. Говорят «присаживайся» (у парня особые ассоциации со словом «сидеть»). Особенно впечатляет его панегирик «воле»? «Охота жить, отец. Ты ее не знаешь, жизнь. Она – дорогуша, роднуля моя. Возьмем мы ее, дорогушу, за горлышко. Я иду по городу, и он весь мой.».

Студенты обычно комментируют этот монолог как агрессивный, хищнический, циничный. Неприятно звучат и кажущиеся фамильярными в данном контексте слова с суффиксами «-уш» и «-уль». Пришелец сознается, что бежит из тюрьмы, и далее следуют гнусные слова об Иисусе Христе и его учении о добре и прощении. А под конец вывод о людях: добрых людей нет.

Почему Никитич приветил явного преступника? Он жалеет неприкаянного и избитого судьбой человека, хотя и не одобряет его бегства. Он напоил парня, накормил, спать уложил и «пытать» излишне не стал. Совсем как в русском фольклоре. Парень же ночью бежал, испугавшись незваных гостей Никитича, прихватив при этом ружье, без которого охотнику не обойтись. А когда Никитич догнал его на лыжах, бандит пристрелил старика, очевидно, чтобы не болтал лишнего (Никитич опрометчиво выразил свою радость, что беглецу удалось счастливо избежать встречи с неожиданно прибывшим начальником милиции).

На вопрос, можно ли считать, что центральные персонажи связаны отношениями контраста, студенты отвечают положительно. Контрастность, оппозиционность обоих героев автором не подчеркивается, но она заявляет о себе буквально во всем: в портрете, возрасте, социальном статусе, речевом поведении, в образе жизни, по жизненным ценностям, по эмоциональным сторонам личностей. Это подчеркивается даже символикой наименований персонажей: безымянностью «залетного» парня и ласковыми словами повествователя об охотнике – Никитич, отец. Обе личности сильные, но один -человек хороший другой – порочный по своей бездуховной натуре и бесчеловечности.

Следующим этапом анализа становится смысл заглавия рассказа «Охота жить» (сильная оппозиция). Говорят: «как корабль назовете, так корабль и поплывет». Охота жить -лейтмотив рассказа и ключевое словосочетание. Студенты делают предварительный вывод, что именно эта «охота», т.е. стремление любой ценой добиться вольной жизни многое объясняет в рассказе: парень с легкостью перешагивает через чужую жизнь, лишь бы добиться собственной свободы. «Воля», о которой он грезит, один из основных концептов рассказа. По данным словаря Ожегова-Шведовой, первое значение многозначной лексемы «воля» – это «способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели». Многозначное слово «свобода», как ее синоним (кстати, далеко не абсолютный), имеет два существенных значения, которые дополняют характер воли-свободы парня: 1) Отсутствие каких-нибудь ограничений, стеснений в чем-либо и 2) Состояние того, кто не находится в заключении, в неволе. «Всем охота жить», – говорит Никитич, имея в виду себя. Но свобода Никитича принципиально иная: это осознанная необходимость. Все его действия – в рамках возможного, они очерчены соблюдением нравственных ориентиров, с которыми он внутренне согласен. Для парня же нравственных запретов не существует. Есть

Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 14, №2(3), 2012

только его «эго»: для его личных целей позволено все. Возможен еще один аспект трактовки звукового комплекса «охота»: в качестве разных частей речи. В названии рассказа «Охота жить» (желание жить) охота находится в составе главного члена безличного предложения, это категория состояния. Образовалась эта категория состояния с очевидностью от существительного «охота» путем дифференциации, распада значений (сравни: «пора весенняя» и «пора ехать»). Существительное «охота», в свою очередь, по происхождению восходит к глаголу «хотеть», возникла приставочным способом, но с течением времени семантика желания (хотения) стерлась, уступив место семантике отстрела зверя. Таким образом, омоформы «охота» как категория состояния и «охота» как существительное как будто далеки по значению.

Слово «охота» как категория состояния связано с образом беглого заключенного и означает, как помним, его страстное желание свободной жизни (воли). Изменение частеречного статуса от существительного к категории состояния вернуло первоначальную семантику хотения. «Хотение» у парня эгоистическое, достигаемое любой ценой, включая возможность убийства. Цель такого «хотения» – незаслуженная развеселая жизнь: в большом городе, с ресторанами, женщинами, в качестве хозяина положения. Охота как существительное связана с образом Никитича. Это промысел, профессия, труд, любимое (желанное) дело его жизни. Но даже отстрел дикого зверя подчинен каким-то разумным правилам. Никитич не станет убивать медведицу, если у нее двое медвежат. Пусть живут себе на воле. Надо думать и о сохранении таежной фауны. Контекст рассказа актуализирует этимологическую близость постоянно перекликающихся омоформ, создавая некую полифонию разных желаний героев.

Что касается композиционных вех рассказа, которые тоже работают на идейный смысл, то убийство старика, – несомненно, кульминация. Читатель потрясен вероломством беглого зека, его черствостью, жестокостью, неблагодарностью, хищничеством, зверством. А развязка? Есть она или ее нет? Выраженной словесно развязки, действительно, нет. Но намеки об определенном повороте событий в тексте есть, как были намеки о судьбе Никитича. Студенты подсчитали, что в тексте более 20 раз повторяются слова «ружье» и «картечь» (крупная дробь), благодаря которой ружье становится смертоносным орудием. Цитируются слова А.П.Чехова о том, что если висит ружье в первом действии, то оно непременно выстрелит в пятом. Это ружье и убило старика. А какова судьба убийцы? Он будто бы спасся. Вспоми-

наем, что в тексте шесть раз звучит предостережение Никитича с архисемой «не дойдешь»: «Пропадешь ты. Зимнее дело, по тайге»; «Поймают вить. Сцапают и все»; «Найдется и на тебя лихой человек»; «За убийство тебя Бог накажет. От людей можно побегать, от него не уйдешь». Эти повторы создают довольно прозрачный подтекст (содержательно-подтекстная информация по И.Р.Гальперину) – скрытое сообщение о перспективе гибели парня. Зло должно быть наказано. Возможно, именно в этом замысел автора. Человек, спасший себя ценой жизни своего спасителя, по законам возмездия не спасется от судьбы, рока, карающей руки Того, кому он богохульно мечтал «выпустить кишки», если бы это было возможно в реальной жизни.

Студенты убеждаются в действенности метода поиска, сопоставления и синтеза ключевых слов, сближением иногда далеко отстоящих друг от друга сходных значимых элементов текста. А.Р.Лурия4 называет его методом сличения смысловых ядер (Язык и сознание. 1998). Ключевые слова обычно многократно воспроизводятся, выступая и как средство обеспечения текстовой когезии (связности), и служа действенным средством понимания идейно-эстетической позиции автора.

Помимо ключевых слов, есть еще достаточно значимые языковые средства, которые тоже не должны пройти мимо студенческого внимания. Это художественные детали как существенные подробности текста: запах, цвет, вкус, звук, жест, детали интерьера, портрета, пейзажа. Студенты обычно без труда приводят массу таких, на первый взгляд, «мелочей». Так, «побуревший снег» в конце рассказа символичен. Неожиданный для снега цвет настолько выразителен, что делает описание зримым, броским и тревожным. Его смысловая нагрузка состоит в сразу вспыхивающих в сознании ассоциациях с кровью, как бы подготавливающих читателя к трагедии. Характерный звук выстрела в таежной тишине («Никитич услышал, будто над самым ухом оглушительно треснул сук») вызывает конкретность представления, создает впечатление правды, реальности произошедшего.

Остается еще один немаловажный момент, о котором пишет Л.В.Поповская (Лисоченко)5. Только ли охота жить – причина преступления парня? Автор предлагает гипотезу, согласно которой причиной убийства послужила отнюдь

4 Лурия А.Р. Язык и сознание. – Ростов н/Д.: 1998.

5 Поповская (Лисоченко) Л.В. Лингвистический анализ художественного текста в вузе: Учеб. пособие для студ. филол. факультетов. 2-е изд. доп. и перераб. -Ростов н/Д.: 2006.

не словоохотливость Никитича, а то, что зек неспособен понять душу человека, который его спас. Ему в принципе не дано понять, что старый охотник не предаст и не выдаст, а поможет, предупредит, посочувствует. Обычно в аудитории возникает небольшая дискуссия, которая, как правило, это гипотезу не опровергает. Никитича погубила его доверчивость, честность, нежелание оставить истину сокрытой.

И, наконец, о речевой системе. Все рассмотренные имплицитные смыслы понятны лишь в контексте и подкреплены нашими пресуппозициями (представлениями о мире и нравственных ценностях). Это уже свидетельство существования особой, не языковой, а речевой системы средств выражения. Такая система богата оттенками, «приращениями смыслов» (выражение А.Б.Ларина). Студенты легко находят одну из ярких иллюстраций к текстовой системе: глагол «молчать» в конце рассказа. Никитич молчит, соображая, как бы помочь парню с ружьем. Парень же молчит, замышляя убийство. «Молчит» – нейтральное в аксиологическом смысле языковое средство, но в рассказе за этим словом стоит целая драма. Молчание в

контексте многофункционально. Это только вершина айсберга, под которой таится очень многое, это способ компрессии смыслов, которые без контекста пришлось бы выражать длинным речевым пассажем. Это именно так, как сказал Л.Толстой об искусстве И.Е.Репина: «Мастерство такое, что не видно мастерства». Ассоциативные смыслы работают на изобразительность (сцена полного безмолвия в лесу), обогащают литературное произведения, делая молчание неоднозначным, придают рассказу идейную глубину. Наконец, не навязывая читателю каких бы то ни было назиданий, подводят его к верным выводам. М.Веллер пишет: «Шукшин не судит героев, он понимает, и это дает двойственный, рефлектирующий взгляд на предмет рассказа, как бы и изнутри, и с наружи – сверху: автор видит куда глубже, чем рассказывает рассказчик»6.

Речевая система гибкая, динамичная, бесконечно богатая нюансами, рождаемыми дискурсом в его широком понимании: пресуппозициями и горизонтальным контекстом.

6 Веллер М. Песнь торжествующего плебея. – C. 351.

A PHILOLOGICAL ANALYSIS OF THE SHORT STORY BY V.M.SHUKSHIN

«THE WISH TO LIVE»

© 2012 Z.N.Bakalova, A.S.Bakalov

Samara State Academy of Social Sciences and Humanities

The article gives a philological analysis of the short story by the Russian 20th century writer Vasiliy Shukshin. Key words: implication, dialogue, image, life, liberty, gun, crime.

°Zinaida Nicolaevna Bakalova, Doctor of Science in Philology, Associate Professor of the Russian Language department. E-mail: abakalov@yandex. ru

Anatoly Sergeevich Bakalov, Doctor of Science in Philology, Associate Professor of the World literature department. E-mail: abakalov@yandex. ru

Анализ рассказа Василия Макаровича Шукшина «Чудик»

Анализ рассказа Василия Макаровича Шукшина «Чудик».

Анализ рассказа Василия Макаровича Шукшина «Чудик».

В рассказа исследуются вечные образы блудного сына, сатаны (гада), дурака. Дурак, которого особенно пристально рассматривает писатель, имеет свою модификацию – чудика. Впервые такой образ появляется в рассказе 1967 года, который так и называется – «Чудик».

Это человек необычный, со сложным характером, , стремящийся постичь движения собственной души, смысл жизни.

Таков главный герой рассказа «Чудик».

Автор настойчиво подчеркивает его чудаковатость, которая отличает героя от других, «правильных» людей.

Каким мы увидели главного героя?

-Чем Чудик выделялся из своей среды?

Прежде всего «с ним постоянно что-нибудь случалось», «он то и дело влипал в какие-нибудь истории». Это не были общественно значимые поступки или авантюрные приключения. «Чудик» страдал от мелких происшествий, вызванных его собственными оплошностями.

Примеры таких происшествий и оплошностей.

№ п/п

Ситуация

Поведение Чудика

Отношение окружающих

стеснительный, совестливый, рассеянный

жена назвала ничтожеством, даже ударила

рассказал историю какому-то интеллигентному товарищу, пристает с разговорами к незнакомым людям

отвернулся, не разговаривает

не обращают не него внимания

История с челюстью

Желание пошутить, помочь

пишет телеграмму с веселым текстом

строгая сухая женщина, не понимает

Встреча со снохой

желание сделать приятное, робость

Чудиком «иногда ласково» называет главного героя жена. Весь рассказ – описание отпускной поездки Чудика к своему брату на Урал. Для него это становится большим, так долго ожидаемым событием – как-никак, с братом они не виделись целых 12 лет.

Чудик – типичный деревенский житель. Но он «обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось. Он не хотел этого, страдал, но то и дело влипал в какие-нибудь истории – мелкие, впрочем, но досадные».

Первое происшествие случается с героем еще по пути на Урал. В районном магазине, где Чудик покупает гостинцы племянникам, он случайно замечает на полу пятидесятирублевую бумажку: «Чудик даже задрожал от радости, глаза загорелись. Второпях, чтоб его не опередил кто-нибудь, стал быстро соображать, как бы повеселее, поостроумнее сказать этим, в очереди, про бумажку». Молча поднять ее у героя не хватает наглости.

Природная честность, зачастую присущая всем сельским жителям, толкает его на то, чтобы неудачно пошутить. Стал быстро соображать, как бы повеселее, поостроумнее сказать этим, в очереди, про бумажку». А молча поднять ее у героя совести не хватает. Да и как он такое может сделать, когда даже «хулиганов и продавцов не уважал. Побаивался». Но, между тем, «уважал городских людей».
Герой обратил тем на себя внимание всех и оказаться непонятым – очередь молчала…
Чудик положил деньги на прилавок и ушел. Но по дороге он обнаруживает, что «бумажка»-то его была. Но герой стесняется вернуться и забрать ее, хотя эти деньги были сняты с книжки, а значит, довольно долго копились. Их потеря – большая потеря, настолько, что приходится вернуться домой. Чудик долго ругает себя вслух, когда идет по улице, тихо – когда едет в автобусе. «Да почему же я такой есть-то?» – недоумевает герой. Дома получил по голове от жены шумовкой, снял деньги снова и опять поехал к брату.

А ведь деньги были сняты с книжки, долго копились, и их потеря – большой урон для героя. Настолько большой, что ему приходится вернуться домой. Хотел было Чудик возвратиться в магазин, объяснить очереди, оправдать как-то свою рассеянность. Но вместо этого он долго ругает себя: «Да почему же я такой есть-то?» Дома Чудик “получил по голове” от жены шумовкой, снял деньги снова и поехал к брату.

Главному герою странна и непонятна та реакция, которую он вызывает почти у всех людей, встречающихся на его жизненном пути. По его представлениям, он ведет себя естественно, так, как надо себя вести. Но люди не привыкли к такой открытости и искренности, поэтому смотрят на героя как на самого настоящего чудика.

И вот Чудик наконец в самолете. Он немного побаивается, так как не совсем доверяет этому чуду техники. Пытается заговорить с новым соседом, но тому более интересна газета. Скоро приземление, стюардесса просит пристегнуть ремни. Хотя сосед и отнесся к Чудику с недоброжелательностью, герой, осторожно тронув его, говорит, что стоило бы пристегнуться. Но не послушался самоуверенный «читатель с газетой», упал.… И поблагодарить бы он должен Чудика за заботу, но вместо этого накричал на него за то, что тот, помогая искать его вставную челюсть, потрогал ее руками (чем же еще?). Другой бы на месте героя обиделся – такая благодарность за заботу. А он приглашает соседа к брату домой, чтобы прокипятить, продезинфицировать челюсть. «Читатель удивленно посмотрел на Чудика и перестал кричать» – не ожидал такого ответа на свою грубость.

В аэропорту Чудик пишет телеграмму жене: «Приземлились. Ветка сирени упала на грудь, милая Груша меня не забудь. Васятка». Телеграфистка переправляет текст на короткий «Долетели. Василий». И вновь Чудик не понимает, почему он не должен писать любимой жене подобного в телеграммах. Герой предельно открыт, даже в общении с совершенно незнакомыми людьми.

Знал Чудик, что есть у него брат, что есть племянники, а вот о том, что есть еще и сноха, и подумать не мог. Не мог он также подумать, что невзлюбит она его с первого же дня знакомства. Но герой не обижается. Он снова желает сделать доброе дело, да такое, чтобы понравилось негостеприимной родственнице. На следующий день после приезда Чудик расписывает детскую коляску. А потом, довольный собою, идет покупать подарок племяннику.

За это «чудачество» сноха выгоняет героя из дома. Ни ему самому, ни даже его брату Дмитрию непонятно, за что так зла Софья Ивановна на простых людей. Они приходят к выводу, что она «помешалась на своих ответственных». Похоже, это удел всех городских людей. Должность, положение в обществе – вот мерила человеческого достоинства для «образованных», а душевные качества стоят для них на последнем месте. Чудик уехал… Дмитрий ничего не сказал.

Домой герой приехал, когда шел парной дождик. Чудик вышел из автобуса, снял новые ботинки, побежал по теплой мокрой земле.

Лишь в самом конце рассказа Шукшин говорит, что Чудика зовут Василий Егорыч Князев, что работает он киномехаником в селе, что обожает сыщиков и собак, что в детстве мечтал быть шпионом. Да и не так это важно. Важно то, что поступает он так, как подсказывает ему сердце, ибо именно такое решение – единственно правильное и искреннее.

Все это Шукшин описывает трогательно и предельно просто. На нашем лице может появиться лишь умиленная улыбка, грустная, но добрая. Иногда Чудика становится жаль. Но это не оттого, что автор пытается вызвать сочувствие. Нет, Шукшин никогда не идеализирует своих героев. Он показывает человека таким, каков он есть.

Автор, безусловно, любуется им, и мы, читатели, разделяем это шукшинское восхищение. Чудик восхищается всем, что окружает его в жизни, любит свою землю, по которой весело бежит под дождём босиком и возвращается домой возбуждённым и радостным. И писатель в концовке приоткрывает истинное имя и фамилию героя, его чудаковатые пристрастия («мечтал быть шпионом» и «обожал сыщиков») и возраст. И оказывается, что он Василий Князев.

Герой рассказа взят из деревенской среды, потому что, считает Шукшин, лишь простой человек из глубинки сохранил в себе все положительные качества, данные изначально человеку. Ему больше всего присуща та искренность, доброта и наивность, которой так не хватает современным городским людям, изуродованным прогрессом и так называемой цивилизацией.