Глеб Капустин характеристика и образ в рассказе Срезал Шукшина сочинение

Глеб Капустин характеристика и образ в рассказе Срезал Шукшина сочинение

В рассказе Срезал Шукшин описывает манипулятора Глеба Капустина, который является своеобразной знаменитостью у деревенских мужиков. Особенность Капустина заключается в его начитанности и умении собственным напором заставить другого человека чувствовать себя неприятно.

Капустин является необразованным человеком, простым парнем из народа, который работает на пилораме, но Глеб имеет подвешенный язык, который позволяет ему использовать демагогию и простые риторические приемы для того чтобы получить нужный ему эффект.

Мы видим «работу» Капустина на примере общения с учеными людьми, которые приехали в деревню в отпуск. Чета Журавлевых всеми своими повадками и фразами выдают образованных людей, они ведут себя сдержанно, легко посмеиваются над бравадами Капустина и искренне недоумевают над его нелепыми фразами. Капустин в свою очередь не замечает как на него реагируют и по сути хочет достичь только одного эффекта – раздражения.
Он не ищет истины, он хочет только ощутить эмоциональную реакцию. Как сам говорит сделать так чтобы «не поднимались выше ватерлинии», «чтобы не зазнавались». Конечно, в действительности причиной такого поведения является просто зависть самого Капустина, который ничего не добился и хочет самоутвердится таким образом своеобразного унижения более образованного или достойного человека.

Особенностью тут является почитание этого человека простыми деревенскими мужиками, которые легко верят его словам и тоже не особенно занимаются поисками истины и смыслов, но более ориентируются на эмоции и демагогию, которая выглядит приятно внешне, но о содержанию пуста. Такая толпа «фанатов», которая ходит за Капустиным выражает безграмотность деревенских людей. В этом факте заключается глубокая печаль относительно необразованности и примитивности народа, который между пустышкой и чем-то действительно ценным и содержательным выбирает пустышку.

Фигура Глеба довольно-таки коварна, так как он фактически подстрекает деревенских к полному невежеству. Из-за его зависти и напыщенности они приучаются к такому низменному удовольствию как «срезать» достойных людей собственными нелепыми фразами.

История Глеба Капустина

В алтайскую деревню Новая к матери в отпуск приезжает Константин Иванович Журавлев, кандидат наук из столицы, с женой и дочкой. Приехал на такси, с кучей чемоданов, с подарками, совершенно нелепыми для деревенских жителей. Им кажется, городские думают, что они все лаптем щи хлебают, едят деревянными ложками, чайников не ведают, халаты для них роскошь. Для городской жизни – это атрибуты деревни, но для деревенского быта – это все бесполезные вещи.

Деревня хоть и небольшая, но немало вышло из этих мест знаменитых людей: полковник, летчики, корреспондент, а теперь появились еще и кандидаты.

Но в деревне есть свой ученый «кандидат» – Глеб Капустин, работающий на лесопильне, лет сорока, толстогубый и белобрысый, ехидный и начитанный. Однажды он уже удачно срезал приехавшего погостить к родне полковника на том, что тот перепутал фамилию причастного к поджогу Москвы в 1812 году графа. Спорили, бегали к местной учительнице за ответом. Глеб насмешливо лишь успокаивал оппонента, унижая тем, что они не в Филях спорят.

Деревенские мужики зазывают Глеба на посиделки к старухе Агафье ради потехи, ведь ему не раз такого городского довелось срезать, доказывая, что в деревне тоже не лыком шиты. Глеб, присматриваясь к заезжим, спрашивает, в какой области они работают. Получив уклончивый ответ про филфак, путая филологию с философией, затевает спор с кандидатами, задавая глупейшие по сути вопросы, которыми ставит Журавлева и его жену в тупик: о стратегической философии, о проблемах шаманства северных народов, о луне, как о творении человеческого разума. Константин Иванович, понимая нелепость этих рассуждений, сначала пробует отшутиться, потом просит просто, по-деревенски, не катить на него бочку. И тогда Глеб налетел на него коршуном, уличив в некультурном поведении, и устраивает для односельчан целое представление, обвиняя кандидатов в недалекости и нескромности. Глебу удалось опять, к удовольствию деревенских, удачно срезать очередного городского ученого.

Расходясь, мужики искренне жалеют кандидатов. Глеб их опять удивил, им все восхищались. Но все-таки его недолюбливали, потому что он слишком жесток, а это качество не в почете у простого человека. Хотя, многое, о чем говорил Глеб, пусть и зло, но справедливо. Человеку, работающему на земле, при его сложной и скудной бытовой жизни, многое не понятно из того, что он читает в газетах или видит по телевизору, оттого не приходит в восторг от КВН или иных увеселений, потому что это чуждая для него жизнь. Интеллигенции, которая ратует о народе, трудно понять его проблемы. Потому и приятно мужикам, что может Глеб щелкнуть по носу городских умников.

Также читают:

Картинка к сочинению Глеб Капустин в рассказе Срезал

Популярные сегодня темы

Взаимоотношения между взрослыми и детьми остается вечной проблемой, и Тургенев решил попытаться ее раскрыть в произведении «Отцы и дети». Кроме этого она является для автора не только главной

Образ Руси в поэме стоит наравне с ключевыми образами: Чичиковым, Маниловым, Собакевичем, Коробочкой, Плюшкиным. Можно даже сказать, что все портреты помещиков также играют на создание полной картины

Василий Поленов – выдающийся российский художник девятнадцатого века. Его работы стали узнаваемы на весь мир, их узнают дети и взрослые не только в России, но и за её рубежом. Картина «Золотая осень» наиболее узнаваема

Радищев как автор весьма и весьма хорош в своём деле. Данный литературный деятель является одним из революционных писателей, так как он любил привносить в произведения что-то новое

Работая над произведением «Тарас Бульба», его автор, Н.В.Гоголь нередко описывал исторические события, происходившие на самом деле. А героев повести срисовывал с реальных казаков, живших в те далёкие времена.

Образ и характеристика Глеба Капустина в рассказе Срезал Шукшина

Ключевым персонажем произведения является Капустин Глеб, представленный писателем в образе деревенского жителя, работающего на пилораме.

Герой описывается в рассказе в качестве простого сорокалетнего мужика обыкновенной внешности, обладающего толстыми губами и белобрысыми волосами.

Отличительной особенностью Глеба Капустина автор называет его увлечение чтением газетных статей и иногда книг, при этом он не смотрит телевизионные передачи, в особенности юмористические, считая их унизительными для достаточно эрудированного человека, к которому он относит себя лично.

Характерной чертой Глеба является его любимое занятие показать окружающим свое собственное превосходство в знании какого-либо вопроса, так сказать срезать собеседника, щелкнуть по носу, поставив его в неловкое положение. Речевая нагрузка Капустина изобилует постоянным ошибками в применении иностранных понятий, терминов и огромным количеством книжных оборотов и фраз.

Капустин недолюбливает людей, которые смогли, уехав из деревни, получить образование и достигнуть определенных званий и рангов, в особенности в области гуманитарных наук. Поэтому, встречая приезжающих погостить в деревню бывших односельчан, ставших знатными и богатыми, непременно старается оставить их в дураках, демонстрируя свою богатую газетную эрудицию. Местных жителей восхищает умение Глеба Капустина выходить из каждого разговора победителем, но поскольку беседы протекают в ехидном и жестоком варианте недолюбливают Капустина.

Яркой иллюстрацией поведения Капустина в виде типичного демагога, вводящего в заблуждение собеседников путем ложных рассуждений, становится разговор Глеба с приехавшими навестить мать кандидатами наук Константином Журавлевым и его женой Валентиной.

Капустин пытается по привычке срезать приезжих земляков, но гости являются образованными, умные и воспитанными людьми, которых удивляет хамство Глеба и веселят его странные вопросы. Константин не считает нужным вступать в ненужный спор с человеком, высказывания которого бессмысленны. Поэтому, по мнению Капустина, он снова выходит победителем из беседы с приезжим, которого он легко срезал.

Описывая образ Глеба Капустина, писатель изображает человека, слегка наивного и самоуверенного в собственном превосходстве, но не умеющего правильно и корректно общаться с людьми, особенно теми, кто более образован и воспитан.

Сочинение на тему Глеб Капустин

В ярком рассказе Срезал Шукшин представляет читателям двух основных героев – Глеба Капустина и Журавлева. Капустин – представитель деревни, Журавлев – города.

Также эти герои олицетворяют собой отдельные классы общества, Журавлев является представителем интеллигенции, который выбился из деревни. Этот человек своим умом и трудом достигал своего положения, приобрел хорошие манеры. Капустин остался в деревне и, по сути, ничего не добился, если под 40 лет, но может он только стараться поддеть людей, которые явно умнее и разумнее его.

Шукшин предлагает в образе Капустина своеобразного выходца из народа, который обладает смекалкой и может «заткнуть за пояс» любого. Тут мы можем увидеть мотивы лесковского Левши и других подобных образов, но Шукшин более склонен к подлинной действительности и ничего не приукрашивает. Деревенские хотят видеть в Капустине этакого Левшу, такого простого парня, который умнее любого профессора, и видят в нем именно такого человека, хотя во многом и с самообманом, так как просто хотят развлечения.

В действительности Глеб является хамоватым простаком, который использует банальные риторические приемы и демагогию с целью получить от собеседника определенный отклик, по большей части эмоциональный. Поведение этого человека не особенно отличается от современного малообразованного хама, представителя малообразованного населения, который кичиться своими поверхностными знаниями.

Конечно, автор не дает прямой оценки этого персонажа и описывает его довольно отстраненно, предоставляя читателю самому понять сущность Капустина и ситуации в целом. Тем не менее, некоторые намеки есть по тексту и самый основной и первый – фамилия героя. Если говорить кратко, то Глеб – простой как капуста, если говорить немного более грубо и прямо, то он тут подобно капусте.

Кстати, тут также следует отметить антитезу фамилией протагониста – Журавлева, которая намекает на возвышенность и полет ума. Именно Журавлеву и срезает «крылья» Капустин для того чтобы тот присоединился к нему на поле такой же капусты и не возвышался над остальными. Собственно, этот акт вызывает улыбки и радость деревенских, акт коварный и варварский, хотя и выглядящий безобидно и нормально в глазах простых людей.

Образ и характеристика Глеба Капустина

Несколько интересных сочинений

Все говорят, что самые скучные дни в каникулы – когда идёт дождь. Но я с этим не согласна. Для меня самым скучным днём был самый жаркий. Когда была невыносимая духота

Природа всегда была интересна большинству русских писателей, она занимала основную часть в их творчестве. Также не оставила равнодушным она писателя Тютчева Федора Ивановича – он гениальный лирик, его мир полный таинства и гармонии.

Путь нашего народа был очень длинным. Фольклор накапливался в истории нашего народа. Именно он отличается от всех видов творчества своим разнообразием, и богатым наследием

Главные герои рассказа – это жители одной из глухих деревень, где люди работают на себя, добывая еду самостоятельно. Их характеры подчинены быту, привычкам, сформированным годами в этой местности.

В романе Мы главный герой Д-503 представляет собой с самого начала образ человека подчиненного тоталитарной системой, для него невероятно трудно выходить за какие-то рамки, хотя он и способен размышлять

Образ и характеристика Глеба Капустина в рассказе “Срезал” Шукшина

Сидящий крестьянин. Художник Поль Сезан

Глеб Капустин является главным героем знаменитого рассказа “Срезал” Василия Шукшина.

Образ и характеристика Глеба Капустина в рассказе “Срезал” Шукшина

” Глеб Капустин был родом из соседней деревни и здешних знатных людей знал мало.”

“Глеб пришел с работы (он работал на пилораме). “

“Глеб Капустин – толстогубый, белобрысый мужик сорока лет. “

“И как-то мстительно щурил свои настырные глаза.”

“. Глеб Капустин приходил и срезал знатного гостя. Многие этим были недовольны, но многие, мужики особенно, просто ждали, когда Глеб Капустин срежет знатного.”

“В прошлом году Глеб срезал полковника – с блеском, красиво. Заговорили о войне 1812 года. Выяснилось, полковник не знает, кто велел поджечь Москву.”

“Глеб же Капустин по-прежнему неизменно удивлял. Изумлял, восхищал даже.”

– Люблю по носу щелкнуть – не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи.

– Да в чем же вы увидели нашу нескромность? – не вытерпела Валя. – В чем она выразилась-то?”

“Посмотрим, посмотрим, – неопределенно пообещал Глеб. – Кандидатов сейчас как нерезаных собак.”

“Есть кандидаты технических наук, есть общеобразовательные, эти в основном трепалогией занимаются.”

“Мы тут тоженемножко. “микитим”*. И газеты тоже читаем, и книги, случается, почитываем. И телевизор даже смотрим. И, можете себе представить, не приходим в бурный восторг ни от КВН, ни от “Кабачка “13 стульев”. Спросите, почему? Потому что там – та же самонадеянность. Ничего, мол, все съедят. И едят, конечно, ничего не сделаешь.” (*микитить – соображать)

“Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то так знает?”

“Дошлый, собака, причесал бедного Константина Иваныча. А?”

“Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще.”

“Типичный демагог-кляузник, – сказал кандидат, обращаясь к жене. – Весь набор тут. “

“Он, Костя-то, хотел, конечно, сказать. А тот ему на одно слово – пять.”

Однажды Глеб в очередной раз пытает “срезать” приезжего земляка – кандидата наук Константина Журавлева. Однако Константин и его жена (оба кандидаты наук) оказываются не глупыми людьми и видят Глеба насквозь. Супруги-кандидаты смеются над странными вопросами Глеба и удивляются его хамству:

“Да нет такой философии – стратегической! – заволновался кандидат. – Вы о чем вообще-то?”

“Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один. И почувствовал неловкость. Позвал жену:

– Валя, иди, у нас тут. какой-то странный разговор!”

“Приглашаете жену посмеяться? – спросил Глеб. Спросил спокойно, но внутри у него, наверно, все вздрагивало. – Хорошее дело. Только, может быть, мы сперва научимся хотя бы газеты читать? А? Как думаете? Говорят, кандидатам это тоже не мешает. “

“Только не надо делать вид, что все там гении. Кое-кто понимает. Скромней надо.” (Глеб – кандидату)

“Это называется – “покатил бочку”, – сказал кандидат, – Ты что, с цепи сорвался? В чем, собственно. “

“Завтра Глеб Капустин, придя на работу, между прочим (играть будет), спросит мужиков:

– Ничего, – великодушно заметит Глеб. – Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя. “

Таков цитатный образ и характеристика Глеба Капустина в рассказе “Срезал” Шукшина: описание внешности и характера персонажа.

Краткий анализ рассказа Шукшина «Срезал»

Автор: Guru · Опубликовано 31.05.2017 · Обновлено 30.10.2017

Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики». Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени—эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый». Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».

Смысл названия

Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.

Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености. Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья. Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.

Главные герои

1. Глеб Капустин – обычный мужичок из деревни. Автор описывает его следующим образом: «Толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Он славится в своем окружении навыком «срезать» успешных людей, поэтому односельчане в предвкушении зрелища всегда зовут его на подобные встречи с городскими жителями, приехавшими к родне. Глеб – желчный и наглый человек, лишенный чувства такта. Он очень высокого мнения о себе и своих отрывочных знаниях, поэтому не стесняется ставить людей на место, даже если это место им не подходит.

• В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.

Проблемы

В творчестве Шукшина довольно серьезная социальная и нравственная проблематика. Во-первых, он выдвигает на первый план недостаток образования в селе, где жители не отличают знаний от громких слов. От этого невежества они ожесточаются и не принимают чужого успеха, желают унизить и освистать действительно умного человека. Но автор винит в этом не столько их самих, сколько саму систему образования в сельской местности, которая не развивает личность, а обучает лишь механическому сельскохозяйственному труду. Во-вторых, очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя чужеродный элемент. Это проблема зависти, которая толкает людей на подлость. В-третьих, сам Капустин демонстрирует нелепые предрассудки и несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта.

Смысл рассказа

Основная идея в рассказе Шукшина «Срезал» – это осуждение зависти по отношению к людям, добившимся каких-то значимых высот. Ведь Глеб Капустин, используя свой подвешенный язык, но, не обладая весомыми знаниями (его кругозор был ограничен лишь обрывочными сведениями, выуженными из журнала «Вокруг света»), пытался возвысить себя над умными состоявшимися специалистами с настоящим багажом знаний. И, как казалось самому Капустину, ему это с лихвой удавалось. Смысл, заложенный автором, заключается в том, чтобы показать читателям, до какой бестактности может довести их раздутое самомнение, и как невежественному человеку сложно понять, где кончается знание и начинается словоблудие.

Критика

В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик. Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим.

Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В. Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости. Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства. В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.

Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина.

«Срезал», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Используя классификацию самого Шукшина, рассказ «Срезал» можно отнести и к «рассказам-анекдотам», и к «рассказам-характерам». С первой жанровой формой его связывают такие черты, как краткость основного сюжетного события (оно «случается» в один вечер), внешняя абсурдность воспроизводимого диалога и заведомо «смеховые» ожидания слушателей (как изображённых в нём мужиков, так, собственно, и читателей самого рассказа). Со второй – точные детали, которыми безжалостный автор чётко и жёстко характеризует обоих главных героев – участников импровизированного философского диспута-турнира.

Сюжет и композиция

В глухую алтайскую деревню к старухе Агафье Журавлёвой приезжает из Москвы, с женой-москвичкой и дочерью-школьницей, сын Константин Иванович – «богатый, учёный». Об этом важном событии в жизни деревни с символическим названием Новая рассказано в первом абзаце.

Что жена Константина Ивановича Валя – именно москвичка (во всяком случае – коренная жительница большого города) сразу видно по списку подарков, которые дети привезли старухе: электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки. Несомненно, электрификация всей страны, задуманная ещё Лениным (чьё столетие с помпой отмечается как раз в 1970 году, когда был написан рассказ), дошла и до Алтая, но чай из самовара, разогретого на шишках, считается вкуснее; цветастые халаты – один из немногих товаров, доступных в любом сельмаге; а деревянные ложки в стиле «этно» хорошо смотрятся в московской гостиной в качестве знака «народности», но будут с непониманием и даже презрением отвергнуты самим «народом», который уже как минимум последние полвека ест металлическими ложками и тем гордится. Если бы Костя, коренной деревенский парень, вдумался в то, что он везёт родной матери, то, конечно, и сам бы от души посмеялся. Но он не вдумывается, а может, и знать не знает, что он там в своих пяти чемоданах в родную деревню везёт: ему это совершенно безразлично.

Само то, что новая, московская жизнь Кости до описываемой поры была в деревне неизвестна, а дочь у него уже школьница, говорит о том, что Костя не проведывал мать как минимум лет десять, что сразу соответствующим образом его характеризует в глазах не только читателей рассказа, но и деревенских жителей. Но, так или иначе, «богатый, учёный» Костя относится к «знатным людям» деревни. А «из деревни Новой, хоть она небольшая, много вышло знатных людей: один полковник, два лётчика, врач, корреспондент».

Есть среди деревенских некто Глеб Капустин, которого «не любили» и «опасались» все матери «знатных людей». Глеб славился тем, что «приходил и срезал знатного гостя» (слово срезал вынесено в заголовок, а на первой странице набрано в разрядку). В экспозиции рассказа (а она, вопреки общепринятому правилу, но по особому шукшинскому, идёт не до, а после завязки сюжетного конфликта) содержится анекдот о том, как Глеб срезал полковника, который неверно назвал фамилию графа, велевшего в 1812 году сжечь Москву. Заодно и эрудиция читателя проверяется: правильная фамилия графа – Ростопчин – в рассказе так и не названа. Полковник говорит Распутин, и это смешно тем, кто знает как роль Распутина при Николае II, так и фамилию основного конкурента, а в чём-то и идейного оппонента Шукшина внутри «деревенского жанра». Заметим также, что «проверяемая» Глебом область знаний «знатного человека» находится строго в пределах его компетенции: разве не полагается полковнику знать военную историю?

Поскольку Косте изначально безразлично всё происходящее в деревне, он совершает роковую ошибку, не вполне удовлетворяя интерес Глеба к тому, в какой области он, Костя, по слову Глеба, себя «выявляет». Так начинается основной сюжетный анекдот.

Глеб, который, как он сам справедливо утверждает, университетский сленг («феню») знать не обязан, так и не понял, что Костя и его супруга – кандидаты филологических, а не философских наук. И весь дальнейший разговор, несмотря на свою внешнюю анекдотичность, происходит строго в пределах общепринятой в стране философской системы диалектического материализма. В этом философском диспуте кандидаты филологии – к полному удовольствию деревенских слушателей – терпят жестокое, сокрушительное поражение от простого труженика пилорамы.

Герои рассказа

Костя и жена его Валя – кандидаты филологических наук, преподаватели одного из московских «филфаков», чья зарплата в 1970 г. вполне позволяла деревенским жителям отнести их к разряду «богатых». Ни в чём не нуждающиеся, вполне довольные собой и всецело замкнутые в пределах размеренной, обустроенной, наперёд расписанной московской жизни (ведь будут ещё и профессорами, а там, глядишь, и академиками), Журавлёвы, если употребить цитату юбиляра 1970 г., «страшно далеки от народа». И «народу» это тем более обидно, что Костя-то «свой»: с ним вроде бы можно и поговорить запросто, и «повспоминать, как в детстве они вместе…» – и тут автор ставит многозначительное многоточие: в сущности, все эти деревенские воспоминания для Кости давно уже ничего не значат.

«Народ» наивно верит, что «знатные люди» должны, во-первых, что-то важное «знать» и, во-вторых, использовать это «знание» на благо ему, «народу», т.е. быть его, «народа», представителями во всех современных областях знания и сферах деятельности. Кстати говоря, такое убеждение соответствовало и недавней «линии партии», ведь всего шесть лет тому назад свергнутый лидер страны Н.С. Хрущёв говорил о том, что и учёный, и художник, занимаясь своим делом, должны прежде всего думать о том, «что это даёт колхозникам Рязанщины». Веру «народа» в соответствие «знатных» этой «линии партии» и представляет в рассказе 40-летний Глеб Капустин – толстогубый и белобрысый, начитанный и ехидный, всегда поражающий односельчан своими «знаниями», неизвестно откуда такой взявшийся (согласно фамилии, «в капусте нашли»). На самом же деле Глеб действительно «демагог» (как правильно характеризует его Костя), к тому же и циник, а про источник «знаний» он проговаривается сам: «И газеты тоже читаем…» Недаром «народ» он, Глеб, «удивлял, изумлял, восхищал», но «любви не было».

Проблематика

Казалось бы, в этом позднем рассказе Шукшина поднимается излюбленная «шукшинская» проблема – отношение между городом и селом. Но под слоем внешней, социальной проблематики лежит философская – разобщённость того, что по привычке называется обществом и даже народом, нежелание слышать и понимать друг друга, а не то что инопланетян, о которых, по моде времени, рассуждает Глеб Капустин.

Стилистические особенности

«Диалог глухих» – приём по своему происхождению чеховский – является основным в этом рассказе. Отсюда важность речевых портретов: филологи «не на работе» говорят простыми, затёртыми, ничего не выражающими словами, зато простой пильщик Глеб «пилит» (!) их, филологов, стилистически разнообразно и даже наукообразно. Автор, сохраняя объективную лаконичность, бьёт героев наповал почти незаметными, но от этого ещё более «убийственными» деталями.

Анализ рассказа «Срезал»

Анализ рассказа «Срезал».

Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножко добрее быть.

У Валентина Распутина есть замечательные слова: “Если бы потребовалось явить портрет Россиянина по духу и лику для какого-то свидетельствования на всемирном сходе, где только по одному человеку решили судить о характере народа, сколь многие сошлись бы, что таким человеком должен быть он — Шукшин. ”.
Василий Макарович Шукшин родился 25 июля 1929 года в селе Сростки Бийского района Алтайского края в крестьянской семье. Там прошло его военное детство. Рос без отца. Уже с тринадцати лет мальчик начал трудиться в родном колхозе, затем работал слесарем, грузчиком, строителем, служил на флоте. Весной 1953 года Василий Макарович сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости, стал работать в сельской школе. В 1954 году он приехал в Москву, поступил во Всесоюзный государственный институт кинематографии и окончил его в 1960 году.

Шукшин был удивительно талантливым человеком. Это актёр, снявшийся в двадцати четырёх картинах, знаменитый режиссёр, постановщик, сценарист, писатель.

За полтора десятилетия литературной деятельности Шукшиным написаны пять повестей, два исторических романа, пьеса, четыре оригинальных киносценария, публицистические статьи, около 125 рассказов. Последней повестью и последним фильмом стала «Калина красная».

Шукшин умер 2 октября 1974 года во время съёмок фильма Сергея Бондарчука «Они сражались за родину». Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище.

Шукшин вошёл в литературу как замечательный мастер «деревенской прозы».

В 1970 году был написан рассказ «Срезал».

Главный герой рассказа, “сельский житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых шукшинских “чудиков” — добродушных, бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей.

— В чём же эта “непохожесть” главного героя? Как писатель раскрывает характер Глеба Капустина? Какие чувства рождает в нас, читателях, шукшинский рассказ? В чём его своеобразие?

— О каком главном событии повествует автор? Как он это делает?

Шукшин без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного события: “К старухе Агафье Журавлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть”.
Таким образом, в центре рассказа приезд в деревню богатого гостя с дарами, с безусловным снисхождением к хозяину избы.

Внимательно присмотримся к конфликтующим сторонам. С одной стороны выступает приезжий кандидат наук, «богатый учёный Журавлёв», с другой – фактически вся деревня, представленная фигурой испортившей его «гостевание»,- артистом и спорщиком Глебом Капустиным, рабочим с пилорамы. И сюжет рассказа – «спектакль», с выдумкой, с озорством, спором с чужаком, в котором «коршуном взвил над полковником», предшествующим гостем, «срезал» его в словесном поединке- спектакле.

Что мы узнаём о Глебе Капустине?
Даётся оценочный портрет главного героя — “мужик. начитанный и ехидный” — и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником.

— Как описана внешность Глеба Капустина?
Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного.

— Да, Шукшин редко даёт развёрнутые портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей настолько выразительна, что человек виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке — послушав его. Тут он не соврёт — не сумеет, даже если захочет”.

Именно язык — главное средство создания характера Глеба Капустина.

Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Сбивает с первых же реплик.

“— Ну, и как насчёт первичности?

— Какой первичности? — опять не понял кандидат.

— Первичности духа и материи.

— Как всегда. Материя первична.

— А дух — потом. А что. ”

Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату.

Большую часть рассказа «Срезал» занимает словесный поединок. О том, что он неизбежен, мы уже знаем. Автор не случайно использует глаголы и такое стилистическое средство, как градация, когда говорит о Глебе Капустине: “сел”, “пока помалкивал”, “подбирался к прыжку”, “улыбался”, “поддакнул”, “взглядывал на кандидата”, “примеривался”, “попёр на кандидата”. Начало есть. “В какой области выявляете себя?” — спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе. ” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем.
Глеб Капустин — спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд», но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект.
Глеб Капустин — агрессивный спорщик, резкий, беспощадный обвинитель. Особенно заметно это в конце словесного поединка, когда он произносит обвинительную речь в адрес кандидата. Здесь уже нет ошибок, а от комической окраски не остаётся и следа. Словно подражая газетным образцам, Глеб перестаёт слышать кандидата, закрепляя свою победу утверждением, что оппонент не знает народ, и призывает его быть скромнее: “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться. ”

Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”?

Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы извините, мы тут. далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься — не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что берётся?” — удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, — просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было.
В начале и в конце рассказа дана авторская оценка поведения и характеристика Глеба Капустина.

Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок? В чём суть авторского “исследования”, трагикомизм рассказа?
По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.

Рассказ «Срезал» подтверждает, что Шукшину были интересны характеры дисгармоничные, с нереализованными, часто искажёнными талантами, смещёнными представлениями о себе. Никто не хочет быть тем «сверчком», который «знает свой шесток»! Куда, в какие депутаты, на какие трибуны способен взгромоздиться – дай только случай!- этот Глеб Капустин, рабочий с пилорамы? Этого он и сам не знает. Любая митинговая площадь будет для него мала, любая партия – временна.

Концовка рассказа традиционно открыта. На вопрос о том, кто прав, кто виноват, ответа нет, его должен дать сам читатель.