Сочинение Народ и власть в произведениях Салтыкова-Щедрина

Сочинение Народ и власть в произведениях Салтыкова-Щедрина

Свои произведения, начиная с 1860-х годов, М.Е. Салтыков-Щедрин создавал в жанре сказки. Благодаря этому писатель смог обратиться к таким важным литературным приемам как гротеск и гипербола, с помощью которых автор с успехом продемонстрировал в своей фирменной сатирической форме (используя, в том числе, эзопов язык и прибегая к особенностям фольклорного повествования) проблемы современной действительности.

Одной из главных тем в произведениях Салтыкова-Щедрина является тема народа и власти. Наиболее ярко и подробно она раскрыта в сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Здесь в сатирическо-фантастической форме показана проблема социальной несправедливости, когда власть, думая, что она стоит выше народа, заставляет общество ей подчиняться. Власть и народ – два общественных лагеря, первый из которых представлен двумя генералами. Кроме того, что они всю жизнь «служили . в какой-то регистратуре», более ничего они не умели и не понимали. И ничего в этом нет удивительного, ведь как может что-то понять в жизни человек, который все свое время потратил на сидение в конторе и ничего не делал, ничему не учился, ничего толком не видел.

Вскоре регистратуру закрывают, а генералы оказываются на необитаемом острове. Выясняется, что прежнее их занятие теперь никакой пользы принести не может, да и вряд ли когда-то приносило. Таким образом, автор подчеркивает, что власть должна решать настоящие проблемы, заниматься реальными делами, которые полезны для общества. Только вот на практике выходит иначе – первым делом составляются доклады, а дела и вовсе не делаются.

Новая обстановка превращает генералов в диких и беспомощных животных. Она раскрывается истинную сущность этих людей, которые и в обычной своей жизни были настоящими хищниками, пряча под маской внешнего приличия свою звериную натуру. Они были даже хуже зверей. Они ничего не знают и не умеют, и все дела, за которые им приходится браться в новых условиях, буквально валятся из рук.

Столь бедственное положение вещей бескорыстно исправляет самый обыкновенный мужик. В описании героя автор прибегает к преувеличению, называя его «громаднейшим мужчиной», умениям и навыкам которого в решении житейских проблем не было равных. Далее Салтыков-Щедрин подчеркивает социальное положение народа относительно власти: «хотел было дать от них стрекача», «брюхом кверху» – все это указывает на то, что народ запуган и привык подчиняться.

Мужик представляется созидателем жизни и воплощением настоящих человеческих качеств. В награду за его труды генералы называют его бездельником и лентяем, а после благодарят «рюмкой водки и пятаком серебра» – по их мнению, для счастья простого человека больше ничего и не надо.

Эта награда служит антитезой богатству, которое получили генералы в казначействе. Данная ситуация показывает абсолютную несправедливость, когда социальное положение не соответствует человеческим качествам того, кто его занимает.

Также читают:

Картинка к сочинению Народ и власть в произведениях Салтыкова-Щедрина

Популярные сегодня темы

В образе одного из второстепенных и явно комических персонажей, Бориса Борисовича Симеонова – Пищика, таким знаком является его неукротимая и вынужденная страсть к деньгам

Произведение создается одним из ярких представителей постмодернизма в стремлении к созданию нечто особого, непохожего ни на что иное.

Мне кажется, что любовь, одна из движущих сил в нашем мире. Она двигает скалы ближе друг к другу, соединяет сердца, роняет звезды, для того, чтобы кто-то загадал найти свою любовь, и конечно же, нашел.

«Война и мир» – всемирно известный роман-эпопея Л.Н.Толстого. Он охватывает огромное количество проблем, противоречивых тем. Например, проблемы войны и мира как в стране

Куприн не так часто писал о счастливой любви, наверное, поэтому его «Куст сирени» кажется таким особенным. Двое героев – муж и жена, они бедны, но в их семье царит любовь

Народ и власть в Истории одного города Салтыкова-Щедрина сочинение

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем романе «История одного города» пишет о том, что в России существует такой город Глупов, в котором творится невесть что. Читателю понятно, что Салтыков-Щедрин выдумал этот город и его жителей, но проблема была реальной. Михаил Евграфович преувеличил отрицательные качества, как народа, так и градоначальников и внес сатирическую нотку, но, несмотря на веселый роман, понятно какая большая проблема описана.

Салтыков-Щедрин в одинаковой манере описал и градоначальников и жителей города Глупов. Начальники, которые со скоростью света сменяют один другого глупые, самовлюбленные люди. В каждом из градоначальников присутствует царизм, который давным-давно уже изжил себя. Жители города описаны, как скудны умственно, так и духовно. Глуповцы как называет их Салтыков-Щедрин, полностью оправдывают свое имя. Народ очень глуп, они идут послушным стадом за правителем и подстраиваются под каждого из них.

Михаил Евграфович считает, что горожане должны были свергать плохих правителей и не дать разрушать и разорять свой город. Никто из жителей города не хочет брать на себя ответственность бунта и противостояния власти. Народу постоянно навязывают свою точку зрения и как нужно себя вести. Никто из глуповцев даже предположить не мог, что они могут жить лучше, что они этого заслуживают. Жители города безоговорочно принимали все наказания и выполняли все приказы градоначальников.

Михаил Евграфович в своем романе описал правду жизни. Он не стал ругать и высмеивать лишь одну сторону конфликта, а призывал к обеим сторонам. В своем произведении он призывал власть слушать и слышать своих горожан, а народ призывал стряхнуть, наконец, с себя оковы рабства. Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович сделал такой вывод, что сам народ заслуживает таких правителей, которые руководят их городом.

Ни один из горожан не подумал о том, что он может жить лучше стоит только заявить об этом и повести за собой народ. Тем не менее, каждый из жителей Глупова ждал, что с приходом нового градоначальника они станут лучше жить, но этого не случалось.

Единственным плюсом народа перед властью является их неистребимость. Салтыков-Щедрин пишет о том, что они переносят все издевательства пассивно, не возражая. Писатель все-таки с надеждой говорит о том, что рано или поздно народ, возможно, поднимется с колен и ответит нерадивым градоначальникам.

Сочинение Народ и власть в Истории одного города

М.Е. Салтыков-Щедрин стал самым известным социальным критиком и обличителем своего времени. Его жесткая сатира в чем-то актуальна и в наши дни. И. С. Тургенев назвал «Историю одного города» сатирической моделью русской общества. Писатель вырос и сформировался по его собственным словам: «на лоне крепостного права». Служба вице-губернатором в Твери, а затем в Рязани дали автору большой объем пищи для размышлений и дальнейшего создания модели простого русского города своей эпохи. Салтыков-Щедрин обладал даром интуитивно и точно улавливать острые конфликты, назревающие в родной стране, и оголять их, демонстрируя перед всем русским обществом в своих сатирических произведениях.

Произведение М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» имеет интересную композицию. По сути это сборник небольших по объему рассказов. В текстах нет единого сюжета или общности героев. Но они объединены тем, что рисуют жизнь одной страны и ее политического устройства. И эта страна – Россия конца 19 века. Это своего рода сатирическая хроника.

Фрагменты из жизни города с говорящим названием – Глупов и сейчас находят своего читателя, заставляя нас смеяться и находить в них знакомые истории из жизни. По сути это смех над самим собой. История отечественного общества и государственного строя изложена в комической форме, а подчас и в жесткой неприкрытой сатире. Такая форма подачи понятна каждому мыслящему человеку, заставляя делать выводы. К тому же в свое время помогла избежать цензуры. Жанровые черты политического памфлета присущи почти каждому рассказу этого цикла. Даже невинная «Опись градоначальников» уже наводит на определенные размышления. Особенно примечательны причины смерти фигурантов. Нелепые и бессмысленные как и жизнь этих чиновников.

Кого-то до смерти закусали клопы, другого загрызли собаки, еще один умер от переедания, у четвертого пришел в негодность «головной инструмент». Пятый так старался понять приказ начальства, что силясь, умер от натуги. А последний так старался на благо преумножения населения города, что погиб, перетрудившись на этом поприще. Но самая неприятная и жесткая история произошла с градоначальником с отвратительной фамилией Прыщ. Его нафаршированную голову употребил в пищу сам предводитель дворянства. Но даже, будучи безголовым, он какое-то время управлял городом.

А народ в круговерти глупых, лицемерных, ленивых самодуров и тиранов, страдает и мучается. Что характерно для российской действительности.

Народ и власть в Истории одного города Салтыкова-Щедрина

Несколько интересных сочинений

Произведение по жанровой направленности относится к небольшой новелле, написанной в реалистическом стиле, затрагивающей проблематику проявления в человеке милосердных и добрых качеств, а также существования на земле людской жестокости и черствости.

Стива Облонский является второстепенным персонажем романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». Тем не менее его образ является чрезвычайно важным для понимания персонажа Анны Карениной.

Первая публикация произведения вызывает неоднозначные и бурные мнения в кругу литературного сообщества, выражающиеся в отсутствии единогласия в оценке романа, доходящего до полярно противоположных суждений и полемик.

Сострадание – очень важное чувство, которое человек может проявлять к другому. Это способность сопереживать и чувствовать чужую боль.

Каникулы. Это слово вызывает столько положительных эмоций, воспоминаний и новых планов. Мы всегда с нетерпением ждем их, с улыбкой зачеркиваем в календаре оставшиеся дни

Своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина (1)

Школьное сочинение

Сказка — малый эпический жанр, истоки которого коренятся в устном народном творчестве. В основе сказки лежат вымышленные, фантастические или авантюрные события, а финал чаще всего оптимистический: добро побеждает зло. Как и большинство других эпических жанров, сказка параллельно существует в фольклоре и в форме авторского литературного творчества.

Форму народной сказки использовали многие писатели. Их литературные сказки, написанные в стихах или прозе, воссоздавали мир народных представлений, народной поэзии, а иногда заключали в себе и сатирические элементы. Одним из ярчайших образцов жанра русской литературной сказки стал цикл фантастических миниатюр М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Призванием М.Е. Салтыкова-Щедрина была политическая сатира, основным оружием — бичующий смех, социальным идеалом — общество равноправных, свободных, счастливых людей. Для сатиры Салтыкова-Щедрина были обычны приемы художественного преувеличения (гипербола, гротеск), фантастики, иносказания, сближения обличаемых социальных явлений с явлениями животного мира. Эти приемы приводили сначала к появлению сказочных эпизодов внутри произведений, а затем и к первым самостоятельным сказкам как к жанру. Именно сказки стали итогом многолетних жизненных наблюдений и размышлений писателя. В них сплетается фантастическое и реальное, комическое и трагическое, в них широко используется гротеск и гипербола, проявляется удивительное искусство эзопова языка. Но в отличие от народных сказок, сказки Салтыкова-Щедрина всегда острополитичны, в них ставятся самые животрепещущие вопросы современной ему жизни.

Каждая из сказок Щедрина — законченное и совершенное произведение. Но целостное представление о замысле и идее возникает только после знакомства со всем сказочным циклом.

К жанру сказки Салтыков-Щедрин обратился еще в 60-е годы XIX века, создав три замечательных произведения: “Дикий помещик”, “Пропала совесть” и “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Большинство же сказок цикла, состоящего из тридцати двух произведений, было написано в 80-е годы. Все сказки объединяются в цикл общими идеями и темами. Основной смысл цикла — в развитии идеи непримиримости классовых интересов в эксплуататорском обществе, в стремлении поднять самосознание угнетенных, пробудить в них веру в собственные силы. Не случайно сборник сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина издатели-подпольщики назвали “Сказками для детей изрядного возраста”, то есть для взрослых, вернее, для тех, кто не только размышляет о жизни, но в ком пробуждается осознание своего человеческого достоинства.

Почему писателем был избран именно этот жанр? Во-первых, для едкой обличительной сатиры хороша была аллегорическая форма, ведь иносказания — любимая сфера мастера эзопова языка. Во-вторых, любая сказка заключает в себе или откровенное назидание (как мораль в басне), или фокусирует народную мудрость, идеальные представления. В-третьих, язык сказок необыкновенно ярок и образен, что позволяет наиболее точно донести до читателя идею произведения.

По своему содержанию сказки Салтыкова-Щедрина больше всего похожи на бытовые или плутовские, но действующие лица в них (как в баснях или сказках о животных) — звери, птицы, рыбы. С волшебными сказками щедринские роднит использование традиционных зачинов, присказок: “жили да были” (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), “в некотором царстве, в некотором государстве” (“Дикий помещик”, “Недреманное око”), “в старые годы, при царе Горохе” (“Дурак”) и другие; “ни в сказке сказать, ни пером описать”, “по щучьему велению, по моему хотению” и тому подобное; встречаются и троекратные повторы.

А дальше начинаются новаторские введения: в основе сатирической фантазии Щедрина лежат народные сказки о животных, и каждое животное наделено устойчивыми качествами характера: волк жаден и жесток, лиса коварна и хитра, заяц труслив, щука хищна и прожорлива, осел беспросветно туп, а медведь глуповат и неуклюж. Герои-животные вроде ведут себя, как им положено, но вдруг проскользнет что-то, присущее человеку, да еще принадлежащему к определенному сословию и живущему в то или иное историческое время (“премудрый пискарь”, например, просвещенный, умеренно-либеральный, в “карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется”).

Кроме всем известных по народным сказкам трусливого зайца, туповатого медведя, хищной щуки писатель придумывает новые обобщающие образы-аллегории: карась-идеалист, орел-меценат и другие. Язык сказок Салтыкова-Щедрина тоже не совсем сказочный: фольклорные обороты в нем смешиваются с канцеляризмами, книжная лексика сменяется просторечием (причем как в речи персонажей, так и в авторском повествовании). Это создает комические эффекты несоответствия, например, положения в обществе — умственному кругозору (Орел-меценат, если понимал что-то, произносил одно слово: “Имянно”).

Излюбленные художественные приемы Щедрина — ирония, гипербола и гротеск, которые усиливают горестные впечатления от столкновения с “чудесами” русской жизни. Так, например, генералы, откормленные мужиком (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), сделались “веселые, рыхлые, сытые, белые”. Такое перечисление неоднородных определений как однородных звучит издевательски: только сытое тело может развеселить генералов. В “Диком помещике” почти те же эпитеты еще больше усиливают обличение паразитизма “русского дворянина” — “тело имел мягкое, белое и рассыпчатое”.

Сказки Салтыкова-Щедрина можно разделить на несколько основных тематических групп. Это сатира на правительственные верхи, эксплуататорские классы: “Дикий помещик”, “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Обличение поведения и психологии обывательски настроенных интеллигентов: “Премудрый пискарь”, “Самоотверженный заяц”, “Карась-идеалист”, “Вяленая вобла”. Изображение трудолюбивых, талантливых, могучих и вместе с тем покорных своим угнетателям народных масс: “Коняга”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Богатырь”. Пропаганда новой морали: “Дурак”, “Христова ночь”.

В сказке “Медведь на воеводстве” разворачивается беспощадная критика самодержавия в любых его формах — в лесу царствуют трое воевод-медведей, разных по характеру: злого сменяет ретивый, ретивого — добрый, но эти перемены никак не отражаются на общем состоянии лесной жизни.

Зло заключается не в частных злоупотреблениях отдельных воевод, а в звериной природе власти. В сказке “Орел-меценат” Щедрин показывает враждебность деспотической власти просвещению, а в “Богатыре” история российского самодержавия заключена в образе гниющего богатыря и завершена полным его распадом и поражением.

Обличению паразитической сущности господ посвящены сказки о диком помещике и двух генералах. Между ними много общего: и в том и в другом случае писатель оставляет господ наедине, освобожденными от кормильцев и слуг. Но перед “освобожденными” от мужика господами открывается один-единственный путь — полное одичание.

В сказке “Карась-идеалист” писатель развенчивает драматические заблуждения русской и западноевропейской интеллигенции, примыкающей к социалистическому движению. Карась-идеалист исповедует высокие социалистические идеалы и готов к самопожертвованию ради их осуществления, он верит в достижение социальной гармонии через нравственное перерождение, перевоспитание щук. Но дело совсем не в “злых” и “неразумных” щуках: сама природа хищников такова, что они проглатывают карасей непроизвольно—у них тоже “комплекция каверзная”.

С негодованием и болью пишет Салтыков-Щедрин о трудящихся, жизнь которых можно приравнять только к каторге (“Коняга”). “Работой исчерпывается весь смысл его существования, для нее он зачат и рожден, вне ее он не только никому не нужен, но как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб”. Писатель возмущен пассивностью народа, каким-то врожденным холопством: умный мастеровитый “мужичина” в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” не только беспрекословно служит генералам, но и всячески унижается перед ними: им нарвал спелых яблок, а себе взял одно кислое; по требованию “хозяев” сплетает себе веревку и сам же себя привязывает, “чтоб не убег”. Это предел абсурдности холопского поведения, но в этом проявляется и главная особенность сказок Щедрина — сочетание смешного и трагического.

Тем не менее, вера Салтыкова-Щедрина в свой народ, в свою историю остается неизменной. Свою надежду на счастливое преображение жизни, на неизбежность справедливого возмездия писатель воплотил в сказке “Христова ночь”. Вначале мы видим тоскливый серый пейзаж. На всем лежит печать сиротливости, все сковано молчанием, задавлено какой-то грозной кабалой. Но раздается звон колоколов, и мир оживает. Совершается великое чудо: воскресает поруганный и распятый Христос. Воскресает, чтобы словами “Мир вам!” к народу, не утратившему веры в торжество правды, клеймить “мироедов”, но все же открывает им путь к спасению — суд их совести беспощадный, но справедливый. Только предателей не прощает Христос, обрекая их на вечное странствие. На наших глазах совершается страшный суд, но не в загробном мире, а на земле, где много оступившихся, забывших христианские идеалы. Это, конечно, всего лишь утопия, но писатель верил в нее, потому что без такой веры жить невозможно.

“Я люблю Россию до боли сердечной”, — писал Щедрин. И все его творчество, вся жизнь — яркое тому доказательство.

Народ и власть в произведениях Салтыкова-Щедрина

Где-то я вычитал и запомнил мысль, что когда в искусстве выходит на первый план политическое содержание произведения, когда обращают внимание прежде всего на идейность, соответствие определенной идеологии, забывая о художественности, — искусство и литература начинают вырождаться.Не потому ли сегодня с неохотой читаем мы «Что делать?» Чернышевского, произведения Маяковского, и уж совсем никто из молодых не знает «идейные» романы 20—30-х годов, скажем, «Цемент», «Соть» и прочие.

Мне кажется, что преувеличение роли литературы как трибуны и арены политической борьбы повредило и Салтыкову-Щедрину. Ведь писатель был убежден, что «литература и пропаганда — одно и то же». Салтыков-Щедрин — продолжатель русской сатиры Д. И. Фонвизина, Н. А. Радищева, А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя и других. Но он усилил это художественное средство, придав ему характер политического оружия. От этого его книги были острыми и злободневными. Однако сегодня они, пожалуй, менее популярны, чем произведения Гоголя. Не потому ли, что в них меньше художественности?

И все же трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова-Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. «Диагност наших общественных зол и недугов» — так отзывались о нем современники. Жизнь он знал не из книг. Сосланный молодым в Вятку за свои ранние произведения, обязанный служить, Михаил Евграфович досконально изучил чиновничество, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества. Будучи вице-губернатором, убедился, что Российское государство прежде всего заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам проникся уважением.

Жизнь дворянской семьи писатель прекрасно изобразил в «Господах Головлевых», начальников и чиновников — в «Истории одного города» и многих других произведениях. Но мне кажется, что вершин выразительности он достиг в своих небольших «сказках для детей изрядного возраста». Эти сказки, как правильно отмечали цензоры, — самая настоящая сатира. В сказках Щедрина множество типов господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих. Писатель изображает их часто совершенно беспомощными, глупыми, высокомерными. Вот «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». С едкой иронией Салтыков пишет: «Служили генералы в какой-то регистратуре… следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали, кроме: «примите уверение в совершенном моем почтении и преданности». А когда оказались на необитаемом острове, то думают, не написать ли доклад, ибо всю свою жизнь жили по инструкциям».

Разумеется, эти генералы ничего не умели делать, только жить за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. Они едва не умерли с голоду на острове, где в изобилии плоды и дичь. Но зато эти господа знают главное средство безбедно жить: найти мужика! Не беда, что остров необитаемый: раз есть господа, должен быть и мужик! Он везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!» — рассуждают они. Сильнее нельзя поддеть, противопоставить: всю жизнь занимавшиеся бессмыслицей и бездельем, генералы всегда считают мужика-работягу лодырем. Ах как много таких «генералов» в нашей жизни, которые тоже считают, что они должны иметь все, а «бездельники» обязаны работать. Если бы и этих на необитаемый остров.

Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварит. Но и его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужчину вить для самого себя веревку, чтоб не убежал. И тот покорно исполняет приказ. В литературе это называется преувеличением, но как это верно! Разве не на тех же крестьянах держалась власть господ, когда одни крестьяне следили за другими и усмиряли их?

Если генералы оказались на острове без мужика не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух. Да и вообще он, столбовой дворянин Урус-Кучум-Кильдибаев (иронический намек на то, что над русским народом сидели то потомки татар, то немцев), белая кость, не может терпеть мужичья. Крестьянам тоже не нравится их житье: «Куда ни глянут — все нельзя, да не позволено, да не ваше! Скотинка на водопой выйдет — помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет — помещик кричит: моя земля!».

Наконец мужицкий мир вдруг исчез. И остался помещик один-одинешенек. И, конечно, одичал. «Весь он… оброс волосами… а когти у него сделались как железные». Намек совершенно ясен: трудом крестьян живут баре, и потому у них всего довольно: и хлеба, и скота, и земли, а у крестьян всего мало.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он намекает, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные. Богатырь из одноименной сказки, которому народ поклонялся целую тысячу лет, в конце концов оказался гнилым, у него «гадюки туловище до самой шеи отъели». Да, этот образ наводит на грустные мысли и о нашей жизни. В сказке «Медведь на воеводстве» изображен Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру». Есть сказки, где крестьяне

Не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по-прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желанием сделать жизнь лучше, верностью идеалам. И многие его образы как бы ожили, стали близкими, понятными мне и моим ровесникам. Ведь разве не звучат и ныне горькой правдой слова из сказки «Дурак» о ее герое, что «совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет, оттого он и к жизни приспособиться не может»?

Власть и народ в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина “История одного города”

Презентация к уроку

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цель: показать враждебность государственной власти народу и роль народа в общественном устройстве государства; доказать актуальность сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина.

Задачи:

• проверить литературоведческий и бытовой уровни усвоения произведения;
• развивать лингвистические умения: строить связное высказывание, давать логичный и последовательный ответ;
• совершенствовать умения доказывать, опровергать, сопоставлять, делать выводы;
• развивать интеллектуальные способности, исследовательские умения;
• воспитывать чувства гражданской ответственности и патриотизма.

Оборудование: текст произведения, экран, компьютер, презентация к уроку, карточки с текстами стихов, газетные статьи С.Благодарова, В.Костикова.

Эпиграф: Я совсем не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей… (М.Е.Салтыков-Щедрин)

Мы разучились сеять и пахать.
Мы научились охать и вздыхать.

1. Организационный момент

– На предыдущем уроке мы разобрались в идейно-художественном своеобразии «Истории одного города». Последний урок, посвященный этому произведению, проведем в форме семинара. Распределитесь на группы, приготовьтесь к активной мыслительной деятельности.

– Проверьте себя: хорошо ли вы знаете текст и особенности этого произведения.

2. Контроль исходного уровня знаний с последующей взаимопроверкой

Задание на экране.

а) определение термина
б) определение жанра
в) определение художественных приемов выразительности произведения
г) определение героев по репликам или описанию.

а) Хлеба уродилось столько, что, кроме продажи, осталось даже на собственное употребление
б) Голова разевала рот и поводила глазами; мало того: она громко и совершенно отчетливо произнесла: «Разорю!»
в)…неумытными устами воспеть хвалу славных оных Неронов, кои ( ) твердостью и начальственным дерзновением преславный наш град Глупов преестественно украсили
г) Слово «чтоб» везде пишется «штоб» и даже «штоп», слово «когда» пишется «кахда» и проч. Но это-то и делает рукопись драгоценною, ибо доказывает, что она вышла ( ) непосредственно из-под пера глубокомысленного администратора4. Бред Угрюм-Бурчеева5. Кому принадлежат эти реплики:

а) – Руки у меня связаны! А то бы я показал вам, где раки зимуют!
б) – Не потерплю!
в) – Уйму! Я её уйму!
г) – Мы не то что прочие, которые телом обросли! Нас, брат, и уколупнуть негде!6. Жанр «Истории одного города»

Ответы: 1 – анахронизмы, 2 – сатира, 3а – ирония, 3б – гротеск, 3в – сарказм, 3г – ирония, 4 – г.Непреклонск, 5а – Бородавкин, 5б – Органчик, 5в – Угрюм-Бурчеев, 5г – глуповцы, 6 – антиутопия

Учащиеся обменялись работами. Правильные ответы выводятся на экран. Обсуждение ответов, выявление результатов:10-12 ответов – 5; 8-9 ответов верных – 4; 6-7 – 3.

– Какова основная проблема, поставленная Салтыковым-Щедриным в «Истории одного города»?

3. Объявление темы урока

Начало демонстрации презентации к уроку. Слайды 1, 2, 3

Работа с эпиграфом:

– Предположите, что будет в центре нашего внимания? Кто эти «мы» в двустишии М.Дудина? Слайд 4

а) Постановка проблемы: Каковы взаимоотношения народа и власти?

– Кто представляет власть в «Истории»? Слайды 5, 6, 7, 8, 9

Ученики работают в группах по 4 человека. Каждая группа получила домашнее задание.

б) Рассказы учеников о градоначальниках: безмозглых, деспотах, либеральных по плану.
в) Комментарий ученицы к нарисованным иллюстрациям. На рисунках Прыщ, Органчик.
г) Комментарий ученика к «Оправдательным документам».

– Какова же эта власть?

Ученики формулируют свои оценки и делают вывод.

– Продолжите предложение: Градоначальники – это…

Вывод: Градоначальники – функция карающая, пресекающая и взыскивающая

Слайд 10, 11

– На чем держится деспотический режим ?

– Кто позволяет градоначальникам издавать такие законы и терпеливо сносит все, что взбредет им в голову? Слайды 12, 13

4. Рассказы учеников об отношении глуповцев к градоначальникам в ситуациях:

– когда они ждут нового правителя;
– когда они впервые встречаются с ним;
– когда они в смятении.

– Какие чувства вызывают у вас глуповцы? Охарактеризуйте «народонаселение» г.Глупова.
– Продолжите предложение: Народ в «Истории одного города»… Слайды 14, 15, 16

Обсуждение ответов в группах, представление своих оценок.

Вывод: Деспотический режим устанавливается там, где народные массы пассивны, неразвиты, покорны.

Слайд 17

– Нуждаемся ли мы сейчас в таком предупреждении?
– Актуально ли произведение С-Щ.?

5. Постановка проблемы

– Возможна ли такая ситуация сейчас?

Большинство отвечает, что такая ситуация в наше время невозможна.

– Обратимся к произведениям, созданным разными людьми: писателями, поэтами, журналистами – в 20 веке.

Слайд 18

Учащимся раздаются тексты.

Прозаические стихи или стихотворная проза

Мы – сыны равнины дикой,
Мы – враги кривых путей,
Мы идём к мечте великой
Под весёлый свист … полевого ветра.
Наше право за границей
Широко блюдут послы,
Указуя нам десницей
Путь, куда идут … осторожные люди.
Наши боги очень строги,
Но режим у нас не строг,
По бокам прямой дороги –
Что ни сажень, то … отдыхай, сколько влезет.
Берегут нас чрезвычайно,
Не житье, а чистый клад!
Зазеваешься случайно –
В ухо просится … приглашение быть осмотрительнее.
Даровых «постановлений»
Намело вокруг сугроб;
Вместо «мирных обновлений»
Нам всучили прочный … государственный порядок.
Вам видны теперь причины,
Почему мы по ночам
Просим «мирныя кончины»
Нашим добрым … покровителям из участка.

а) Чтение стихотворения В.Воинова «МЫ» с угадыванием рифмы. Обсуждение содержания.

б) Слово учителя о книге В.Пьецуха «История г.Глупова в новые и новейшие времена».

в) Чтение фрагментов статьи С.Благодарова «Дайте мне спокойно поворовать!» ( о мэре г.Иваново и его бесчинствах) Слайд 19

– Это конец 20 века!

Вывод: Ситуация может повториться!

Слайд 20

– Почему «История одного города» бессмертна?

г) Поиск причин повторения ситуации с опорой на статьи В.Костикова: «Народ особого назначения» – краткая аналитическая экскурсия по истории 20 века; «Как России выйти из мглы?» – определение отрицательных качеств россиян. («Аиф», 2005 – 2006 гг.)

Слайды 21, 22, 23

– Найдите общие черты, сближающие глуповцев и нас, жителей России 21 века.

– Общие черты: терпение, невмешательство, мечтательность.

– Что делать, чтобы не нашлось повода написать ещё одну «Историю одного города»?

д) «Мозговой штурм». Предложения учеников, начинающиеся со слов «нельзя» и «надо», записываются на компьютер и выводятся на экран. Слайд 24

Нельзя быть пассивным!
Нельзя быть покорным!
Нельзя быть невежественным!
Надо знать свои права
Надо уметь отстаивать свои права
Надо верить в себя
Надо уважать себя.

ОЦЕНКИ ученикам, отвечавшим полно и логично на протяжении урока.

6. Заключительное слово учителя о гениальности произведения и прозорливости сатирика. Слайд 26

Слайд 25. Домашнее задание: написать отзыв «После урока», перечитать роман «Господа Головлёвы».

1 уровень: История создания романа.
2 уровень: Жанровая характеристика романа
3 уровень: Композиция романа и её идейное значение.

«Народ и власть как центральная тема романа»

Как определил один из исследователей творчества М.Е.Салтыкова- Щедрина В.К.Кирпотин, «Щедрина интересовали не биографии градоначальников. Его внимание было сосредоточено на власти, определявшей жизнь страны и характер правления. Власть исследуется сатириком под двойным углом зрения. С одной стороны, это сатирическое изображение власть имущих, с другой – подвластных» 12,120. Подобная точка зрения поддерживалась многими более поздними исследователями. (Е.Покусаев, А.Бушмин, М.Горячкина, Д.Николаев и др.). Для них «История одного города» — центральная, программная вещь Салтыкова- Щедрина, определяющая отношения самодержавной власти и народа, представленного в книге определённого рода фоном, полем деятельности многочисленных градоначальников.

И, если галерея глуповских правителей рассматривается олицетворением царизма, как государственной формы правления, обветшавшего, исторически изжившего себя, превратившегося в зловреднейший призрак, тяготеющий над обществом, то проблему народа в романе «История одного города» многие исследователи трактуют в том виде, в каком эта проблема вставала перед сатириком после и вследствие краха революционной ситуации 60-х годов ХIХ столетия. Типы глуповцев рассматриваются как яркое образное воплощение идеи бедности общественного самосознания народной массы, в особенности в среде крестьянства. Слова Герцена о том, что «монархическая власть вообще выражает меру народного несовершеннолетия, миру народной неспособности к самоуправлению» 25,250 всем строем сатирических образов глуповцев доказывают омертвляющее влияние самовластья на душу народа.

Точная характеристика отношений народа и власти в «Истории одного города» дана в главе «Поклонение момоне и покаяние». Автор как бы отходит от якобы исторических описаний летописцев Глупова, забывает на время о своей роли издателя, призванного, по его словам, только «исправить тяжёлый и устарелый слог «Летописца», чтобы иметь «надлежащий надзор над орфографией, нимало не касаясь самого содержания летописи» 44,7, и в полный голос выражает своё собственное мнение по теме власти и народа: « — Говорил я ему: какой вы, сударь, имеете резон драться? а он только знай по зубам щёлкает: вот тебе резон! Вот тебе резон! 44,109 и, по словам автора, «такова единственно… возможная при подобных условиях»44,109 форма взаимодействия верхов и низов. «Глуповцы беспрекословно подчиняются капризам истории и не представляют никаких данных, по которым можно было бы судить о степени их зрелости, в смысле самоуправления; что напротив того, они мечутся из стороны в сторону, без всякого плана, как бы гонимые безотчётным страхом. Никто не станет отрицать, что эта картина не лестная, но иною она не может и быть, потому что материалом для неё служит человек, которому с изумительным постоянством долбят голову и который, разумеется, не может прийти к другому результату, кроме ошеломления»

Выводя эту «формулу», Щедрин тем самым хочет показать народу путь, по которому ему необходимо начать движение к освобождению от глуповства: нужно, прежде всего, захотеть избавиться от такой власти, ведь невозможно что-либо изменить пока «жалобщик самого себя не умеет достаточно убедить, что его не следует истреблять»44,109.

дению от глуповства: нужно, прежде всего, захотеть избавиться от такой власти, ведь невозможно что-либо изменить пока «жалобщик самого себя не умеет достаточно убедить, что его не следует истреблять»44,109.Неоправданными, по мнению Салтыкова-Щедрина, являются и надежды на будущее, когда глуповцы «уподобив себя вечным должникам, находящимся во власти вечных кредиторов» 44,110 ждут «не сделаются ли все кредиторы разумными? И ждут до сегодня» 44,110. В этом рассуждении автора существует посыл в оба конца цели: «власть- народ». Народу он говорит: ждать бесполезно, пока не будет понимания необходимости освобождения от раба в самом себе, прежде всего. Власти же он рисует схему «разумного кредитора», который помогает должнику выйти из стеснённых обстоятельств и в вознаграждение за свою разумность получает свой долг; впрочем, без всякой надежды быть услышанным и понятым, и в этом отношении Салтыков- Щедрин никак не отделяет себя от народа и предстаёт перед нами таким же глуповцем, как и его герои. И всё потому, что, по словам самого же Салтыкова-Щедрина, предлагать такой власти стать разумной, означает оказаться «несогласным с истиной».

Власть, рождённая глуповцами, не может быть разумной. Ещё в главе «О корени происхождения глуповцев», описывая искание себе князя головотяпами, Щедрин в гротесково-насмешливой форме высмеивает желание этих людей добровольно расстаться со свободой. И не потому первые два князя отказались володеть таким народом, что они «Волгу толокном замесили, потом телёнка на баню тащили, потом в кошеле кашу варили,… потом комара за восемь вёрст ловить ходили, щуку с яиц согнали» 44,9 и т. д. И потому, дескать, «нет нас народа мудрее и храбрее» 44,11, а потому, что любой разумный человек свою свободу на право «платить дани многие» князю, воевать за него, стать безропотным смердом — не променяет. Вот и получается, что каждый народ имеет ту власть, которой он достоин. И как бы это не било по патриотическому самолюбию, Щедрин не боялся быть непонятым своим народом, ибо основой его сатиры была неприкрытая правда, без всякого заигрывания с «мужиком», которым грешили многие современники Салтыкова – Щедрина.

Ответ на вопрос: как относится народ к самодержавной власти, у Салтыкова–Щедрина «неутешителен: народ пассивно переносит лежащий на нём гнёт, народные массы находятся в состоянии глубокой бессознательности» 44,78. Единственным положительным качеством глуповцев на фоне их долготерпения и начальстволюбия можно назвать их неистребимость. «Вообще во всей истории Глупова поражает один факт: сегодня расточат глуповцев и уничтожат их всех до единого, а завтра, смотришь, опять появятся глуповцы…» 44,75. «Уже один факт, что, несмотря на смертный бой, глуповцы всё-таки продолжают жить, свидетельствует в пользу их устойчивости…» 44,108.Как раз эта неистребимость глуповцев, эта народная громада и оставляет у Салтыкова–Щедрина надежду на то, что как бы ни была хорошо сплочена, организована и вооружена власть, она не сможет противостоять народной силе после того, как народ осознает необходимость подняться с колен.

иле после того, как народ осознает необходимость подняться с колен.