Народ и власть в Истории одного города Салтыкова-Щедрина

Народ и власть в Истории одного города Салтыкова-Щедрина сочинение

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем романе «История одного города» пишет о том, что в России существует такой город Глупов, в котором творится невесть что. Читателю понятно, что Салтыков-Щедрин выдумал этот город и его жителей, но проблема была реальной. Михаил Евграфович преувеличил отрицательные качества, как народа, так и градоначальников и внес сатирическую нотку, но, несмотря на веселый роман, понятно какая большая проблема описана.

Салтыков-Щедрин в одинаковой манере описал и градоначальников и жителей города Глупов. Начальники, которые со скоростью света сменяют один другого глупые, самовлюбленные люди. В каждом из градоначальников присутствует царизм, который давным-давно уже изжил себя. Жители города описаны, как скудны умственно, так и духовно. Глуповцы как называет их Салтыков-Щедрин, полностью оправдывают свое имя. Народ очень глуп, они идут послушным стадом за правителем и подстраиваются под каждого из них.

Михаил Евграфович считает, что горожане должны были свергать плохих правителей и не дать разрушать и разорять свой город. Никто из жителей города не хочет брать на себя ответственность бунта и противостояния власти. Народу постоянно навязывают свою точку зрения и как нужно себя вести. Никто из глуповцев даже предположить не мог, что они могут жить лучше, что они этого заслуживают. Жители города безоговорочно принимали все наказания и выполняли все приказы градоначальников.

Михаил Евграфович в своем романе описал правду жизни. Он не стал ругать и высмеивать лишь одну сторону конфликта, а призывал к обеим сторонам. В своем произведении он призывал власть слушать и слышать своих горожан, а народ призывал стряхнуть, наконец, с себя оковы рабства. Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович сделал такой вывод, что сам народ заслуживает таких правителей, которые руководят их городом.

Ни один из горожан не подумал о том, что он может жить лучше стоит только заявить об этом и повести за собой народ. Тем не менее, каждый из жителей Глупова ждал, что с приходом нового градоначальника они станут лучше жить, но этого не случалось.

Единственным плюсом народа перед властью является их неистребимость. Салтыков-Щедрин пишет о том, что они переносят все издевательства пассивно, не возражая. Писатель все-таки с надеждой говорит о том, что рано или поздно народ, возможно, поднимется с колен и ответит нерадивым градоначальникам.

Сочинение Народ и власть в Истории одного города

М.Е. Салтыков-Щедрин стал самым известным социальным критиком и обличителем своего времени. Его жесткая сатира в чем-то актуальна и в наши дни. И. С. Тургенев назвал «Историю одного города» сатирической моделью русской общества. Писатель вырос и сформировался по его собственным словам: «на лоне крепостного права». Служба вице-губернатором в Твери, а затем в Рязани дали автору большой объем пищи для размышлений и дальнейшего создания модели простого русского города своей эпохи. Салтыков-Щедрин обладал даром интуитивно и точно улавливать острые конфликты, назревающие в родной стране, и оголять их, демонстрируя перед всем русским обществом в своих сатирических произведениях.

Произведение М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» имеет интересную композицию. По сути это сборник небольших по объему рассказов. В текстах нет единого сюжета или общности героев. Но они объединены тем, что рисуют жизнь одной страны и ее политического устройства. И эта страна – Россия конца 19 века. Это своего рода сатирическая хроника.

Фрагменты из жизни города с говорящим названием – Глупов и сейчас находят своего читателя, заставляя нас смеяться и находить в них знакомые истории из жизни. По сути это смех над самим собой. История отечественного общества и государственного строя изложена в комической форме, а подчас и в жесткой неприкрытой сатире. Такая форма подачи понятна каждому мыслящему человеку, заставляя делать выводы. К тому же в свое время помогла избежать цензуры. Жанровые черты политического памфлета присущи почти каждому рассказу этого цикла. Даже невинная «Опись градоначальников» уже наводит на определенные размышления. Особенно примечательны причины смерти фигурантов. Нелепые и бессмысленные как и жизнь этих чиновников.

Кого-то до смерти закусали клопы, другого загрызли собаки, еще один умер от переедания, у четвертого пришел в негодность «головной инструмент». Пятый так старался понять приказ начальства, что силясь, умер от натуги. А последний так старался на благо преумножения населения города, что погиб, перетрудившись на этом поприще. Но самая неприятная и жесткая история произошла с градоначальником с отвратительной фамилией Прыщ. Его нафаршированную голову употребил в пищу сам предводитель дворянства. Но даже, будучи безголовым, он какое-то время управлял городом.

А народ в круговерти глупых, лицемерных, ленивых самодуров и тиранов, страдает и мучается. Что характерно для российской действительности.

Народ и власть в Истории одного города Салтыкова-Щедрина

Несколько интересных сочинений

Произведение по жанровой направленности относится к небольшой новелле, написанной в реалистическом стиле, затрагивающей проблематику проявления в человеке милосердных и добрых качеств, а также существования на земле людской жестокости и черствости.

Стива Облонский является второстепенным персонажем романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». Тем не менее его образ является чрезвычайно важным для понимания персонажа Анны Карениной.

Первая публикация произведения вызывает неоднозначные и бурные мнения в кругу литературного сообщества, выражающиеся в отсутствии единогласия в оценке романа, доходящего до полярно противоположных суждений и полемик.

Сострадание – очень важное чувство, которое человек может проявлять к другому. Это способность сопереживать и чувствовать чужую боль.

Каникулы. Это слово вызывает столько положительных эмоций, воспоминаний и новых планов. Мы всегда с нетерпением ждем их, с улыбкой зачеркиваем в календаре оставшиеся дни

Власть и народ в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина “История одного города”

Презентация к уроку

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цель: показать враждебность государственной власти народу и роль народа в общественном устройстве государства; доказать актуальность сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина.

Задачи:

  • проверить литературоведческий и бытовой уровни усвоения произведения;
  • развивать лингвистические умения: строить связное высказывание, давать логичный и последовательный ответ;
  • совершенствовать умения доказывать, опровергать, сопоставлять, делать выводы;
  • развивать интеллектуальные способности, исследовательские умения;
  • воспитывать чувства гражданской ответственности и патриотизма.

Оборудование: текст произведения, экран, компьютер, презентация к уроку, карточки с текстами стихов, газетные статьи С.Благодарова, В.Костикова.

Эпиграф: Я совсем не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей… (М.Е.Салтыков-Щедрин)

Мы разучились сеять и пахать.
Мы научились охать и вздыхать.

1. Организационный момент

– На предыдущем уроке мы разобрались в идейно-художественном своеобразии «Истории одного города». Последний урок, посвященный этому произведению, проведем в форме семинара. Распределитесь на группы, приготовьтесь к активной мыслительной деятельности.

– Проверьте себя: хорошо ли вы знаете текст и особенности этого произведения.

2. Контроль исходного уровня знаний с последующей взаимопроверкой

Задание на экране.

а) определение термина
б) определение жанра
в) определение художественных приемов выразительности произведения
г) определение героев по репликам или описанию.

ВОПРОСОТВЕТ
1. Культурно-исторические, временные, бытовые неточности, привнесенные автором в «Историю одного города»
2. Вид комического, гневное осуждение и осмеяние пороков общества и личности
3. Какими художественными приемами воспользовался М.Е. Салтыков-Щедрин в следующих примерах:

а) Хлеба уродилось столько, что, кроме продажи, осталось даже на собственное употребление
б) Голова разевала рот и поводила глазами; мало того: она громко и совершенно отчетливо произнесла: «Разорю!»
в)…неумытными устами воспеть хвалу славных оных Неронов, кои ( ) твердостью и начальственным дерзновением преславный наш град Глупов преестественно украсили
г) Слово «чтоб» везде пишется «штоб» и даже «штоп», слово «когда» пишется «кахда» и проч. Но это-то и делает рукопись драгоценною, ибо доказывает, что она вышла ( ) непосредственно из-под пера глубокомысленного администратора4. Бред Угрюм-Бурчеева5. Кому принадлежат эти реплики:

а) – Руки у меня связаны! А то бы я показал вам, где раки зимуют!
б) – Не потерплю!
в) – Уйму! Я её уйму!
г) – Мы не то что прочие, которые телом обросли! Нас, брат, и уколупнуть негде!6. Жанр «Истории одного города»

Ответы: 1 – анахронизмы, 2 – сатира, 3а – ирония, 3б – гротеск, 3в – сарказм, 3г – ирония, 4 – г.Непреклонск, 5а – Бородавкин, 5б – Органчик, 5в – Угрюм-Бурчеев, 5г – глуповцы, 6 – антиутопия

Учащиеся обменялись работами. Правильные ответы выводятся на экран. Обсуждение ответов, выявление результатов:10-12 ответов – 5; 8-9 ответов верных – 4; 6-7 – 3.

– Какова основная проблема, поставленная Салтыковым-Щедриным в «Истории одного города»?

3. Объявление темы урока

Начало демонстрации презентации к уроку. Слайды 1, 2, 3

Работа с эпиграфом:

– Предположите, что будет в центре нашего внимания? Кто эти «мы» в двустишии М.Дудина? Слайд 4

а) Постановка проблемы: Каковы взаимоотношения народа и власти?

– Кто представляет власть в «Истории»? Слайды 5, 6, 7, 8, 9

Ученики работают в группах по 4 человека. Каждая группа получила домашнее задание.

б) Рассказы учеников о градоначальниках: безмозглых, деспотах, либеральных по плану.
в) Комментарий ученицы к нарисованным иллюстрациям. На рисунках Прыщ, Органчик.
г) Комментарий ученика к «Оправдательным документам».

– Какова же эта власть?

Ученики формулируют свои оценки и делают вывод.

– Продолжите предложение: Градоначальники – это…

Вывод: Градоначальники – функция карающая, пресекающая и взыскивающая

Слайд 10, 11

– На чем держится деспотический режим ?

– Кто позволяет градоначальникам издавать такие законы и терпеливо сносит все, что взбредет им в голову? Слайды 12, 13

4. Рассказы учеников об отношении глуповцев к градоначальникам в ситуациях:

– когда они ждут нового правителя;
– когда они впервые встречаются с ним;
– когда они в смятении.

– Какие чувства вызывают у вас глуповцы? Охарактеризуйте «народонаселение» г.Глупова.
– Продолжите предложение: Народ в «Истории одного города»… Слайды 14, 15, 16

Обсуждение ответов в группах, представление своих оценок.

Вывод: Деспотический режим устанавливается там, где народные массы пассивны, неразвиты, покорны.

Слайд 17

– Нуждаемся ли мы сейчас в таком предупреждении?
– Актуально ли произведение С-Щ.?

5. Постановка проблемы

– Возможна ли такая ситуация сейчас?

Большинство отвечает, что такая ситуация в наше время невозможна.

– Обратимся к произведениям, созданным разными людьми: писателями, поэтами, журналистами – в 20 веке.

Слайд 18

Учащимся раздаются тексты.

Прозаические стихи или стихотворная проза

Мы – сыны равнины дикой,
Мы – враги кривых путей,
Мы идём к мечте великой
Под весёлый свист … полевого ветра.
Наше право за границей
Широко блюдут послы,
Указуя нам десницей
Путь, куда идут … осторожные люди.
Наши боги очень строги,
Но режим у нас не строг,
По бокам прямой дороги –
Что ни сажень, то … отдыхай, сколько влезет.
Берегут нас чрезвычайно,
Не житье, а чистый клад!
Зазеваешься случайно –
В ухо просится … приглашение быть осмотрительнее.
Даровых «постановлений»
Намело вокруг сугроб;
Вместо «мирных обновлений»
Нам всучили прочный … государственный порядок.
Вам видны теперь причины,
Почему мы по ночам
Просим «мирныя кончины»
Нашим добрым … покровителям из участка.

а) Чтение стихотворения В.Воинова «МЫ» с угадыванием рифмы. Обсуждение содержания.

б) Слово учителя о книге В.Пьецуха «История г.Глупова в новые и новейшие времена».

в) Чтение фрагментов статьи С.Благодарова «Дайте мне спокойно поворовать!» ( о мэре г.Иваново и его бесчинствах) Слайд 19

– Это конец 20 века!

Вывод: Ситуация может повториться!

Слайд 20

– Почему «История одного города» бессмертна?

г) Поиск причин повторения ситуации с опорой на статьи В.Костикова: «Народ особого назначения» – краткая аналитическая экскурсия по истории 20 века; «Как России выйти из мглы?» – определение отрицательных качеств россиян. («Аиф», 2005 – 2006 гг.)

Слайды 21, 22, 23

– Найдите общие черты, сближающие глуповцев и нас, жителей России 21 века.

– Общие черты: терпение, невмешательство, мечтательность.

– Что делать, чтобы не нашлось повода написать ещё одну «Историю одного города»?

д) «Мозговой штурм». Предложения учеников, начинающиеся со слов «нельзя» и «надо», записываются на компьютер и выводятся на экран. Слайд 24

Нельзя быть пассивным!
Нельзя быть покорным!
Нельзя быть невежественным!
Надо знать свои права
Надо уметь отстаивать свои права
Надо верить в себя
Надо уважать себя.

ОЦЕНКИ ученикам, отвечавшим полно и логично на протяжении урока.

6. Заключительное слово учителя о гениальности произведения и прозорливости сатирика. Слайд 26

Слайд 25. Домашнее задание: написать отзыв «После урока», перечитать роман «Господа Головлёвы».

1 уровень: История создания романа.
2 уровень: Жанровая характеристика романа
3 уровень: Композиция романа и её идейное значение.

Народ и власть в «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина.

«История одного города» – в сущности сатирическая история русского общества, – так писал о романе Иван Сергеевич Тургенев. Годы службы вице-губернатором в Твери и Рязани дали Салтыкову-Щедрину богатейший материал для работы над произведением. Будучи человеком честным и справедливым, Михаил Евграфович боролся со взяточничеством, казнокрадством, злоупотреблением властью. Он как мог защищал крестьян, так как полицейский произвол в провинции был наиболее развит. В 1868 году Салтыков-Щедрин оставляет государственную службу и все время посвящает будущему роману. Произведение написано в форме повествования летописца о прошлом города Глупова. Но внимательный читатель понимает, что подразумевается совсем не прошлое России, а ее настоящее. Писатель затрагивает реальные проблемы современного ему общества. Галерею градоначальников открывает Дементий Варламович Брудастый, молчаливый и угрюмый человек, издающий только два слова: «не потерплю» и «разорю». Это подтверждается действиями чиновников и полиции: «Хватают и ловят, секут и порют, описывают и продают…» Да и сам Брудастый не прочь был высечь ямщиков, в остальное же время он, запершись в кабинете, все строчил и строчил какие-то приказы, наводя на горожан панику своими действиями и скрытностью. Позже выяснилось, что в голове его помещалось устройство, играющее только две пьесы с теми самыми словами. Поэтому Брудастый получил прозвище «Органчик». Устройство его отсырело в дороге и сломалось. В результате город остался без власти. Началась смута. Следующим был Семен Константинович Двоекуров, новатор и преобразователь. Он завел пивоварение и медоварение, а также ввел в употребление горчицу и лавровый лист, пытался открыть академию, но не успел. Автор утверждает, что «для Глупова это было едва ли не лучшее время в его истории». Но сечь крестьян тоже любил, а также отправлял в Сибирь тех, кто не хотел выращивать горчицу и лавровый лист. Он гордится тем, что первым ввел «сечение с рассмотрением», то есть наказывали не кого попало, а кого следует. Когда Семен Константинович умер, то о нем сразу же все забыли. Крестьяне перепахали поля и засеяли их горохом и капустой, а чиновники не вспоминали, боясь распространения либерализма. «Самым продолжительным и блестящим» было правление Василиска Семеновича Бородавкина. Это время названо «золотым веком Глупова». Горожане постоянно видят его в работе: он все время куда-то спешил, а с ними не разговаривал, а кричал. Результатом его правления было уничтожение путем поджога тридцати трех деревень и сбор недоимок в сумме два с половиной рубля. Отличительной чертой данного правителя являются пустые мечты о покорении Византии. А вот отношения с народом он выстраивает так же, как и его предшественники: «через несколько лет ни один глуповец не мог указать на теле своем места, которое не было бы высечено».Кроме того, его правление принесло глуповцам четыре войны за просвещение, экономический кризис, а затем голод. Город спасла только смерть такого «золотого» правителя, иначе он готовился его сжечь. Нельзя не сказать несколько слов о Петре Петровиче Фердыщенко, бригадире, бывшем денщике князя Потемкина. Это необразованный, сластолюбивый старик. Из-за его любовных приключений Глупов страдает от беспорядков, голода и пожара. Избавление наступает случайно: Фердыщенко умирает «от объедения». Век изобилия для глуповцев наступает с приходом Ивана Пантелеича Прыща. Это майор, скопивший состояние участием в парадах. В город он приехал с одной целью: отдохнуть. Он не издает новых законов и не вмешивается в дела глуповцев. Как следствие, богатеют и живут счастливо все. Но темный народ склонен приписывать сие богатство не своему трудолюбию и мастерству, а какой-то нечистой силе, «чертовщине». Позже они выясняют, что голова у их градоначальника начинена фаршем, поэтому он вынужден спать на леднике, обложившись мышеловками. За несколько лет жизни города Глупова перед читателем предстает целый ряд различных начальников. Кто-то из них более жесток, кто-то менее, кто-то умнее, кто-то глупее. Но всех их отличают такие качества, как невежество, умственная ограниченность, мздоимство, алчность, склонность к произволу, казнокрадство и так далее. В их образах отображены все отрицательные стороны российского правительства. Целью Салтыкова-Щедрина было показать несовершенство власти, с одной стороны, а с другой стороны, ограниченность и раболепие простого народа, его религиозность и забитость. Автору хотелось «разбудить» великого труженика, показав ему в сатирических образах, как жалко он выглядит, в то время как достоин лучшей доли.

Дата добавления: 2019-07-15 ; просмотров: 20 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Власть в «Истории одного города»

Власть и народ — вот та кардинальная проблема, которая является внутренним стержнем книги и делает ее цельной, несмотря на внешнюю самостоятельность глав.

И первой главе — «О корени происхождения глуповцев» — писатель рассказывает о том, как возник Глупов. В ней развенчивается одна из наиболее нелепых к вредных легенд российской истории–легенда о добровольном призвании варягов на Русь.

Согласно этой легенде, древние славянские племена, бывшие некогда свободными и независимыми, решавшие все важные вопросы общественной жизни сообща, на вече, вдруг добровольно отказались от своей свободы, от демократических принципов управления и обратились к варяжским князьям Рюрику, Синеусу и Трувору с просьбой прийти на Русь, чтобы управлять ею: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и володеть нами». Те пришли, установили самовластие, и с тех пор на русской земле, дескать, воцарились благоденствие и порядок.

Этот миф и взрывает изнутри Щедрин, излагая его в остросатирической, сказочной манере. Писатель ничего не «опровергает», ни с кем не «спорит». Он просто переосмысляет легенду таким образом, что читателю становится ясно: добровольный отказ от свободы, независимости, демократических принципов правления есть величайшая глупость. И если люди сделали такой шаг, то они — глупцы. Другого названия им нет и быть не может!

Глуновская власть представлена в книге целой галереей градоначальников. С многообразием лиц, в разное время Глуповом правивших, сатирик знакомит читателя главе, носящей название «Опись градоначальникам», краткие характеристики перечисленных в ней правителей поистине убийственны. Кто только не распоряжался судьбами глуповцев! И Амадей Мануилович Клементий, вывезенный из Италии Бироном «за искусную стряпню макарон» и произведенный в надлежащий чин; и Ламврокакис — «беглый грек, без имени и отчества и даже чина, пойманный графом Кирилою Разумовским в Нежине, на базаре»; и Петр Петрович Фердыщенко — бывший денщик князя Потемкина; и Онуфрий Иванович Негодяев — бывший гатчинский истопник

Биографии многих из них могут показаться неправдоподобными. Между тем они отражают реальное положение вещей. При самодержавном строе у вершин власти зачастую оказывались люди совершенно случайные, однако чем-либо «приглянувшиеся» императору или его приближенным. Так, например, Бирон, который будто бы вывез из Италии Клементия, сам был «вывезен» императрицей Анной Иоанновной из Курляндии и получил в ее царствование неограниченную власть. А Кирила Разумовский, якобы поймавший в Нежине Ламврокакиса, стал графом и даже правителем всей Украины только благодаря своему брату Алексею — любовнику Елизаветы I. Что же касается Фердыщенко и Негодяева, то и их «взлет» напоминает некоторые действительные факты. Достаточно сказать, что Екатерина II дала графский титул своему парикмахеру, а Павел I возвел в графы своего камердинера. Число подобного рода конкретных исторических примеров, наглядно иллюстрирующих реальные истоки сатиры Щедрина, можно было бы легко умножить. Писателю порой не нужно было даже прибегать к преувеличению: действительность давала ему богатейший «готовый» материал.

Есть и этой книге немало такого, что носит откровенно фантастический характер. Градоначальник с «органчиком» вместо головы. Градоначальник с фаршированной головой. Оловянные солдатики — наливающиеся кровью и остервенело ломающие избы. Здесь сатирическое преувеличение уже переходит все рамки жизненного правдоподобия. Сколь бы ни были фантастичны те или иные фигуры, поступки, детали, в основе их всегда лежат определенные жизненные явления. Писатель обращается к гротеску для того, чтобы до конца обнажить сущность этих явлений, наглядно продемонстрировать их подлинный смысл. Так, образом градоначальника Брудастого, деятельность которого описана в главе «Органчик», сатирик показывает: для того чтобы править городом Глуповом, вовсе не обязательно иметь голову; для этого вполне достаточно обладать простейшим механизмом, способным воспроизводить всего две фразы–«разорю!» и «не потерплю!». Дементий Варламович Брудастый представляет собой как бы саму суть «градоначальничества», очищенную от всего случайного, постороннего. При помощи гротеска сатирик делает предельно наглядным то, что свойственно всем вообще градоначальникам, независимо от их личных склонностей, характера, темперамента, убеждений и т. п.

Разные были в Глупове градоначальники. Деятельные и бездеятельные. Либеральные и консервативные. Вводившие просвещение и искоренявшие оное. Однако все их многообразнейшие прожекты и поползновения в конце концов сводились к одному: к выколачиванию «недоимок» и пресечению «крамолы».

Галерея градоначальников, удостоившихся развернутого изображения, начинается Брудастым, а завершается Угрюм-Бурчеевым. Если первый является своего рода «общим знаменателем» градоначальников, выражает их истинную, очищенную от всяких «примесей» сущность, то последний представляет собой величину более значительную, а потому и более зловещую: Угрюм-Бурчеев — это та же самая сущность, помноженная на строгий план «нивеляторства» жизни и тупую непреклонность.

Всех своих предшественников превзошел Угрюм-Бурчеев. Превзошел безграничным идиотизмом и неиссякаемой энергией, направленной на претворение в действительность исповедуемых им идеалов. Идеалы же эти суть: «прямая линия, отсутствие пестроты, простота, доведенная до наготы». Весь город, а точнее, всю страну «бывый прохвост» решил превратить в сплошную казарму и заставить с утра до вечера маршировать. Античеловеческая, нивелирующая сущность самовластия показана здесь Щедриным с потрясающей силой.

Прототипом Угрюм-Бурчеева, во многом послужил Аракчеев. Однако в корне неверно ограничивать широкое обобщающее значение нарисованной Щедриным фигуры, сводить образ–к прообразу. В Угрюм-Бурчееве сконцентрированы и заострены черты, характерные для определенного типа правителей, а не для одного только Аракчеева.

35. Проблема власти и народа в «Истории одного города» м. Е. Салтыкова-Щедрина (образы градоначальников).

В «Истории одного города» обличаются несовершенство общественной и политической жизни России. К сожалению, России редко везло на хороших правителей. Доказать это можно, открыв любой учебник истории. Салтыков‑Щедрин, искренне переживая за судьбу своей родины, не мог остаться в стороне от этой проблемы. Своеобразным решением и стало произведение «История одного города». Центральным вопросом в этой книге является власть и политическое несовершенство страны, точнее одного города Глупова. Все – и история его основания, и вереница никчемных самодержцев, и сам народ Глупова – настолько нелепы, что это похоже на какой‑то фарс. Это и было бы фарсом, если бы не было так похоже на реальную жизнь России. «История одного города» – не просто политическая сатира на существующий в этой стране государственный строй, но коренным образом затрагивает сам менталитет народа всей страны.

Итак, центральная проблема произведения – мотив власти и политического несовершенства. В городе Глупове градоначальники сменяются один за другим. Судьбы их в какой‑то степени трагичны, но при этом гротескны. Так, например, Брудастый оказался куклой с органчиком в голове, который произносил только две фразы «Не потерплю!» и «Разорю!», а Фердыщенко забывает о своих обязанностях, когда дело касается еды, особенно гуся и буженины, из‑за чего и умирает от обжорства. Прыщ оказывается с фаршированной головой, Иванов умирает от натуги, силясь постичь смысл указа, Грустилов умирает от меланхолии… Конец правления каждого из них печален, но смешон. Сами градоначальники не внушают уважения – кто‑то непроходимо глуп, кто‑то чрезмерно жесток, либеральные правители – тоже не самый лучший выход, так как их нововведения являются не жизненно необходимыми, а, в лучшем случае данью моде или пустой прихотью. По какой‑то совершенно непонятной причине градоначальники не задумываются о народе, о том, что необходимо людям. Получается, что все правители озабочены тем, как бы изъять побольше «недоимок», «откупов» и прочего, либо на месте градоначальника ублажают свое самолюбие и эгоизм. И что происходит в результате? Правителей много, они разные существа, но результат один – жизнь не становится ни лучше, ни хуже. Да и правители становятся градоначальниками больше по недоразумению, чем по необходимости. Кого только не было среди глуповских начальников – повар, брадобрей, беглый грек, мелкие армейские чины, денщик, статские советники и, наконец, прохвост Угрюм‑Бурчеев. И, что самое удивительное, не было ни одного градоначальника, который имел бы представление о своих обязанностях и правах народа. Для глуповских градоначальников, я подозреваю, не существовало четкого понятия о собственных действиях. Словно от нечего делать они пересаживали березки в аллее, вводили гимназии и науки, упраздняли гимназии и науки, вводили в обиход прованское масло, горчицу и лавровый лист, взимали недоимки… и, собственно говоря, все. На этом их функции ограничивались.

Но, с другой стороны, не лучшим образом показан и народ. Как можно так долго дурачить людей, если они этого якобы не хотят? Какие основные черты должны быть у градоначальника, чтобы он мог угодить народу? Он должен быть приветлив, «красавчик и умница», он должен «калякать», чтобы стать популярным у народа. Но ни слова нет о том, что градоначальник должен знать свое дело, говоря современным языком, разбираться в экономике, маркетинге и менеджменте.

Естественно, в конечном итоге должна возникнуть реакция на подобный беспредел, что и произошло. Буря все сметает на своем пути, но это не освежающая гроза, а нечто душное, темное, мрачное, издающее каркающие звуки. Автор предупреждает, что в таких условиях если и возможны перемены, то только к худшему, что и происходит. Перехват‑Залихватский въезжает в город на белом коне, и начинается новая эра, упраздняются гимназии и науки. Прав оказался Угрюм‑Бурчеев, который сказал: «Придет некто за мной, который будет еще ужаснее меня». Автор говорит о том, что любое стихийное возмущение принесет только еще более жесткий режим правления, который способен остановить сам ход истории.

Но есть и оптимистические нотки в этой книге, такие как символическая сцена обуздания Угрюм‑Бурчеевым реки. Он остановил стихию лишь на время; немного покрутившись на месте, река смыла плотину и продолжила свое движение. Никакие самодуры не способны навеки остановить естественный прогресс. Салтыков‑Щедрин искренне верит в торжество добра над злом.

Угрюм-Бурчеев — в прошлом «прохвост» (просторечное искажение слова «профос» — полковой палач, позднее — «пара-шечник», уборщик нечистот), назначенный глуповским градоначальником за преданность: в доказательство своей любви к начальнику отрубил себе палец. В значительной мере прототипом его служил фаворит Павла I, а затем и Александра I А. А. Аракчеев. Выполняя желание Александра создать военные поселения, он, как сказано в статье энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, «повел дело круто, с беспощадною последовательностью» не стесняясь ропотом народа. Кроме угождения воле монаршей и исполнения требований службы, он ничем не стеснялся». Воспользовавшись деталями внешности Аракчеева и частично Николая I, сатирик создал гротескный образ «мрачного идиота», столь же гиперболизированный, как и упоминаемый портрет У. на фоне пустыни, «посреди которой стоит острог; сверху, вместо неба, нависла серая солдатская шинель. ». Герой имеет обыкновение спать на голой земле, есть сырое лошадиное мясо, часами маршировать в одиночку, подавая самому себе команды, и т. п. В его фигуре и поступках доведены до крайности «виртуозность прямолинейности», страсть к «нивелляторству» (уравнительности), готовность «взять в руки топор и, помахивая этим орудием творчества направо и налево, неуклонно идти, куда глаза глядят», — черты, существующие в самых разных идеологических обличьях отчетливо тоталитаристского свойства — как современных писателю, так и более поздних.

Некоторые картины разрушения старого Глупова при У. ради возведения нового города, при всей своей фантастичности, кажутся пророческим предупреждением: «От зари до зари люди неутомимо преследовали задачу разрушения собственных жилищ, а на ночь укрывались в устроенных на выгоне бараках. Казалось, что рабочие силы Глупова сделались неистощимыми и что чем более заявляла себя бесстыжесть притязаний, тем растяжимее становилась сумма орудий, подлежащих ее эксплуатации». Однако эта «бесстыжесть притязаний» дает осечку при попытке «мрачного идиота» «унять» реку, озадачившую и оскорбившую его своим вольным течением. По его приказу ее запрудили, породив у него мечты о «своем собственном море» и выгодах, которые оно принесет (неожиданно напоминающие фантазии Порфирия Головлева). Однако река вскоре смыла преграду, и это становится символом конечного поражения всякого произвола над жизнью. Набирает силу и возмущение действиями градоначальника, таящееся в человеческих душах.

История У., а с ней и вся книга, завершается грозной картиной «не то ливня, не то смерча», гневно налетевшего на Глупов: «раздался треск, и бывший прохвост моментально исчез, словно растаял в воздухе». Остается загадкой, аллегорическая ли это картина сокрушительного народного бунта или катастрофа, ниспосланная самой природой, которой У. бросил безрассудный вызов, посягнув на «извечное, нерукотворное». Обращает на себя внимание то, что на звучавшую с напыщенной торжественностью фразу о начале схватки У. с рекой: «Борьба с природой восприяла начало» — откликается чеканный финал главы, звучащий как апокалипсический итог градоначальнических деяний: «История прекратила течение свое».

Двоекуров Семен Константиныч — статский советник, присланный в Глупов градоначальником после истории с Органчиком и вызванной этим смуты. По иронической аттестации автора, «выказывал себя продолжателем того преобразовательного дела, которым ознаменовалось начало восемнадцатого столетия в России». Главным из его «преобразований» было введение в употребление горчицы и лаврового листа; при этом он «розог не жалел». Ходатайствовал об учреждении в Глупове академии — не столько для распространения наук, сколько для их «рассмотрения». Послужил вдохновляющим примером для Бородавкина.

Власть и народ в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина “История одного города”

Презентация к уроку

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цель: показать враждебность государственной власти народу и роль народа в общественном устройстве государства; доказать актуальность сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина.

Задачи:

  • проверить литературоведческий и бытовой уровни усвоения произведения;
  • развивать лингвистические умения: строить связное высказывание, давать логичный и последовательный ответ;
  • совершенствовать умения доказывать, опровергать, сопоставлять, делать выводы;
  • развивать интеллектуальные способности, исследовательские умения;
  • воспитывать чувства гражданской ответственности и патриотизма.

Оборудование: текст произведения, экран, компьютер, презентация к уроку, карточки с текстами стихов, газетные статьи С.Благодарова, В.Костикова.

Эпиграф: Я совсем не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей… (М.Е.Салтыков-Щедрин)

Мы разучились сеять и пахать.
Мы научились охать и вздыхать.

1. Организационный момент

– На предыдущем уроке мы разобрались в идейно-художественном своеобразии «Истории одного города». Последний урок, посвященный этому произведению, проведем в форме семинара. Распределитесь на группы, приготовьтесь к активной мыслительной деятельности.

– Проверьте себя: хорошо ли вы знаете текст и особенности этого произведения.

2. Контроль исходного уровня знаний с последующей взаимопроверкой

Задание на экране.

а) определение термина
б) определение жанра
в) определение художественных приемов выразительности произведения
г) определение героев по репликам или описанию.

ВОПРОСОТВЕТ
1. Культурно-исторические, временные, бытовые неточности, привнесенные автором в «Историю одного города»
2. Вид комического, гневное осуждение и осмеяние пороков общества и личности
3. Какими художественными приемами воспользовался М.Е. Салтыков-Щедрин в следующих примерах:

а) Хлеба уродилось столько, что, кроме продажи, осталось даже на собственное употребление
б) Голова разевала рот и поводила глазами; мало того: она громко и совершенно отчетливо произнесла: «Разорю!»
в)…неумытными устами воспеть хвалу славных оных Неронов, кои ( ) твердостью и начальственным дерзновением преславный наш град Глупов преестественно украсили
г) Слово «чтоб» везде пишется «штоб» и даже «штоп», слово «когда» пишется «кахда» и проч. Но это-то и делает рукопись драгоценною, ибо доказывает, что она вышла ( ) непосредственно из-под пера глубокомысленного администратора4. Бред Угрюм-Бурчеева5. Кому принадлежат эти реплики:

а) – Руки у меня связаны! А то бы я показал вам, где раки зимуют!
б) – Не потерплю!
в) – Уйму! Я её уйму!
г) – Мы не то что прочие, которые телом обросли! Нас, брат, и уколупнуть негде!6. Жанр «Истории одного города»

Ответы: 1 – анахронизмы, 2 – сатира, 3а – ирония, 3б – гротеск, 3в – сарказм, 3г – ирония, 4 – г.Непреклонск, 5а – Бородавкин, 5б – Органчик, 5в – Угрюм-Бурчеев, 5г – глуповцы, 6 – антиутопия

Учащиеся обменялись работами. Правильные ответы выводятся на экран. Обсуждение ответов, выявление результатов:10-12 ответов – 5; 8-9 ответов верных – 4; 6-7 – 3.

– Какова основная проблема, поставленная Салтыковым-Щедриным в «Истории одного города»?

3. Объявление темы урока

Начало демонстрации презентации к уроку. Слайды 1, 2, 3

Работа с эпиграфом:

– Предположите, что будет в центре нашего внимания? Кто эти «мы» в двустишии М.Дудина? Слайд 4

а) Постановка проблемы: Каковы взаимоотношения народа и власти?

– Кто представляет власть в «Истории»? Слайды 5, 6, 7, 8, 9

Ученики работают в группах по 4 человека. Каждая группа получила домашнее задание.

б) Рассказы учеников о градоначальниках: безмозглых, деспотах, либеральных по плану.
в) Комментарий ученицы к нарисованным иллюстрациям. На рисунках Прыщ, Органчик.
г) Комментарий ученика к «Оправдательным документам».

– Какова же эта власть?

Ученики формулируют свои оценки и делают вывод.

– Продолжите предложение: Градоначальники – это…

Вывод: Градоначальники – функция карающая, пресекающая и взыскивающая

Слайд 10, 11

– На чем держится деспотический режим ?

– Кто позволяет градоначальникам издавать такие законы и терпеливо сносит все, что взбредет им в голову? Слайды 12, 13

4. Рассказы учеников об отношении глуповцев к градоначальникам в ситуациях:

– когда они ждут нового правителя;
– когда они впервые встречаются с ним;
– когда они в смятении.

– Какие чувства вызывают у вас глуповцы? Охарактеризуйте «народонаселение» г.Глупова.
– Продолжите предложение: Народ в «Истории одного города»… Слайды 14, 15, 16

Обсуждение ответов в группах, представление своих оценок.

Вывод: Деспотический режим устанавливается там, где народные массы пассивны, неразвиты, покорны.

Слайд 17

– Нуждаемся ли мы сейчас в таком предупреждении?
– Актуально ли произведение С-Щ.?

5. Постановка проблемы

– Возможна ли такая ситуация сейчас?

Большинство отвечает, что такая ситуация в наше время невозможна.

– Обратимся к произведениям, созданным разными людьми: писателями, поэтами, журналистами – в 20 веке.

Слайд 18

Учащимся раздаются тексты.

Прозаические стихи или стихотворная проза

Мы – сыны равнины дикой,
Мы – враги кривых путей,
Мы идём к мечте великой
Под весёлый свист … полевого ветра.
Наше право за границей
Широко блюдут послы,
Указуя нам десницей
Путь, куда идут … осторожные люди.
Наши боги очень строги,
Но режим у нас не строг,
По бокам прямой дороги –
Что ни сажень, то … отдыхай, сколько влезет.
Берегут нас чрезвычайно,
Не житье, а чистый клад!
Зазеваешься случайно –
В ухо просится … приглашение быть осмотрительнее.
Даровых «постановлений»
Намело вокруг сугроб;
Вместо «мирных обновлений»
Нам всучили прочный … государственный порядок.
Вам видны теперь причины,
Почему мы по ночам
Просим «мирныя кончины»
Нашим добрым … покровителям из участка.

а) Чтение стихотворения В.Воинова «МЫ» с угадыванием рифмы. Обсуждение содержания.

б) Слово учителя о книге В.Пьецуха «История г.Глупова в новые и новейшие времена».

в) Чтение фрагментов статьи С.Благодарова «Дайте мне спокойно поворовать!» ( о мэре г.Иваново и его бесчинствах) Слайд 19

– Это конец 20 века!

Вывод: Ситуация может повториться!

Слайд 20

– Почему «История одного города» бессмертна?

г) Поиск причин повторения ситуации с опорой на статьи В.Костикова: «Народ особого назначения» – краткая аналитическая экскурсия по истории 20 века; «Как России выйти из мглы?» – определение отрицательных качеств россиян. («Аиф», 2005 – 2006 гг.)

Слайды 21, 22, 23

– Найдите общие черты, сближающие глуповцев и нас, жителей России 21 века.

– Общие черты: терпение, невмешательство, мечтательность.

– Что делать, чтобы не нашлось повода написать ещё одну «Историю одного города»?

д) «Мозговой штурм». Предложения учеников, начинающиеся со слов «нельзя» и «надо», записываются на компьютер и выводятся на экран. Слайд 24

Нельзя быть пассивным!
Нельзя быть покорным!
Нельзя быть невежественным!
Надо знать свои права
Надо уметь отстаивать свои права
Надо верить в себя
Надо уважать себя.

ОЦЕНКИ ученикам, отвечавшим полно и логично на протяжении урока.

6. Заключительное слово учителя о гениальности произведения и прозорливости сатирика. Слайд 26

Слайд 25. Домашнее задание: написать отзыв «После урока», перечитать роман «Господа Головлёвы».

1 уровень: История создания романа.
2 уровень: Жанровая характеристика романа
3 уровень: Композиция романа и её идейное значение.

Читайте также:  Анализ сказки Маша и медведь
Ссылка на основную публикацию