Интерьер Плюшкина
Дом Плюшкина представлял собой нечто особое, своеобразное уродливое гнездо, образ дома, потерявшего своего хозяина, своё предназначение и душу. Интерьер Плюшкина – лицо главного персонажа, его внутренний мир, душа помещика пуста и безобразна.
Впечатление гостя от обстановки дома
Когда Чичиков вошёл в коридор, он почувствовал запах погреба, отвратительный смрад – результат тщательной работы хозяина, который стаскивал в угол гостинной комнаты всё, то, что находил в деревне. Первое впечатление от увиденного в передней: будто бы шла подготовка к мытью полов и всю мебель собрали в кучу перед уборкой. Чудовищное нагромождение предметов интерьера, картин, поломанных стульев, часов, тряпья и продуктов. Посуда, покрытая пылью, годами не видавшая мытья, обломки мебели, куски разных предметов, бумажки, тряпьё – всё это встретило гостя в единственной освещённой комнате. Автор подчёркивает тот факт, что Чичиков был, мягко говоря, неприятно поражён увиденным, а хозяин, который появился некоторое время спустя, даже не извинился за обстановку, в которой он принимает гостя. Для Плюшкина такой порядок вещей стал частью жизни, он превратился в бесполое, бездушное, пустое существо.
Гоголь – мастер деталей
Описывая обстановку в доме помещика, Гоголь уделяет особое внимание деталям, мелочам, которые характеризуют хозяина лучше всяких слов. Беспорядочно разбросанные вещи на трюмо, бумажки, отломанные ручки, засохшие перья – богатство, которое хозяин бережёт, собирает, трепетно группирует, перекладывает, но никогда не выбросит. Рюмка с остатками напитка, в которой плавали несколько дохлых мух, заботливо накрыта листочком, будто бы это сокровище может когда-либо понадобится для каких-то важных целей. Жёлтая зубочистка, которую, по мнению автора, использовали ещё до пришествия Бонапарта, также хранилась на трюмо для “особого случая”.
Нелепость и тяжесть обстановке придавало то, что стены комнаты были густо увешаны несуразными картинами, изображающими совершенно несочетающиеся вещи: какое-то сражение (Гоголь упоминает тонущих лошадей, солдат в треуголках и барабаны), натюрморт с арбузом, фруктами, цветами, мордой кабана и чем-то напоминающим охотничий трофей. Потолок комнаты был “увенчан” люстрой, которая превратилась в грязный кокон из-за пыли, паутины и грязи. Во всей обстановке читается отношение Плюшкина к себе, к жизни, к деньгам и к другим людям. Несколько точных чётких предложений характеризует помещика, как ограниченного, психически нецелостного, жадного, скупого и отвратительного человека.
Особое место в доме Плюшкина
Важно отметить, что несмотря на негатив, который появляется у читателя при знакомстве с Плюшкиным, именно этот персонаж вызывает у автора наибольший интерес. Герой настолько проработан в мелочах, чертах, деталях, что создаётся впечатление, будто бы Плюшкин имел реальный прототип, с которым автор был близко знаком. На самом деле, исследователи творчества Гоголя считают, что таким человеком мог стать некий Погодин, историк, знакомый автора, который славился своей скупостью, болезненной жадностью и накопительством.
Вместо красного угла в доме Плюшкина было особое место, где наш персонаж хранил всё то, что находил на дорогах в деревне, во дворах, в любом месте, куда он добирался. В этой “священной” куче мусора были обломки предметов интерьера, тряпки, разбитая посуда, оторванная подошва, офицерская шпора. Описание этой кучи мусора в тексте поэмы даётся глазами Чичикова (который славится аккуратностью и чрезмерной чистоплотностью), это создаёт эффект гиперболизации. Разумеется, хозяин был слишком занят, чтобы разобрать весь этот “клад”, и он только увеличивается день ото дня. Дополняя описание характера героя, следует отметить, что выходя “на охоту” в деревню, помещик вёл себя таким образом, что найденную вещь (даже забытую хозяйкой посуду) он искренне считал своей. Отобрать у него находку можно было, только поймав помещика с поличным. Если же она попадала в легендарную кучу, то он доказывал, что это его собственность, подаренная неким родственником, нещадно врал, и возврата потери не стоило и ждать.
Интерьеры по книгам: анализ поэмы “Мертвые души”
“С громом выехала бричка на улицу. Не без радости был узрет полосатый шлагбаум, дававший знать, что мостовой, как и всякой другой муке, будет скоро конец; и еще несколько раз ударившись головой в кузов, Чичиков понесся по мягкой земле в путь…”
Знакомые строки? Конечно, с них начинается путешествие гоголевского героя по русским поместьям.
Выбор произведения неслучаен. Характеры героев напрямую связаны с интерьерами. Автор считал, что человек начинает быть похожим на вещи, на то, что им накоплено.
Так ли это? Давайте посмотрим, совершив странствие по помещичьим домам вместе с Чичиковым.
Манилов — “Человек ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан”
Весь интерьер героя неоднороден. Всё в доме (мебель, предметы декора, отделка) имеет какое-то “но”.
“В доме вечно чего-нибудь недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей, которая верно стоила весьма недешево, но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты рогожею”.
Роскошь и элегантность сочетаются с неопрятностью и запущенностью.
“В иной комнате и вовсе не было мебели. Ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале, хотя этого не замечал ни хозяин, ни хозяйка, ни слуги. “
Неопределенность в быту свойственна герою и в жизни. У него нет своего собственного мнения, для него удобнее бездействовать и просто мечтать.
“. Приятная комнатка… Комната была, точно, не без приятности: стены были выкрашены какой-то голубенькой краской вроде серенькой, четыре стула, одно кресло, стол, на котором лежала книжка с заложенною закладкою, несколько исписанных бумаг, но больше всего было табаку. Он был в разных видах: в картузах и в табачнице, и, наконец, насыпан был просто кучею на столе.” Для автора эта претензия на изысканность, декорации, прикрывающие бесхозяйственность, невнимательность, лень Манилова и нежелание доводить все до конца.
“На обоих окнах тоже помещены были горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками. Заметно было, что это иногда доставляло хозяину препровождение времени. “
Таким образом, на всех вещах Манилова лежит отпечаток его личности: в них либо чего-то не хватает, либо есть что-то лишнее (бисерный чехольчик на зубочистку). По сути, в Манилове, как и в его интерьере, нет ничего отрицательного, но и ничего положительного тоже. Они оба пусты.
Коробочка — человек, опутанный “потрясающей силой мелочей”
Интерьер наполнен стариной: все без исключения вещи старые. Многие из них давно изжили свое, но все равно находят у хозяйки применение.
“Чичиков кинул вскользь два взгляда: комната была обвешана старенькими полосатыми обоями. ” Коробочка в отличие от Манилова не предается пустым мечтаниям, она расчетлива и занята только накоплением, погружена в мир хозяйственных интересов.
“За зеркала заложены разные старые мелочи: ..за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок. “
Предметы декора существуют в интерьере без какой-либо связи.
“В гостиной Коробочки также есть картины. картины с какими-то птицами. “
“. на картинах не всё были птицы: между ними висел портрет Кутузова и писанный масляными красками какой-то старик с красными обшлагами на мундире, как нáшивали при Павле Петровиче…”
Гоголь деталями обстановки подчеркивает мелочность, пустоту, чрезмерную бережливость хозяйки. Весь интерьер олицетворяет излишнее накопительство Коробочки.
Ноздрев — человек с своеобразной “широтой натуры”
Интерьер дома не впечатляет красотой и уютом. Автор уделяет внимание деталям, аксессуарам и предметам декора, которые показывают многосторонние увлечения Ноздрева от охоты до игры на шарманке.
“Ноздрев повел их в свой кабинет, в котором, впрочем, не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги. “
“. висели только сабли и два ружья – одно в триста, а другое в восемьсот рублей. Потом были показаны турецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано: «Мастер Савелий Сибиряков». “
“. Вслед за тем показалась гостям шарманка. ” Как и сам Ноздрев, его дом лишен какой-либо упорядоченности:
“. Потом показались трубки – деревянные, глиняные, пенковые, обкуренные и необкуренные, обтянутые замшею и необтянутые, чубук с янтарным мундштуком, недавно выигранный, кисет*, вышитый какою-то графинею. “
“. вышел он в столовую, там уже стоял на столе чайный прибор с бутылкою рома“ В доме неопрятно, никто не следит за чистотой, что, кстати, не мешает Ноздреву.
“В комнате были следы вчерашнего обеда и ужина; кажется, половая щетка не притрогивалась вовсе. На полу валялись хлебные крохи, а табачная зола видна даже была на скатерти. “
Характер героя, его интересы и образ жизни полностью отражены в его интерьере. Беспорядок, ремонт, который никто не доводит до конца, кабинет, который не имеет ни одного предмета относящегося к работе, говорят о непредсказуемости, наглости, лихачестве и неудержимой энергии героя.
Собакевич — “средней величины медведь”
Дом представляет деревянную крепость: простой, крепкий, массивный и не совсем нарядный.
“. Словом, все, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке. “
“Господский дом Собакевича внешне похож на дом из военного поселения – простой и совсем не нарядный. посреди виднелся деревянный дом с мезонином, красной крышей и темно-серыми или, лучше, дикими стенами, – дом вроде тех, как у нас строят для военных поселений и немецких колонистов. “
Для хозяина главный критерий в интерьере — удобство.
“. Было заметно, что при постройке его зодчий беспрестанно боролся со вкусом хозяина. Зодчий был педант и хотел симметрии, хозяин – удобства и, как видно, вследствие того заколотил на одной стороне все отвечающие окна и провертел на место их одно маленькое, вероятно понадобившееся для темного чулана. “
Внутри оформление жилище такое же грубое, неуклюжее, как и сам хозяин. Вся мебель выглядит как-то по “медвежьи”.
“. Чичиков еще раз окинул комнату, и все, что в ней ни было, – все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья – все было самого тяжелого и беспокойного свойства, – словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!». “
Собакевич мало похож на других помещиков. Он расчетливый хозяин, предприимчивый торгаш и прижимистый кулак. Через прочность, массивность в интерьере Гоголь показывает железный и непоколебимый характер героя, человека полного силы, здоровья и уверенности.
Плюшкин — “прореха на человечестве”
“Он вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери. Отворивши эту дверь, он наконец очутился в свету и был поражен представшим беспорядком”.
Дом Плюшкина похож на странный длинный замок:
“. Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок, длинный, длинный непомерно. Местами был он в один этаж, местами в два; на темной крыше, не везде надежно защищавшей его старость, торчали два бельведера, один против другого, оба уже пошатнувшиеся, лишенные когда-то покрывавшей их краски. “
В своем стремлении сэкономить на всем помещик пренебрегает ремонтом в доме:
“. Стены дома ощеливали местами нагую штукатурную решетку и, как видно, много потерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен. “
Хозяин не выкидывает ничего — вся старая, сломанная мебель хранится прямо в комнатах, из чего складвается впечатление, что это не жилое помещение вовсе.
“. Никак бы нельзя было сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо, если бы не возвещал его пребыванье старый, поношенный колпак, лежавший на столе. “
“. Мебель в комнате-кабинете Плюшкина составлена друг на друга, словно кто-то сейчас моет полы. ”
“. Плюшкин не выбрасывает сломанную мебель: на одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину. Тут же стоял прислоненный боком к стене шкаф с старинным серебром, графинчиками и китайским фарфором. “
В доме Плюшкина даже самое прекрасное становится безобразным.
“. По стенам навешано было весьма тесно и бестолково несколько картин: длинный пожелтевший гравюр какого-то сражения. В ряд с ними занимала полстены огромная почерневшая картина, писанная масляными красками, изображавшая цветы, фрукты, разрезанный арбуз, кабанью морду и висевшую головою вниз утку. ” Весь дом героя — кладбище старых и не нужных вещей. Такое мрачное, холодное жилище является прямым отражением его безжизненной скупой души.
Как и характер Плюшкина, его дом убогий, скудный и мертвый. Он завершает портретную галерею помещиков. Плюшкин образец бесчувственности, жадности и накопительства доходящего до абсурда. Он, в какой то мере, и есть мертвая душа.
Интересно, не правда ли? Все-таки дизайн интерьера — не просто расстановка предметов, покупка мебели и трата времени и денег. Это то, что является частичкой нас, сложный и важный процесс. Ведь не только в реальной жизни, но и как мы увидели в литературных произведениях интерьер может рассказать много о хозяине дома, о его увлечениях, вкусах, предпочтениях.
Не бойтесь творить, создавать, экспериментировать как в дизайне, так и в жизни, ведь как говорил Гоголь: “Едва ли есть высшее из наслаждений, как наслаждение творить!”
Рассмотрите интерьер одной из помещичьих усадеб, изображенных писателем в поэме «Мертвые души» (усадьба Степана Плюшкина)
3. Рассмотрите интерьер одной из помещичьих усадеб, изображенных писателем в поэме «Мертвые души» (усадьба Степана Плюшкина)
Степан Плюшкин завершает в «Мертвых душах» галерею помещиков.
Интерьер (от фр. – внутренний) – описание внутреннего убранства помещений, характеризующее эпоху, страну, общественное положение их владельца, его художественно-эстетические и социально-бытовые вкусы.
Описание интерьера Плюшкина, наверное, нужно начать еще с того момента, когда Чичиков только подъезжал к его дому. «Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях…». Это и дома без окон, и опустевшие, истрескавшиеся сельские церкви, заросшие сады. Не зря я привела описание деревни, в которой жил Плюшкин, потому что сам дом хозяина Чичикову «показался теперь еще печальнее».
«Зеленая плесень уже покрыла ветхое дерево на ограде и воротах. Толпа строений: людских, амбаров, погребов, видимо ветшавших, – наполняла двор; возле них направо и налево видны были ворота в другие дворы. Все говорило, что здесь когда-то хозяйство текло в обширном размере, и все глядело ныне пасмурно», – именно таким увидел дом Плюшкина Чичиков.
Все описание внешнего вида этой усадьбы проникнуто тоской, ужасен не только внешний вид дома, но и внешний вид хозяина этой усадьбы. Да и назвать усадьбой это жилище вряд ли возможно.
Недаром Чичиков сначала принял хозяина дома за ключницу, настолько натура Плюшкина уже потеряла свой облик.
Все описанное Чичиковым действительно угнетает, такое ощущение, что в этом доме нет ни единой живой души. Внешний заброшенный вид этого дома говорит о его хозяине, о его душевном разложении, что позже мы увидим. Но сразу можем сказать, что в таких условиях может жить только пропащий человек.
Все напоминает мрачный склеп, в котором хозяин дома похоронил себя заживо.
Внутренний интерьер дома выглядит ни чуть ни лучше. В еле озаренной светом комнате виден беспорядок, нагромождение мебели, «на одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину». «Лежало множество всякой всячины», – наверное, одни эти слова уже о многом говорят.
Действительно вещи в большинстве своем были абсолютно ненужными, сломанными, затхлыми, пожелтевшими от старости. Плюшкин абсолютно безразличен к своему жилищу, все обрастает плесенью, паутиной и пылью.
Все вещи беспорядочны и лишены своего прямого смысла, как и сама жизнь Плюшкина. Он – заложник своего жилища, при этом сам Плюшкин, как мне кажется, не страдает от ущербности своего существования.
Бережливость и скупость Плюшкина переросли в нечто большее, покупщики перестали с ним торговаться, «сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз, хоть разводи на них капусту, мука в подвалах превратилась в камень…». На это Плюшкин масло обращал внимание, его больше волновало «где лежало перышко или сургучик».
Так его жилище превратилось в кладбище ненужных вещей, и предположу, что сам Плюшкин чувствовал себя при этом комфортно.
4. Объясните особенности драматургического конфликта в комедии «Женитьба». Почему главная тема комедии – «иллюзорность»?
Вся комедия «Женитьба» представляет собой иллюзию должного, замена его комическим. Комизм – от стремления совместить несовместимое, а это стремление – от сознания важности ситуации. Исчерпывающая интерпретация комедии – идеал, вечно недостижимый, как искомый жених Агафьи Тихоновны.
Комичен и выбор жениха Агафьей Тихоновной «Я думаю, лучше всего кинуть жребий. Положиться во всем на волю Божию: кто выкинется, тот и муж. Напишу их всех на бумажках, сверну в трубочки, да и пусть будет что будет», и ее рассуждения на тему выбора. По ним видно, что у нее нет того единственного человека, за которого она собирается выйти замуж. Отсюда и возникает иллюзия женитьбы.
В самом развитии темы женитьбы то и дело возникают мотивы товарных отношений. Как в магазине или на рынке. К самому себе персонаж порою относится как к товару. Себя нужно подать с лучшей стороны. Вместо достоинств материальных соперники всячески рекламируют достоинства моральные: мужество, галантность. Они утрируют – путем использования сентиментальных штампов и комических усечений. Каждый козыряет понятиями, относящимися, по их мнению, к высшим моральным и интеллектуальным ценностям.
Очень выразителен и образ Кочкарева – деятельного и энергичного человека. Он и разворачивает деятельность вокруг женитьбы Подколёсина. По первой реплике понятно, что ему не нравится, что его женили: «Что Подколёсин? Ты как здесь? Ах, ты. Ну послушай, на кой чёрт ты меня женила?» Он способен толкать людей на очень серьезные и необдуманные поступки ради своего развлечения. Именно он толкает Подколёсина на женитьбу: «Да, послушай, посуди сам: когда же все это успеем? Ведь через час нужно ехать в церковь, под венец!» На что Подколёсин дает логичный ответ: «Что ты, с ума сошел? Сегодня под венец!» И опять же легкомысленность Кочкарева: «Почему ж нет?» Он расписывает идеал семейной жизни Подколёсину: «Ну, а как будет у тебя жена, так ты ни себя, ничего не узнаешь: тут у тебя будет диван, собачонка, чижик какой-нибудь в клетке, рукоделие… И вообрази, ты сидишь на диване, и вдруг к тебе присядет бабёночка, хорошенькая эдакая, и ручкой тебя». Кочкарёв выступает в роли отца, а Подколёсин – сына, что тоже говорит об иллюзии ситуации. Комизму подвергается и категория времени: женитьба – долгий процесс, а с подачи Кочкарёва все проходит за один день. Он сумел убедить Подколёсина и Агафью Тихоновну в любви, которой нет.
Конфликт является основой динамично развивающегося сюжета. Именно конфликт, развертываясь в сюжете, определяет те или иные поступки действующих лиц, ход и характер событий. В избранном типе конфликта писатель выражает свое понимание реальных жизненных противоречий.
Конфликт может быть мнимым, иллюзорным – в этом случае иллюзорным, призрачным становится и сюжет произведения.
«Миражная интрига» – термин Ю.В. Манна. Своеобразие конфликта «Женитьбы» и заключается в «миражной интриге».
Оба главных героя пьесы – Подколесин и Агафья Тихоновна – персонажи ведомые от начала и до конца. Даже прыжок Подколесина в окно – не поступок, а покорное движение в колее обстоятельств, а именно – привычки, чья сила просто превзошла темпераментный напор свата.
Также оба главных героя по большому счёту не знают, чего хотят, их личную жизнь пытаются устроить третьи лица, среди которых выделяется фигура Кочкарёва, чьё желание взять на себя функции свата совершенно немотивировано. То есть, Кочкарёв, конечно, как-то объясняет свои действия, в частности – стремлением помочь засидевшемуся в холостяках другу, однако все эти внешние, формальные объяснения не дают оснований говорить о наличии какого-то действительно серьёзного мотива. Грубо говоря, Кочкарёв вдруг загорелся идеей женить своего приятеля.
Именно эта «миражная интрига», мнимость происходящего движет конфликт комедии.
Интерьер Плюшкина – описание дома в поэме “Мертвые души”
Дом Плюшкина представлял собой нечто особое, своеобразное уродливое гнездо, образ дома, потерявшего своего хозяина, своё предназначение и душу. Интерьер Плюшкина – лицо главного персонажа, его внутренний мир, душа помещика пуста и безобразна.
Впечатление гостя от обстановки дома
Когда Чичиков вошёл в коридор, он почувствовал запах погреба, отвратительный смрад – результат тщательной работы хозяина, который стаскивал в угол гостинной комнаты всё, то, что находил в деревне. Первое впечатление от увиденного в передней: будто бы шла подготовка к мытью полов и всю мебель собрали в кучу перед уборкой. Чудовищное нагромождение предметов интерьера, картин, поломанных стульев, часов, тряпья и продуктов. Посуда, покрытая пылью, годами не видавшая мытья, обломки мебели, куски разных предметов, бумажки, тряпьё – всё это встретило гостя в единственной освещённой комнате. Автор подчёркивает тот факт, что Чичиков был, мягко говоря, неприятно поражён увиденным, а хозяин, который появился некоторое время спустя, даже не извинился за обстановку, в которой он принимает гостя. Для Плюшкина такой порядок вещей стал частью жизни, он превратился в бесполое, бездушное, пустое существо.
Гоголь – мастер деталей
Описывая обстановку в доме помещика, Гоголь уделяет особое внимание деталям, мелочам, которые характеризуют хозяина лучше всяких слов. Беспорядочно разбросанные вещи на трюмо, бумажки, отломанные ручки, засохшие перья – богатство, которое хозяин бережёт, собирает, трепетно группирует, перекладывает, но никогда не выбросит. Рюмка с остатками напитка, в которой плавали несколько дохлых мух, заботливо накрыта листочком, будто бы это сокровище может когда-либо понадобится для каких-то важных целей. Жёлтая зубочистка, которую, по мнению автора, использовали ещё до пришествия Бонапарта, также хранилась на трюмо для “особого случая”.
Нелепость и тяжесть обстановке придавало то, что стены комнаты были густо увешаны несуразными картинами, изображающими совершенно несочетающиеся вещи: какое-то сражение (Гоголь упоминает тонущих лошадей, солдат в треуголках и барабаны), натюрморт с арбузом, фруктами, цветами, мордой кабана и чем-то напоминающим охотничий трофей. Потолок комнаты был “увенчан” люстрой, которая превратилась в грязный кокон из-за пыли, паутины и грязи. Во всей обстановке читается отношение Плюшкина к себе, к жизни, к деньгам и к другим людям. Несколько точных чётких предложений характеризует помещика, как ограниченного, психически нецелостного, жадного, скупого и отвратительного человека.
Особое место в доме Плюшкина
Важно отметить, что несмотря на негатив, который появляется у читателя при знакомстве с Плюшкиным, именно этот персонаж вызывает у автора наибольший интерес. Герой настолько проработан в мелочах, чертах, деталях, что создаётся впечатление, будто бы Плюшкин имел реальный прототип, с которым автор был близко знаком. На самом деле, исследователи творчества Гоголя считают, что таким человеком мог стать некий Погодин, историк, знакомый автора, который славился своей скупостью, болезненной жадностью и накопительством.
Вместо красного угла в доме Плюшкина было особое место, где наш персонаж хранил всё то, что находил на дорогах в деревне, во дворах, в любом месте, куда он добирался. В этой “священной” куче мусора были обломки предметов интерьера, тряпки, разбитая посуда, оторванная подошва, офицерская шпора. Описание этой кучи мусора в тексте поэмы даётся глазами Чичикова (который славится аккуратностью и чрезмерной чистоплотностью), это создаёт эффект гиперболизации. Разумеется, хозяин был слишком занят, чтобы разобрать весь этот “клад”, и он только увеличивается день ото дня. Дополняя описание характера героя, следует отметить, что выходя “на охоту” в деревню, помещик вёл себя таким образом, что найденную вещь (даже забытую хозяйкой посуду) он искренне считал своей. Отобрать у него находку можно было, только поймав помещика с поличным. Если же она попадала в легендарную кучу, то он доказывал, что это его собственность, подаренная неким родственником, нещадно врал, и возврата потери не стоило и ждать.
Дом Плюшкина в поэме “Мертвые души” символизирует внутренний мир персонажа и, вместе с тем, страшнейший порок, который способен превратить человека в бездушное ограниченное существо.
Дом Плюшкина в поэме “Мертвые души”: описание интерьера, комната, кабинет
 |
| Плюшкин прячет полученные от Чичикова деньги. Художник А. Лаптев |
В этой статье представлено описание дома Плюшкина в поэме “Мертвые души”: описание интерьера и обстановки в комнатах.
Дом Плюшкина в поэме “Мертвые души”: описание в цитатах
“. домом, который показался теперь еще печальнее . “
“. Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок, длинный, длинный непомерно. Местами был он в один этаж, местами в два; на темной крыше, не везде надежно защищавшей его старость, торчали два бельведера*, один против другого, оба уже пошатнувшиеся, лишенные когда-то покрывавшей их краски. “ (*бельведер – надстройка над зданием)
“. Зеленая плесень уже покрыла ветхое дерево на ограде и воротах. “
Судя по всему, Плюшкин давно не ремонтировал свой дом:
“. Стены дома ощеливали местами нагую штукатурную решетку и, как видно, много потерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен. “
“. Из окон только два были открыты, прочие были заставлены ставнями или даже забиты досками. Эти два окна, с своей стороны, были тоже подслеповаты; на одном из них темнел наклеенный треугольник из синей сахарной бумаги. “
“. в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную . “
Комната Плюшкина: описание интерьера
“. он наконец очутился в свету и был поражен представшим беспорядком. “
“. Никак бы нельзя было сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо, если бы не возвещал его пребыванье старый, поношенный колпак, лежавший на столе. “
 |
| Приезд Чичикова к Плюшкину. Художник А. Лаптев |
Мебель в комнате-кабинете Плюшкина составлена друг на друга, словно кто-то сейчас моет полы:
“. Казалось, как будто в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель. “
“. На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину. Тут же стоял прислоненный боком к стене шкаф с старинным серебром, графинчиками и китайским фарфором. “
“. По стенам навешано было весьма тесно и бестолково несколько картин: длинный пожелтевший гравюр какого-то сражения. [. ] В ряд с ними занимала полстены огромная почерневшая картина, писанная масляными красками, изображавшая цветы, фрукты, разрезанный арбуз, кабанью морду и висевшую головою вниз утку. “
“. С середины потолка висела люстра в холстинном мешке, от пыли сделавшаяся похожею на шелковый кокон, в котором сидит червяк. “
 |
| “Кабинет Плюшкина”. Художник М. Шагал |
Как известно, Плюшкин одержим собирательством. Он давно ничего не выкидывает. Именно поэтому на полу в углу комнаты находится куча хлама:
“. В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах. Что именно находилось в куче, решить было трудно. “
“. высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога . “
“. На бюре [. ] лежало множество всякой всячины. “
Очевидно, что дом Плюшкина, как и его усадьба – это настоящее хранилище старых и ненужных вещей. Мрачный дом Плюшкина является прямым отражением его мрачной и безжизненной души.
Это было описание дома Плюшкина в поэме “Мертвые души”: описание интерьера, комнаты (кабинета) Плюшкина.
Мифологический образ дома Плюшкина в поэме Н.В. Гоголя “Мертвые души”
МИФОЛОГИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ДОМА ПЛЮШКИНА В ПОЭМЕ Н.В. ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»
Мифологема Дома – одна из доминантных семантических составляющих национальной картины мира, сложившейся в русской классической культуре и литературе. «Среди универсальных тем мирового фольклора большое место занимает противопоставление Дома (своего, безопасного, культурного, охраняемого покровительственными богами пространства) Антидому, “лесному дому” (чужому, дьявольскому пространству, месту временной смерти, попадание в которое равносильно путешествию в загробный мир). В творчестве Гоголя она получает законченное развитие в виде противопоставления, с одной стороны, Дома – дьявольскому Антидому (публичный дом, канцелярия «Петербургских повестей»), а с другой – бездомья, Дороги как высшей ценности – замкнутому эгоизму жизни в домах» [5. С. 348].
Мифологема Дома обладает универсальными функциями, присущими ей, несмотря на любые исторические, религиозные и социальные изменения [4]. В отличие от неспокойной жизни во внешнем мире, полном непредсказуемости и случайности, бытие Дома дает возможность глубокой устойчивости и остановки, столь ценностно-значимых в системе жизни человека. Убежденность дополняется чувством, которое лежит в основе храмостроительства. «Православная Церковь не просто строение, а явление неба на земле» [2. С. 143].
Жизнь, кажется, покинула имение Степана Плюшкина. Увечность, дряхлость, болезненность проявляется уже с первых строк описания его поместья. Въезд полуразрушен, бревна на мостовой, «как фортепьянные клавиши, подымались то вверх, то вниз», «какая-то особенная ветхость» заметна «на всех деревенских строениях», «окна в избенках были без стекол, иные были заткнуты тряпкой или зипуном», из-за изб виднеются огромные клади лежалого хлеба, походившего цветом на «старый, плохо выжженный кирпич» [1. С. 104]. Дом Плюшкина, «странный замок», выглядит «каким-то дряхлым инвалидом»: «Местами был он в один этаж, местами в два; на темной крыше, не везде надежно защищавшей его старость, торчали два бельведера, один против другого, оба уже пошатнувшиеся Стены дома как видно, много потерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен» [1. С. 105]. Казалось бы, назвав дом «дряхлым инвалидом», Гоголь хотел подчеркнуть ветхость мира Плюшкина, но это впечатление лишь внешнее: только в его имении перед читателем возникают две Церкви, а значит Дом Плюшкина – устойчивый, надежный и крепкий, ведь наличие храма свидетельствует о незримом присутствии Бога на земле.
«Дом выполняет существенную роль в процессах идентификации, наделяя домочадцев стабильными и непреходящими чертами их облика» [4]. Обстановка жизни у Гоголя всегда рельефно характеризует героя: «Чичиков с любопытством рассматривал жилище этого человека, думая по нем отыскать в нем свойства самого хозяина, как по оставшейся раковине заключают об устрице или улитке, некогда в ней сидевшей и оставившей свое отпечатление» [1.С. 393]. «Внешний образ героя в “Мертвых душах” всегда гармонирует и с его душевным миром и со средой, которую герой организует вокруг себя и которая не просто несет на себе отпечаток личности, но прямо продолжает личность» [6. С. 94]. Возможность показать предметный мир, окружающий помещиков, представляет дляН. В. Гоголя большой интерес: в предметнобытовых деталях отражается личность того или иного помещика, ведь каждая усадьба словно замкнутый мир, созданный по образу и подобию своего хозяина. Приезжая в усадьбу, Чичиков всякий раз как бы попадает в новое «государство», живущее по своим неписанным правилам. Прозаические, будничные предметы лишены яркости и выразительности, они нередко никак не окрашены (в них отсутствует цветность) или окрашены отрицательно. Для поздних произведений Гоголя характерен процесс «сращения» человека с жилищем: люди теряют власть над имуществом, и оно начинает владеть над людьми. Как справедливо пишет исследователь, «. вещь у Гоголя подчеркнуто рельефна, подвижна, динамична на протяжении всего творчества. Там, где господствует “пошлость пошлого человека” экспансия вещи в мир героя подменяет собой высшее духовное движение. Это влечет за собой утрату миром сакрального, жизненного начала. Предмет здесь, имитируя жизненную активность, наделяется псевдосакральной функцией. Вещь приобретает неограниченную власть над человеком» [3. С. 18-19].
Важными составляющими Дома как мира являются уют, гармоничность, одухотворенность. Быт – условие духовной жизни человека, его бытия. В окружающей обстановке плюшкинского дома, как и в его деревне, нет ничего, кажется, что связывало бы это место с человеком; автор намеренно обращает наше внимание на основную «черту» усадьбы – безлюдье. Сравним два текстовых фрагмента: описание усадьбы и комнаты в доме помещика. «Ничего не заметно было оживляющего картину: ни отворявшихся дверей, ни выходивших откуда-нибудь людей, никаких живых хлопот и забот дома!» [выделено нами. – С. М.] [1. С. 106]. «Никак бы нельзя было сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо, если бы не возвещал его пребыванье старый, поношенный колпак, лежавший на столе» [1. С. 108]. Всё пронизано духом смерти и пустоты в этом маленьком мире, запертым обычно наглухо железным «замком- исполином». Все словно вымерло в этом микромире, и усиление эффекта мертвенности его создает сравнение темных широких сеней в жилище Плюшкина с погребом, из которого дует холодом: он вызывает ассоциации с холодом подземного жилища, самого царства мертвых, ада. Эта своего рода температурная характеристика свидетельствует и о том, что пространство Дома Плюшкина – пространство дискомфорта.
Логично, что комната, в которой не может жить живое существо, не имеет и следа уюта, человеческого тепла и гармонии. Более того, она поражает своим «беспорядком», напоминая свалку: «Казалось, в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель» [1. С. 107]. Чего здесь только нет: сломанные стулья, часы, опутанные паутиной, покосившийся на бок шкаф, люстра в грязном мешке и даже странная куча, скрывающая то, что определить глазом уже невозможно. Эта неопределенность «состава» перенесена Гоголем и на детали одежды Степана Плюшкина: «Никакими средствами и стараньями нельзя бы докопаться, из чего состряпан был его халат На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук» [1. С. 108-109].
Обветшалый мир помещика Плюшкина можно сравнить с ветхостью «допотопного» мира, погибшего от страстей; ветхие, старые и неопрятные дома, лачуги, постройки символизируют Ветхий Завет, заменить который Новым явился в мир Иисус Христос. Дом Плюшкина – своеобразный Ноев ковчег, вокруг которого произошел потоп, так как практически все детали описания, как в ковчеге, имеют свою пару: «Из-за хлебных кладей и ветхих крыш возносились и мелькали на чистом воздухе, то справа, то слева, по мере того как бричка делала повороты, две сельские церкви. » [1. С. 104]. Дом «местами был в один этаж, местами в два», «на темной крыше два бельведера», «из окон только два были открыты». Кроме этого, у Плюшкина было две дочери. Самого же помещика можно сравнить с несостоявшимся «праотцом» Ноем, который из рачительного хозяина превратился в скопидома и утратил определенность облика и положения.
Вспомним, что Чичиков не с первого раза понял, кто перед ним – мужик или баба, ключник или ключница: «Долго он не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик. Платье на ней был очень неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак, какой носят деревенские дворовые бабы, только один голос показался ему несколько сиплым для женщины. “Ой, баба! – подумал он про себя и тут же прибавил: – Ой, нет!” – “Конечно, баба!”, – наконец сказал он, рассмотрев попристальнее» [1. С. 106].
К такому состоянию Дома и самого Плюшкина привело несколько важных событий: во-первых, смерть жены, повлекшая к тому, что «. часть ключей, а с ними мелких забот, перешла к нему. Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее», во-вторых, бегство старшей дочери Александры Степановны, после чего «в доме стало еще пустее. Во владельце стала заметнее обнажаться скупость» [1. С. 110], и, в-третьих, смерть младшей дочери. «Старик очутился один сторожем, хранителем и владетелем своих богатств. Одинокая жизнь дала сытную пищу скупости, которая, как известно, имеет волчий голод и чем более пожирает, тем становится ненасытнее; человеческие чувства, которые и без того не были в нем глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине». Таким же образом и Дом Плюшкина тихо и постепенно мельчал, «умирал», «с каждым годом притворялись окна» [1. С. 111], пока окончательно не превратился в «дряхлого инвалида». Дом «ослеп», когда окна в нем закрыли ставнями и заколотили досками. «Дом – символ основы, фундамента жизни, дом схож с человеком своим внутренним теплом, глазами-окнами, которые, подобно глазам человека, отражают все то, что происходит внутри» [7. С. 111]. Поскольку окно представляет собой отверстие, оно выражает идею проникновения. Отсюда – сакральное отношение в оформлении окон, например, в больших кафедральных соборах средних веков, которые сооружались с цветными (чаще всего синими) витражами. Заметим, что в доме Плюшкина два окна открыты, причем «на одном из них темнел наклеенный треугольник из синей сахарной бумаги» [1. С. 105]. Так, его «замок» необычным способом приравнивается к средневековым соборам, строившимся в соответствии с готическим архитектурным стилем и казавшимся внешне подобными замкам. Треугольник синей бумаги – некое подобие витража. Неслучайна и форма бумаги, ведь треугольник есть символический образ Бога. Трогательный синий треугольник, словно заменявший Плюшкину небо на одном из «зрячих» окон, узкая полоска света, выходившая из щели под дверью в комнату, кусочки перламутра на бюро, тоненькие бронзовые полоски на картинной раме – это «окошки» в душе самого Плюшкина, которые так же как и блеснувшая искра в его глазах, представляют собой маленький намек на остатки человечности в душе этой «прорехи на человечестве».
Рассмотрев образ Дома Плюшкина с точки зрения мифопоэтики, мы выделили в тексте поэмы особые знаки, открывающие для героя «Мертвых душ» перспективы духовного возрождения в предполагаемых Н.В. Гоголем втором и третьем томах поэмы. Автор показывает крушение патриархального плюшкинского мира; доминирующий мотив главы, посвященной Степану Плюшкину, – мотив рушащегося Дома, мотив «руин». Ho по законам мифологического мышления эсхатология амбивалентна: уничтожение старого потенциально подразумевает рождение нового, иного космоса. И присутствие двух церквей в пространстве плюшкинского имения указывает на возможность возрождения Дома (как реального, так и метафизического).
мифологема духовность образ дома плюшкин
1. Гоголь, Н. В. Собр. соч.: в 9 т. / Н. В. Гоголь ; сост., коммент. В. А. Воропаева, И. А. Виноградова. – М. : Рус. кн., 1994.
2. Давыдова, Н. Евангелие и русская литература/Н. Давыдова. – М. : МИРОС, 1992.
3. Еремин, М. А. Внутренний мир драматургии Н. В. Гоголя : автореф. дис. . канд. филол. наук / М. А. Еремин. – Самара, 2004.
4. Климова, С. В. Социально-философские аспекты анализа архетипических функций дома [Электронный ресурс] / С. В. Климова. – Режим доступа : http://anthropology.ru/texts/ klimova/ function .htm.
5. Лотман, Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя / Ю. М. Лотман // Лотман, Ю. М. О русской литературе / Ю. М. Лотман. – СПб., 1997.
6. Михайлов, А. В. Гоголь в своей литературной эпохе /А. В. Михайлов //Н. В. Гоголь : история и современность : К 175-летию со дня рождения. – М. : Совет. Россия, 1985.
7. Фомина, О. А. Достоевский – гуманист и романтик (о месте писателя в детском и юношеском чтении) / О. А. Фомина // Аркадий Гайдар и круг детского и юношеского чтения : сб. ст. – Арзамас : АГПИ, 2001.
Загрузка...