Главная › Сочинения по произведениям разных авторов

10.01.2020

Сочинение Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Либерал

«Карась-идеалист» анализ произведения Салтыкова-Щедрина – идея, тема, смысл, проблемы рассказа

Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина – аллегорическое отображение современного писателю общества. Михаил Евграфович разоблачал пороки актуальные и в наше время. Свидетельством этого является и сказка «Карась-идеалист». Она адресована, в первую очередь, взрослым, но и школьники найдут ее полезной. Изучают сказку в 10 классе. Предлагаем облегчить подготовку к уроку, ознакомившись с кратким анализом произведения.

Краткий анализ

Год написания – 1884

История создания – Сказка была создана в то время, когда писатель уже более 10 лет работал над циклом подобных произведений. Толчком к написанию произведения стали наблюдения за укладом общества.

Тема – В сказке можно выделить несколько тем: жизнь в подводном царстве; позиция либералов и истинное значение либеральных взглядов.

Композиция – Как смысловая, так и формальная организация сказки «Карась-идеалист» несложная. Традиционного фольклорного начала в ней нет. Автор сразу начинает рассказ с главного – споров карася и ерша. Элементы сюжета расположены в правильной последовательности.

Жанр – Сказка.

Направление – Сатира.

История создания

Сказка была написана в период, когда писатель трудился над циклом подобных произведений. Некоторые из них уже были опубликованы. История создания произведения тесно связана с особенностями общественного уклада второй половины XIX века. Либералы продолжали отстаивать идею равноправия, справедливого распределения трудовых обязанностей. Тем не менее, к интеллигентам, поддерживающие подобные взгляды, не относились серьезно, так как они красиво говорить умели, а реализовать свои идеи не могли.

Впервые произведение увидело мир на страницах сборника «ХХV лет».

Для сказки «Карась-идеалист» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

В русской литературе ХIХ-ХХ века немало образцов аллегорических сюжетов, образов. М. Салтыков-Щедрин активно использовал такие приемы, чтобы обойти цензуру. Если учитывать прямой и аллегорический смысл сказки «Карась-идеалист», в ней можно выделить минимум две темы: жизнь в подводном царстве; позиция либералов и истинное значение либеральных взглядов.

В контексте указанных тем сформировалась проблематика. Основные проблемы такие: диспуты, слабые и сильные мира сего, лукавство, социальное равенство, взгляды либералов и реальность и др.

Для создания аллегорий писатель перемещает нас в речное царство, поэтому главные герои сказки – рыбы. Человеческие образы играют второстепенную роль. Начинается произведение с рассказа о споре ерша и карася. Карась чист душой, верит, что прожить в этом мире можно только правдой. Он не знает о существовании щук, рассказы о том, что рыбу едят монахи, считает неправдой. Герой наивно верит в равенство. О характере карася М. Салтыков-Щедрин говорит лаконично, акцентируя внимание на его «смирном» нраве. С иронией писатель замечает: «недаром его монахи любят». Лежа в тине, карась любит думать о современном обществе, иногда его мысли очень даже смелые.

Противник карася в спорах– ерш. Эта рыба умеет вколоть не только плавниками, но и словами. Ерш тоже либерал, только в отличие от карася, он умеет воспринимать реальность трезво. Он прекрасно понимает, что такие рыбы как карась постоянно подвержены опасности: их и щука может съесть, и человек. Это ерш пытается доказать самому карасю, но попытки его тщетны.

О вольнодумном карасе узнает щука и приплывает к нему на диспут. Трижды карась вступает с ней в спор. В первый раз со встречи с хищницей он возвращается живым и невредимым, во второй – искалеченным, в третий щука его глотает. В последней сцене автор показывает, что щука никогда не станет доброй, ведь она хищник от природы. Никакие либеральные лозунги не смогут изменить ее натуру. К тому же щуку боятся, поэтому она всегда считает себя хозяином положения. Увидев, как хищница проглотила карася, никто не посмел осудить или упрекнуть, наоборот, рыбы справились о том, вкусно ли ей было.

Исходя из содержания, можно определить идею сказки. Автор осуждает людей, которые слепо верят в свои идеи, не учитывая реального положения вещей.

Композиция

Смысловая и формальная организация сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист» предельно проста. Все элементы сюжета расположены в логической последовательности. Из фольклорных сказок писатель заимствовал прием трехкратности: карась трижды приходил к хищнице на диспут.

В экспозиции читатель знакомится с главными героям сказки, узнает об их характерах и взглядах. Завязка – разговор о щуке, желание хищника посетить смелого, вольнодумного карася. Развитие событий – беседы карася и щуки. Ярко выраженной кульминации в сказке нет. Развязка – щука случайно заглатывает карася.

Жанр «Карася-идеалиста»– сатирическая сказка. В произведении переплетаются реальные и фантастические события, образы сказки аллегорические. В то же время писатель использовал сатирические приемы для разоблачения либералов, поэтому направление сказки – сатира.

Тест по произведению

Новые тестыБудь в числе первых на доске почета

Понравилось сочинение? Помоги проекту – жми на кнопку и расскажи друзьям:

Не понравилось? – Напиши в комментариях, чего не хватает.

«Господа Головлевы» очень краткое содержание
«Дикий помещик» главные герои
«Дикий помещик» очень краткое содержание
«История одного города» главные герои
Анализ «Господа Головлевы» Салтыков-Щедрин
Анализ «Дикий помещик» Салтыков-Щедрин
Анализ «История одного города» Салтыков-Щедрин
Анализ «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин
Анализ «Премудрый пескарь» Салтыков-Щедрин
Самая краткая биография Салтыкова-Щедрина

	Скачать сочинение
Тип: Анализ творчества поэта/писателя

Салтыков-Щедрин – один из выдающихся русских писателей-сатириков. Его талант своеобразен, оригинален и интересен. Одно из основных направлений творчества Салтыкова-Щедрина – обличение пороков общества. Его талант прекрасно справлялся с теми задачами, которые ставила перед ним эпоха. Видимо, по этой причине сказки Салтыкова-Щедрина, унаследовавшие и переработавшие традиции устного народного творчества, стали популярны в XIX веке и не утратили остроты и по сей день.

“Сказки для детей изрядного возраста” – протест писателя-патриота на окружающую несправедливость, на мещанский образ мыслей.

В них Салтыков-Щедрин издевался над шкурной обывательской мудростью “вяленых вобл” и пескарей, рабьей философией выпрашивания подачек самоотверженных и здравомыслящих зайцев. Он заклеймил трусливый дворянско-буржуазный либерализм сатирической формулой “применительно к подлости”. Но не стоит думать, что писатель не видит альтернативы. Нет, он сохранил веру в нравственный и социальный идеал общества.

Чтобы не быть голословным, обратимся к тексту сказок Салтыкова-Щедрина, в которых представлены типичные образы обывателей.

Например, в сказке “Здравомысленный заяц” главный герой, “так здраво рассуждал, что и ослу впору”. Считал, что “всякому зверю свое житье предоставлено” и что, хотя зайцев “все едят”, он “не привередлив” и “всячески жить согласен”. В пылу этого философствования был пойман Лисой, которая съела его. Здесь изображен тип пустомели, умеющего только разглагольствовать.

В другой сказке Карась-идеалист (герой одноименной сказки) живет в тихой заводи, благодушествует и лелеет мечты о торжестве добра над злом и даже о возможности урезонить Щуку (которой отродясь не видывал). Сам Карась ест ракушек, оправдываясь тем, что “сами в рот лезут” и у них “не душа, а пар”. Представ перед Щукой со своими речами, на первый раз герой был отпущен с советом: “Пойди проспись”. Во второй раз – заподозрен в “сицилизме” и изрядно покусан на допросе Окунем. А в третий раз Щука так удивилась его возгласу: “Знаешь ли ты, что такое добродетель?” – что разинула рот и почти невольно проглотила собеседника”
Мы видим в образе Карася гротескно запечатленного современного писателю либерала, оторванного от действительности, а потому пространно и абстрактно говорящего. Автор развенчивает здесь идеалы утопического социализма.
В сказке “Либерал” одноименный герой “рвался благое дело делать”, но из опасливости все более умерял свои идеалы и стремления. Сначала действовал лишь “по возможности”, затем соглашаясь получить “хоть что-нибудь”, и, наконец, поступая “применительно к подлости”, утешаясь соображением: “Сегодня я в грязи валяюсь, а завтра выглянет солнышко, обсушит грязь – и я опять молодец-молодцом!”

Рядом по значению к этому образу стоит образ Киселя, который “был до того размывчив и мягок, что никакого неудобства и не чувствовал от того, что его ели”. Господа до того им пресытились, что и свиньям есть предоставляли, так что в конце концов “от киселя остались только засохшие поскребушки”. В гротескном виде здесь отобразились и крестьянская покорность, и послереформенное оскудение деревни, ограбленной уже не только “господами”, но и новыми буржуазными хищниками, которые, по убеждению сатирика, как свиньи “сытости. не знают”.

В другой сказке, “Орел-меценат”, главный герой окружил себя целым придворным штатом и согласился даже завести науки и искусства. Однако вскоре ему это надоело (впрочем, соловья прогнали сразу), и он жестоко расправился с совой и соколом, пытавшимися обучить его грамоте и арифметике, историка Дятла заточил в дупло и т.д. Читатель видит уничтожающую пародию на царя и правящие круги. Орел – враг науки, искусства, защитник тьмы и невежества. Но, на мой взгляд, это не только политическая сатира, но и обличение духовно-нравственного мещанства и ханжества: с одной стороны, желание показать свою образованность, с другой – нежелание хороших перемен.

Вмещение, внедрение обывательщины и мещанского взгляда на жизнь в мозг человека с самого раннего детства запечатлен в сказке под названием “Рождественская сказка” в образе мальчика Сережи. После проповеди о необходимости жить по правде, сказанной, вроде бы, мимоходом, “для праздника”, Сережа решил так и поступать. Но и мать, и сам священник, и слуга остерегают его, что “с правдой-то жить оглядываючись надо”. Потрясенный расхождением между высокими словами (поистине – рождественской сказкой) и реальной жизнью, рассказами о горестной участи тех, кто пытался жить по правде, герой заболел и умер. Здесь автор показывает неприятие будничности жизни существом, еще не отравленным “миром”.

Пассивная роль в жизни, покорность судьбе видна в сказке “Самоотверженный заяц”. Герой здесь пойман волком и сидит в ожидании своей смерти, не осмеливаясь бежать даже тогда, когда за ним приходит брат его невесты и говорит, что она помирает с горя. Отпущенный, чтобы с ней повидаться, он возвращается назад, как и обещал, удостаиваясь снисходительной волчьей похвалы. Писатель видит повиновение, покорность и надежду на милосердие хищников. “Здравомысленный заяц” – это сказка о приспособлении к режиму насилия.

Узость взглядов “умеренного” человека изобличена в “Премудром пискаре”, герой которого с детства был запуган предостережениями отца об опасности угодить в уху. Пескарь сделал вывод, “что надо так прожить, чтобы никто не заметил”. Он вырыл нору, лишь бы самому поместиться, не завел ни друзей, ни семьи, жил-дрожал, удостоившись под конец даже щучьих похвал: “Вот, кабы все так жили – то бы в реке тихо было!” Лишь перед смертью “премудрый” догадался, что в таком случае “пожалуй, вес пискарий род давно перевелся бы”.
История премудрого пискаря в гиперболизированной форме выражает смысл или, скорее, всю бессмыслицу трусливых попыток “посвятить себя культу самосохранения”, как сказано в романе Салтыкова “За рубежом”.

Мы видим перекличку “Премудрого пискаря” и “Человека в футляре” А.П. Чехова.

Таким образом, читать сказки Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Но передовая интеллигенция конца XIX в. оценила сатиру автора.

Однако не стоит зацикливаться только на веке XIX, взглянем в век нынешний, XXI! Разве нет среди нас пискарей, орлов-меценатов, либералов, пустоплясов. И наша задача – бороться с мещанством не только в других, но и в себе.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Салтыков-Щедрин М.Е. / Разное / Мир обывателя в сатирических сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина

Смотрите также по разным произведениям Салтыкова-Щедрина:

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик»

1. История создания произведения.

Боясь цензуры, М.Е. Салтыков-Щедрин прибегает к иносказательной форме сказки для того, чтобы передать главную мысль и высмеять пороки самодержавия. Через сказочную форму писателю хотелось показать помещичье общество.

Впервые «Дикий помещик» был опубликован в 1869 году журналом «Отечественные записки».

2. Жанр произведения. Признаки жанра (жанров).

«Дикий помещик» относится к жанру сказки. Писатель использует элементы фольклора (зачин, фантастичные элементы).

Как отмечалось, жанр сказки М.Е. Салтыков-Щедрин выбирает неслучайно. Это сказка сатирическая, так как целью писателя было высмеять общественные пороки. Произведение не похоже на назидание, оно похоже на едкую и очень сильную сатиру.

3. Название произведения и его смысл.

Название «Дикий помещик» употребляется и в прямом, и в переносном значении. Помещик дик, потому что невежественен и нравственно отстал. Но помимо этого, помещик, который олицетворяет все дворянство, дик в прямом смысле этого слова. Он одичал и ведет себя абсолютно неадекватно.

4. От чьего лица ведётся повествование? Почему?

Повествование ведется от третьего лица, наблюдение ведется будто с высоты птичьего полета.

5. Тема и идея произведения. Проблематика.

М.Е. Салтыков-Щедрин отразил в своем произведении события 1860-х гг. Автор поднимает тему социального деления. Крестьяне терпят различные несправедливости от помещиков, которые не умеют жить самостоятельно. Весь этот класс совершенно ничего не умеет делать, помещики похожи на детей, которые не могут выжить в одиночку.

М.Е. Салтыков-Щедрин поднимает проблему неравенства. С этим связан и основной конфликт: тяжелые отношения между классами помещиков и крестьян.

Автор в сказке «Дикий помещик» подчеркивает роль крестьянства. Помещик в произведении становится совершенно диким без помощи крестьян. Именно простой народ становится главной силой страны. Их трудолюбие никогда не сравнится с леностью помещичьего класса. Без крестьян все помещики, по мнению М.Е. Салтыкова-Щедрина, превратились бы в таких же «диких помещиков».

6. Сюжет (сюжетные линии) произведения. Конфликт. Ключевые эпизоды.

Сюжет сказки довольно прост. Он повествует о помещике, который настолько замучился жить рядом с бедными крестьянами, что они исчезают из его жизни, в результате чего герой остается один и полностью дичает, теряя собственный разум и рассудок.

Начальство, узнавшее о диком помещике, приказывает изловить его и привести в порядок. Распоряжения выполнены, но помещик часто вспоминает о своей жизни в лесу.

7. Система образов произведения.

Центральным персонажем сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина является помещик, который отличается своей бездеятельной жизнью. Он с презрением относится к своим крестьянам, не понимая, что только благодаря им он может вести такой праздный образ жизни. После того как от него уходят все крестьяне, обычный помещик превращается в помещика дикого.

Народ противопоставляется образу помещика. Это трудолюбивые люди, которые привыкли выживать самостоятельно. По мнению М.Е. Салтыкова-Щедрина, именно простой народ является основой всего русского населения. Писатель сочувствует крестьянам, однако автор высмеивает и черты простого мужика – смирение и покорность.

8. Композиция произведения.

Сказка «Дикий помещик» имеет небольшой объем, однако она включает в себя и завязку, и развитие действия, и кульминацию, и развязку.

В центре всего повествования лежит гротескная ситуация, противопоставляющая образ помещика и народа. Гротеск и антитеза – двигатели сюжета.

Завязка сказки включает в себя просьбу помещика избавить его от всех людей, находящихся рядом. Развитие действия – сцена ухода крестьян от помещика и постепенная его деградация. Кульминационным моментом становится полное одичание помещика, когда он перестал вести себя как человек, общаясь лишь с медведем в лесу. Развязка сказки гласит о том, что помещика «изловили» и привели в порядок, однако он тоскует по прежней жизни.

9. Художественные средства, приёмы, раскрывающие идею произведения.

М.Е. Салтыков-Щедрин широко использует сатирические приемы: гипербола, гротеск, юмор. Аллегории и метафоры позволяют с легкостью понять, о чем идет речь.

В произведении сказочные мотивы сочетаются с реальным бытописанием (к примеру, газета «Весть»), что еще больше подчеркивает актуальность сказки, отразившей современные писателю времена.

10. Отзыв о произведении.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, применяя прием антитезы, смог с помощью аллегорических элементов в сказке «Дикий помещик» показать значение простого народа, без которого жизнь помещиков превращалась в дикое существование. Сатира делает произведение интересным и актуальным во все времена.

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Карась-идеалист

Анализ сказки Салтыкова- Щедрина «Карась идеалист».

«Карась-идеалист», написанный в 1824 году, органически входит в ряд так называемых «зоологических» сказок Салтыкова-Щедрина. В этот ряд ее включает уже само название, указывающее, во-первых, на вид животного, а, во-вторых, на присущее ему качество. в сказках Щедрина образы животных наделяются теми качествами, которые закреплены за ними фольклорной традицией (заяц – глуп, лиса – хитра и т.д.). в данной сказке автору нужно было найти образ идеалиста, и Щедрин останавливает свой выбор на карасе и выбор этот, не случаен, он определяется той целью, которую ставил перед собой автор, а именно – изобразить интеллигента-социалиста, не соизмеряющего свои мысли и поступки с требованиями, предъявляемыми к нему окружающей действительностью

Щедрин достигает абсолютно уникального смешения двух разнородных пластов – зоологического и реального, Смешение зоологического и реального пластов можно показать на примере описания ерша- оппонента карася: «Что касается до ершей, то это рыба уже тронутая скептицизмом и притом колючая». Здесь два качества – человеческое (скептицизм) и рыбье (колючий) – не просто дополняют друг друга, но друг от друга зависят, за счет чего и создается цельный образ.

Карась-идеалист – герой одноименной сказки. Живя в тихой заводи, благодушествует и лелеет мечты о торжестве добра над злом и даже о возможности урезонить Щуку ,которую отродясь на видывал, что она не имеет права есть других. Ест ракушек, оправдываясь тем, что ´сами в рот лезут´ и у них ´не душа, а пар´.

Карась не знает жизни, он «лежит на самом дне речной заводи (где потише) или пруда, зарывшись в ил». Поскольку он бездеятелен, то в голову ему начинают приходить самые разнообразные мысли («Ну, натурально, полежит-полежит, да что-нибудь и выдумает. Иногда даже и очень вольное.

. И вот карась развивает перед щукой свои социалистические утопии. Два раза ему удается побеседовать с хищницей, отделавшись небольшими телесными повреждениями. В третий раз случается неизбежное: щука проглатывает карася. вопрос карася-идеалиста: “Что такое добродетель?” – заставляет хищницу разинуть пасть от удивления, машинально потянуть в себя воду, а вместе с ней так же машинально проглотить карася.

Зачин сказки построен по примеру зачина фольклорной сказки о животных, в нем задается определенная ситуация, исходя из которой и развивается дальнейшее действие. «Карась с ершом спорил».

сказка начинается и заканчивается спором. Два спора – с ершом и со щукой образуют единую структуру сказки, в которой можно выделить две главных оппозиции: карась – ерш, карась – щука.

Первая часть сказки основывается на первой оппозиции, вторая – на второй. Первая оппозиция заключается в противопоставлении идеалиста и скептика, а по сути – знания жизни и ее незнания. Идеализм, по мысли Щедрина, порожден незнанием. Карась верит в гармоничность развития и в будущее счастье общества («…убежден, что счастие – не праздная фантазия мечтательных умов», «тьма, в которой мы плаваем, есть порождение горькой исторической случайности», «в жизни первенствующую роль добро играет»), но подобная позиция обусловлена тем, что он ничего, кроме своих умозрительных истин, не знает (он удивляется, когда ерш сообщает ему о существовании щук или об ухе). Скептицизм ерша порожден, напротив, знанием жизни («Накипело у ней на сердце… ах, накипело! До ненависти покуда еще не дошло, но веры и наивности уж и в помине нет»).

Во второй части сказки – в «диспуте» щуки и карася – выясняется, что представления идеалиста на самом деле никак с реальной жизнью не связаны. Карась пытался повлиять на щуку (олицетворяющую здесь власть) своим разговором о добродетели, однако та, даже и не зная такого слова, от удивления проглотила карася точно так же как сам карась глотал ракушек («Машинально потянула она воду и, вовсе не желая проглотить карася, проглотила его»).

Традиционная сказочная концовка переосмысляется. Функцию рассказчика в ней фактически берет на себя ерш. Вместо «и я там был…» мы читаем: «Вот они, диспуты-то наши, каковы!»

Автор обвиняет и обличает не отдельного человека, но всё общественное устройство в целом.

«караси ни в цензуру своих мыслей не представляют, ни в участке не прописывают», а потому и в «политической неблагонадежности» их не подозревают. Автор обвиняет «карася» (и, соответственно, тех, кто стоит за этим образом) прежде всего в неучастии в реальной политической жизни.

Сказка “Карась-идеалист” раскрывает заблуждения русской интеллигенции. Используя эзопов язык, Щедрин высмеивает либералов, которые считают социальное зло простым заблуждением умов. Карасю-идеалисту кажется, что и щуки к добру не глухи. Он верит в достижение социальной гармонии через нравственное перерождение, перевоспитание щук

В этой крохотной трагедии Щедрин представил то, что характерно всякому обществу и всякой организации, что составляет природный и естественный закон их развития: есть сильные, кто ест, и есть слабые – кого едят. А общественный прогресс – это обычный процесс пожирания одних другими. Этой деталью Салтыков-Щедрин подчеркивает, что дело не в “злых” и неразумных щуках: сама природа хищников такова, что они проглатывают карасей непроизвольно – у них “комплекция каверзная”.

« мир обывателей в современном обществе, трусость, корысть, рабская психология, праздная мечтательность – все эти явления живы, более того, живучи, спокойно перекочевывают из века в век, соседствуют с нами до сих пор.