Характеристика образа Авдия Каллистратова
Роман Чингиза Айтматова “Плаха” привлекает читателей своей проблематикой и необычными героями. Действующими лицами этой книги становятся собиратели анаши, молодой человек, изгнанный из духовной семинарии за ересь, бывшие зеки, “кулаки”. Автор уделяет много внимания отношениям между людьми и природой.
Это очень важно, потому что, чем больше мы узнаем о человеческих взаимоотношениях, о поступках людей, тем лучше мы понимаем друг друга, ведь каждый человек – это целый мир, который можно изучать вечно. Прочитав эту книгу, понимаешь, как сложно порой могут переплетаться судьбы людей, как сильно их жизни зависят от обстоятельств и от действий других людей.В романе “Плаха” можно выделить три основные сюжетные линии, связанные общей проблематикой.
Первая линия – это судьба пары волков – Акбары и Ташчайнара. В этой книге с первых строк поражает то, что Айтматов начинает свое повествование с рассказа о волках, а не о людях. Но, продолжая читать, понимаешь, что автор сделал это намеренно. Судьбы людей не раз пересекаются с судьбой зверей. Волки были вынуждены покинуть степи после того, как люди устроили там гигантскую бойню – охоту на сайгаков, во время которой погибли их первые волчата. Пара волков ушла ближе к горам, к озеру, но и родившиеся там щенки погибли, когда люди подожгли камыши вокруг озера.
Акбара и Таш-чайнар перебрались в горы, надеясь, что там они спасутся от людей, но их последних четверых волчат украл из норы в горах человек. А когда волки начали мстить за своих детей, люди убили и их.
Вторая сюжетная линия связана с судьбой Авдия Каллистратова – молодого человека, которого выгнали из духовной семинарии за ересь; после чего он стал корреспондентом газеты. Но Авдий чувствовал, что это не его призвание, и постоянно искал свое предназначение, смысл своего существования. Он решил поехать в Моюнкумские степи с группой “гонцов” (собирателей анаши), чтобы написать о них статью. Но газетный очерк был только официальным поводом; на самом деле он поехал, надеясь, что ему удастся уговорить этих молодых ребят, почти мальчишек, бросить их опасный промысел и покаяться. Ему это не удалось, как не смог он и напечатать свои “степные очерки”. Разочарованный, Авдий возвращается в Жамгак-Саз, куда он ездил с “гонцами” и где он встретил и полюбил биолога Ингу Федоровну, которая так же, как и он, занималась проблемой борьбы с анашой. Но Авдий не застает ее в городе и идет на вокзал, где его подбирает для “сафары” (охоты на сайгаков) “Обер-Кандалов – бывалый человек. в прошлом военный, причем из штрафбата”.
Айтматов описал эту “сафару” так, что читателям становится ясна практическая невозможность мирного сосуществования человеческой цивилизации и дикой природы степей. Авдия, ставшего случайным свидетелем этой бойни и пытавшегося уговорить Кандалова и его приспешников прекратить охоту и покаяться, связали и бросили в кузов машины, а потом распяли на дереве и оставили умирающего молодого человека одного.В третьей части появляются новые герои, чьи судьбы тесно переплетаются с судьбой Акбары и Ташчайнара.
Бедный чабан Базар-бай нашел в горах логово волков и забрал оттуда четверых щенков. Этот его необдуманный поступок стал причиной многих бед в целом совхозе. Волки начали мстить людям: они задрали много овец и даже набрасывались на людей. Но больше всех пострадали Бостон и его жена Гулюшкан: они потеряли самое дорогое, что у них было, – сына Кенджеша.Роман привлекает читателей не только содержанием, но и проблематикой.
Автор затрагивает много важных проблем, которые находят свое отражение в разных частях книги. В их числе вопрос о том, что же делает человека человеком. Людям дан великий дар – способность мыслить, и она должна помогать людям полюбить мир, жизнь и все живое. Однако люди, которые лучше других должны понимать цену жизни, мучают и убивают не только диких зверей, но и друг друга, уничтожают жизнь, защита и охрана которой не обязанность, а призвание человека. “Гонцы” за анашой избили и сбросили с поезда Авдия, надеясь, что он не выживет. А когда этот молодой человек во второй раз попытался пойти против суровой действительности и остановить бессмысленное жестокое убийство сайгаков, это стоило ему жизни. Люди, распявшие Авдия, не пожалели его. Такие, как они, просто не знают, что такое жалость. Но Авдия пожалела волчица Акбара, которую он увидел за несколько мгновений до своей смерти. И у читателей возникает вопрос: в ком же тогда больше гуманности, человечности?
Дикие животные способны жалеть нас, почему же тогда мы не можем понять и пожалеть их? Им ведь свойственны все те же чувства и переживания, что и людям. Люди сочувствовали Гулюшкан, которая, потеряв сына, выла так же, как Акбара, когда – у нее украли ее волчат. Но вой волчицы вместо жалости вызывал в людях только злость. Люди в совхозе не могли простить волков, убивающих скот и нападающих на людей, желая отомстить им за всех своих детенышей. Но мы можем понять Бостона, застрелившего Базарбая, которого он считал виновным в смерти своего сына.
В романе много внимания уделяется человеческим взаимоотношениям. Айтматов показывает, до какой низости, до каких преступлений могут довести человека зависть и желание жить лучше других. Когда Авдий спросил у “гонцов”, Бог или деньги для них важнее, даже маленький Ленька ответил, что деньги, потому что они дают возможность жить лучше, чем живут многие люди, зарабатывающие на жизнь честным трудом. Но честно работать можно тоже по-разному. Бостону, который вкладывал все силы в работу, многие бедные чабаны завидовали, некоторые даже ненавидели его за то, что у него все было лучше, чем у них. За это Бостона из “передовика производства” превратили в “кулака”. А парторг Кочсорбаев старался помешать “кулаку” добиться большего.
Все это происходило потому, что та же государственная идеология, которая не допускала возможности существования таких пороков, как наркомания, была против любого неравенства.
Айтматов прекрасно понимал противоестественность ситуации, в которой для всеобщего равенства все должны жить и работать одинаково плохо, а не одинаково хорошо. Для поддержания такого порядка в государстве отдельных людей, пытавшихся бороться за справедливость, отправляли на плаху. Но автор показывает читателям, что государство и общество, которые коверкают жизни и судьбы людей и не обращают внимания на свои внутренние проблемы, из которых наркомания, возможно, не самая серьезная, сами идут к “плахе”. Такая критика системы в то время, когда был написан этот роман, была очень смелым шагом.
В наше время проблемы, затрагиваемые в романе “Плаха”, уже не так злободневны, но многие из них все еще актуальны. Поэтому я считаю, что еще не одно поколение людей, среди которых всегда есть и стремящиеся собственным трудом добиться успеха, и старающиеся направить других на путь истинный, и просто желающие лучше понять человеческие взаимоотношения и характеры других людей, будут с большим интересом и удовольствием читать роман Ч. Айтматова “Плаха”.
Следующее сочинение из данной рубрики: Главные персонажи в романе «Плаха»
Роман Чингиза Айтматова “Плаха”: краткое содержание и анализ произведения
Известный и трагический роман Чингиза Айтматова «Плаха», краткое содержание которого представлено дальше в статье, появившись в печати в девяностых годах, стал предостережением того, что бедствие может грозить человечеству. Люди стали забывать о том, что они живут в тесной связи с природой, да и сами они тоже принадлежат к этому природному миру.
Айтматов в «Плахе» (краткое содержание по главам есть в этой статье) пытается показать своим сюжетом, что разрушение мира природы, ее уничтожение и пренебрежение законами приводит к большим бедствиям, к катастрофе и трагедии, что грозит всему миру, и к трагедии отдельного человека, даже если он не мешает этой природе, но ему придется отвечать за других людей, действующих жестоко и безжалостно. И если вовремя все это не остановить, если не прислушаться к этому крику, то тогда наступит катастрофа. И изменить все это потом уже нельзя будет.
История создания
Писатель Чингиз Торекулович Айтматов написал и опубликовал свой роман «Плаха» в 1986 году. Впервые он появился в печати в журнале «Новый мир». Сюжет романа составляет рассказ о судьбе людей и пары волков. Но судьбы этих людей тесно связаны с Акбарой, волчицей.
Автор не случайно так назвал своей произведение. Писатель Чингиз Айтматов в «Плахе», краткое содержание по главам есть в этой статье, говорил о том, что жизнь всегда ставит перед человеком нравственные выборы, и этот выбор может оказаться плахой. Именно человек выбирает, всходить ему на эту плаху или нет, ведь все будет зависеть от его выбора. Плаха для человека дается большой ценой, а путь к ней – это настоящая мука.
Содержание и структура
Свой роман известный писатель разделил на три части. Первые две части произведения повествуют о жизни главного героя и пары волков. Авдий Каллистратов – семинарист, который был воспитан отцом, так как еще в раннем возрасте потерял свою мать. Но автор начинает свой роман с судьбы волков, потому что мир животных и людей тесно взаимосвязан.
Чингиз Айтматов в «Плахе» (краткое содержание по главам мы рассмотрим в этой статье) показывает три сюжетные линии. Первая – это жизнь главного героя, а вторая – судьба волков. Неожиданно в сюжете произведения автором выводится и третья сюжетная линия, когда появляются новые герои, из-за которых и гибнут волки. Автор показывает, что человечность – это основная проблема современного общества. Даже животные способны поступать гуманно, но вот не все люди себя так ведут.
Герои первой части
В романе Чингиза Айтматова “Плаха” главные герои – не только люди, но и волки. В первой главе автор задействовал восемь персонажей. Многие из них проходят через все части произведения. Основными действующими персонажами, которых можно встретить во всех частях романа Чингиза Айтматова «Плаха» (содержание которого оставляет глубокий след в душе), является пара волков: Ташчайнар и Акбара.
В первой части произведения читатели знакомятся с еще одним главным героем – Авдием Каллистратовым. Он действует в двух частях романа Чингиза Айтматова «Плаха», краткое содержание которого можно прочитать в этой статье. Он пытается понять, кто такой Бог и какова его миссия на Земле, путешествует по саванне. За это он и был исключен из семинарии.
Помогает Авдию и другой герой, которого можно встретить в первой и второй части романа Чингиза Айтматова «Плаха». Петруха – сообщник главного героя и участник сбора наркотиков. Поэтому ему и его другу приходится столкнуться с Ленькой, который помогает перевозить эти наркотические средства. Он еще молод, но жизнь уже сломала его.
Описывает автор подробно и главного бандита, который перевозил эти наркотики. В романе Чингиза Айтматова «Плаха», краткое содержание которого можно найти в этой статье, Гришан предстает перед читателем настоящим бандитом, который уже забыл о любых человеческих качествах и чувствах. Главная его цель и забота в жизни – это деньги и наркотики. Он любит только эти две вещи, да еще себя и свою жизнь. Ничего святого в этом человеке уже не осталось. По мнению самого автора, это образ антихриста.
Ч. Т. Айтматов «Плаха»: краткое содержание первой части
Сюжет романа Чингиза Торекуловича Айтматова «Плаха» начинается в Моюнкумском заповеднике. Совсем недавно здесь поселилась молодая и сильная пара волков. Их соединил не животный инстинкт размножения, а глубокие чувства, о которых часто забывает человек. Акбара и Ташчайнар полюбили друг друга. Летом у этой прекрасной волчьей пары появились первые волчата. Акбара, как настоящая мать, нежно и бережно заботилась о них. В ней родился материнский инстинкт, и она точно знала, что нужно ее детям, окружая их заботой и вниманием.
Если летом с пропитанием было проще, то зимой, когда уже выпал первый снег, на охоту иногда приходилось ходить вдвоем, так как пищи становилось все меньше и меньше. Однажды они обнаружили, что в заповеднике появилось много незнакомых людей. Это были охотники. Они хотели выполнить план по сдаче мяса, поэтому приехали в заповедник, чтобы стрелять по сайгакам. Но люди не разбиралась, кого им убивать. Поэтому их жертвами стали и волки. Из большой волчьей стаи в живых остались лишь только Акбара и Ташчайнар. Их дети тоже были мертвы.
Всех мертвых животных браконьеры сложили в свой вездеход, где вместе с трупами лежал и человек. Это был Авдий Каллистратов. Некогда он был слушателем духовной семинарии, но за то, что пытался найти своего Бога и свою правду, был исключен. С тех пор Авдий стал внештатным сотрудником областной газеты. Молодой человек открыто боролся с теми, кто жил неправильно, так как это было против законов природы. Поэтому браконьеры и решили его устранить, чтобы он больше никогда не мог им помешать.
Перед тем как он попал в руки браконьеров и наркодельцов, ему было дано поручение в газете «Комсомольская правда», где он работал: Авдию необходимо было проследить за тем, как наркотики из саванны попадают в среднюю полосу России. Чтобы получить достоверную информацию, быть поближе к таким наркоперевозчикам, молодой человек стал членом их группы. Вся банда «гонцов за анашой» отправлялась в то время в Среднюю Азию.
Изучил Авдий и те правила, которые были в этой преступной группировке: не должно быть никакого общения друг с другом, чтобы в случае задержания никого никто не смог выдать, а также весь план разрабатывает отдельный человек, который потом и руководит всей операцией по перевозке наркотиков. Известен был он для всех, как Сам. Чтобы встретиться с этим руководителем, Авдий решает поступать так же, как и остальные перевозчики наркотиков: собирает коноплю, складывая в рюкзак и едет с этим грузом обратно.
Любовь в жизнь Авдия приходит совершенно случайно, когда он не был к этому даже готов. По дороге на поле, где росла дикая конопля, он познакомился с девушкой с прекрасными развевающимися белыми кудрями. Ее восхитительные карие глаза оставили в душе молодого человека глубокий след.
Руководителя операцией по доставке наркотиков он встречает у самого поезда. Неожиданно возле товарного вагона, где был Авдий, появляется Гришан, и молодой корреспондент сразу понимает, что это и есть тот человек, который его так интересовал.
Герои второй части
По сюжету романа Ч. Айтматова «Плаха», краткое содержание которого рассматривается в этой статье, восемь героев действуют и в первой, и во второй части. Самым главным преступником по сюжету является Кандалов, который ведет браконьерскую охоту на сайгаков. Видя, что Авдий мешает его «делу», он решает его убрать со своей дороги. Именно Обер-Кандалов придумал и распял молодого корреспондента на саксауле, как Христа.
Женские образы представлены в произведении Чингиза Айтматова «Плаха» Ингой Федоровной, в которую был влюблен Авдий. Для главного героя это любовь оказалась единственной.
Но самые интересные образы всего романа Ч. Айтматова «Плаха», краткое содержание которого можно найти в этой статье, – это волчья пара. Акбара и Ташчайнар – это центральные персонажи всего произведения, хотя и драматические. Они оказываются совершенно беззащитными перед насилием человека. Волки представляют в романе мир животных, но оказываются нравственно выше мира людей. Весь сюжет романа построен таким образом, чтобы раскрыть образ волчицы.
Знакомство читателя с этими героями происходит уже в самом начале произведения. Автор показывает испуганную волчицу, показывая, что животные гармоничны во всем: в семье, в воспитании детей, по отношению друг к другу и к окружающему миру, даже по отношению к человеку. Это идеальная модель для людей, которые считают себя совершенством, но оказываются намного ниже животных. В глазах Акбары можно увидеть ее живую и трепещущую душу, которая умеет любить и ревновать, но и ненавидеть тоже может.
Волчица в романе Чингиза Айтматова «Плаха» (герои которого очень правдоподобно описаны) показана сильной личностью. Человек, который разрушает ее семью, ее жизнь, всегда должен быть готов ответить за грехи людей. Умная и хитрая, она побеждает в схватке с человеком, уходит, даже когда идет облава на нее. Когда гибнут ее дети, то мир для нее рушится. Она готова мстить и ненавидеть. А когда Бостон убивает Ташчайнара, то Акбара просто уже не желает жить. Теперь она не боится умереть.
Краткое содержание второй части
Но не только Авдий сразу узнал руководителя группы по доставке и перевозке наркотиков. Гришан тоже сразу определил, что молодой человек совсем не похож на тех «гонцов», которые обычно работали с ним. Понимая, что их взгляды на жизнь не совпадают, главарь предлагает Авдию просто отдать свою добычу, забыть обо всем и уйти. Но молодой человек отказался, решив остаться с остальными. Когда все «гонцы» на ходу запрыгнули в движущийся поезд, то Гришан, чтобы как-то разозлить Авдия и вывести его на чистую воду, разрешил свои работникам выкурить по одной самокрутке с коноплей.
И тактика Гришана, который сам не курил, сработала. Авдий держался из последних сил, но когда один из «гонцов» предложил и ему выкурить такую сигарету, то он выхватил ее из рук собеседника, затушил и выбросил в открытую дверь вагона. Туда же он отправил и содержимое своего рюкзака. Он старался призвать и остальных последовать за ним и высыпать дикую коноплю, но добился лишь только того, что его наказали: жестоко избили и выбросили из выгона.
Авдий выжил, упав в небольшой кювет, который находился прямо у железнодорожных путей. Но некоторое время молодой человек был без сознания, и ему представлялось, что он стал свидетелем того, как разговаривали между собой Понтий Пилат и Иисус Христос. Он пытался спасти своего учителя – Христа. Когда он очнулся, то долго не мог понять, в каком же мире он существует.
Эту ночь Авдий провел под мостом, то приходя в сознание, то теряя его. А утром он обнаружил, что и его паспорт, и деньги, которые у него были, промокли насквозь. Авдию повезло, и на попутке он все-таки добрался до вокзала. Но его грязный вид, мокрая одежда сразу же вызвали подозрения. Молодого человека арестовали и доставили в милицейский участок, где уже были те «гонцы за анашой», с которым он ехал в поезде. Милиционер решил, что корреспондент не виноват и уже собирался его отпускать, как тот сам попросил, чтобы его посадили к остальным. Он все еще надеялся на то, что сможет их убедить начать другую, правильную жизнь.
Милиционер, который внимательно слушал Авдия, решил, что тот просто сошел с ума. Он привел его на станцию и предложил уехать. Но на стации молодому корреспонденту становится плохо и его забирает скорая помощь в больницу. В местной больнице он вновь встречает ту прекрасную девушку, которую Авдий полюбил с первого взгляда. Инга узнала от врача о том, что молодой человек, которого она видела раньше, заболел, и теперь пришла его проведать.
Но после возвращения в родной город Авдий вдруг узнает, что его материал, который он собрал с таким трудом и риском, уже никому не нужен и не интересен. Тогда он обо всем рассказывает своей новой знакомой. Инга тоже рассказывает о том, какие трудности она переживает в жизни. С мужем прекрасная белокурая девушка уже давно развелась, а ее сын временно живет у родителей, но Инга мечтает его забрать и жить вместе с ним. Молодые влюбленные договариваются, что осенью Авдий приедет к ней и тогда же познакомится с ее сыном.
Авдий сдержал свое слово и приехал к Инге, но только ее не оказалось дома. Ему отдали письмо, в котором говорилось, что ее муж захотел забрать ребенка себе, поэтому временно она вынуждена прятать сына и скрываться вместе с ним. Когда Авдий идет на вокзал, то знакомится с руководителем банды по истреблению сайгаков в заповеднике. Присоединившись к ним, он понимает, что не может стать убийцей и старается уговорить браконьеров остановить убийство животных. Его разговоры о том, чтобы бандиты остановились, привели к тому, что его тоже связали и бросили вместе с трупами животных.
Когда же бойня была прекращена, то его хорошенько избили, а затем за его проповеди, как Иисуса Христа, распяли на саксауле. Оставив его одного, отряд уезжает из заповедника. Видит Авдия и волчья пара, которая выжила, и теперь ищет своих волчат. Когда утром охотники возвращаются за молодым человеком, то обнаруживают его уже мертвым. Акбара и Ташчайнар тоже покинули заповедник, так как в нем было небезопасно. Вскоре у них снова появились волчата, но и те погибли, когда горели камыши при строительстве дороги. И опять волки покинули свое логово, пережив страшную трагедию. И у них снова появились волчата.
Главные герои третьей части
По сюжету в третьей части романа Чингиза Торекуловича появляется три новых героя. Эпизодическими персонажами являются парторг Кочкорбаев и пьяница, лентяй и принципиальный Базарбай Нойгутов. Но все-таки основной герой этой части – Бостон Уркунчиев, вынужденный страдать из-за жестокости Акбары, которая мстит людям за свою разрушенную жизнь.
Бостон, герой романа Айтматова «Плаха», краткое содержание которого можно найти в этой статье, – передовик производства, но соседи его немного недолюбливают, считая кулаком. Его судьба оказывается трагичной, так как среди ночи Акбара, желая отомстить, похищает его маленького сына. Стараясь убить похитительницу, стреляя в нее из ружья, он попадает в собственного ребенка и убивает его.
Содержание третьей части романа
Нойгутов возвращается домой, и, проходя мимо котлована, вдруг слышит какие-то странные и непонятные звуки. Они чем-то напоминали Базарбаю детский плач. Но пройдя еще немного, он обнаружил маленьких и слепых волчат. Их было четверо. Не задумываясь о том, какие могут быть последствия его поступка, он кладет малышей в свою сумку и уходит из этого места. Но Акбара и Ташчайнар пошли по его следу. Они хотели ему отрезать путь от людей.
Но Базарбай решил укрыться в домике кулака Бостона Уркунчиева. Он поговорил с женой колхозного передовика, немного поиграл с его сыном и даже дал ему поиграть с волчатами. А потом быстро ускакал в город, где много людей. А волки, чувствуя запах своих детей, так и остались возле дома. Бостон теперь каждую ночь слышал их вой. Он пытался помочь животным, просил Базарбая вернуть волчат, но тот отказал ему. Вскоре волки стали бродить по округе и нападать на людей. А Базарбай продал волчат, получив неплохой доход за них. Когда волчья пара опять вернулась к дому Бостона, тот решил убить их.
Но убить он смог только волка, а Акбара выжила и стала ждать того момента, когда она сможет отомстить. Летом ей удалось украсть сына Бостона, который играл на улице. Бостон долго не решался выстрелить, понимая, что может попасть в ребенка, но когда выстрелил, то понял, что случилась беда. Он подбежал к волчице, которая была еще жива, хотя и ранена, его сын был мертв. Понимая, что во всех этих бедах виноват Базарбай, он пошел к нему, убил, а затем добровольно сдался властям за то преступление, которое совершил.
Чингиз Айтматова «Плаха»: анализ произведения и содержание
Необычный и трогательный сюжет произведения известного писателя затрагивает важные экологические проблемы, которые тесно связаны с движением души человеческой. Описанием волчьей семьи начинается роман Чингиза Айтматова «Плаха», анализ которого приводится в этой статье. Но животные в заповеднике Моюнкумы гибнут, и в этом есть вина человека, так как он ведет себя как зверь, как хищник.
Уничтожая все живое в саванне, люди становятся преступниками. Но исчезают не только животные, а после их исчезновения меняется и среда обитания. Поэтому схватка волчицы и человека должна состояться. Но животные оказываются намного человечнее, так как они поступают благороднее, самоотверженнее. Волки любят своих детей. Акбара всегда поступала по отношению к человеку благородно.
Если она встречала в саванне человека, то всегда проходила мимо, не трогая его. Ведь он был беспомощен. А после того, когда ее загнали и озлобили, Акбара готова была нарушить этот нравственный закон и вступить в схватку с человеком, чтобы выжить. Пока существуют браконьеры, расплачиваться за их преступления придется всему человечеству и каждому отдельному человеку. Каждый несет нравственную ответственность за действия таких бандитов.
В романе Чингиза Айтматова «Плаха», краткое содержание которого мы сейчас рассматриваем, поднимается и проблема наркомании, которая была актуальна и в двадцатом веке, и в наше время. В саванну, где растет дикорастущая конопля, спешат гонцы, которым не нужны деньги, они живут миром иллюзий. Главный герой старается бороться, но он не может одержать победу, так как общество уже поражено этим злом. Но несмотря на то, что Авдий терпит поражение, его поступки все-таки достойны уважения.
И когда Авдия распяли на саксауле, который стал его плахой, то он на этом травянистом дереве напомнил легенду о Христе. Краткое содержание романа «Плаха» Ч. Айтматова показывает, что Авдий – все-таки положительный герой, так как он обладает большой нравственной силой. Так, он никогда не бросит то дело, за которое взялся, он готов к самопожертвованию. Современное общество, по мнению автора, нуждается в таких молодых людях.
Экранизация
По многим произведения Чингиза Торекуловича сняты киноленты. Чаще всего сам писатель писал сценарии к этим фильмам или же был просто соавтором. Но его роман «Плаха» настолько эмоционален и трагичен, что режиссеры стараются не экранизировать его, да и сам Айтматов так и не создал сценарий к этому сюжету.
Но все-таки фильм по роману Чингиза Айтматова «Плаха» существует. Хотя режиссеру Дооронбеку Садырбаеву было непросто снять фильм по известному произведению. Сам режиссер написал и сценарий. Драма «Плач волчицы» вышла в прокат в 1989 году и завоевала признание многих телезрителей.
Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова «Плаха»
 |  Скачать сочинение |  |
Одним из моих любимых современных писателей является Чингиз Айтматов. Я читал многие его произведения, но больше всего мне запомнился роман “Плаха”.
Чингиз Айтматов давно уже стал одним из ведущих писателей нашего времени. И в романе “Плаха”, выполняя высокую миссию художника быть духовным вождем людей, он вскрывает те пласты бытия, поднимает те вопросы, которые грозно требуют своего осмысления и выражения в слове. Люди, привыкшие спокойно дремать среди устоявшихся понятий, разбуженные, реагируют гневом. Но и доброжелательные читатели, хотя и читают роман с захватывающим интересом, когда пытаются осмыслить философские вопросы, оказываются в известной растерянности.
Иисус Христос, наркоманы, чабан, волки — как все это связано? Автор пытается провести панораму жизни природы и мировой истории в нашу современность, в наш день. Он стягивает эти проблемы в узел, который именно мы, люди конца второго тысячелетия, призваны развязать.
Этот роман — крик, отчаянный призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в мире. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стремится постичь прежде всего как проблемы состояния души человеческой. Разрушение природного мира оборачивается опасной деформацией человека, личности. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумы по вине человека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда их обитания. Этим и определяется неотвратимость схватки волчицы Акбары с человеком. И кончается этот поединок трагически.
Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем высокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним. Причем они не сводятся к одному лишь инстинкту, а как бы озарены сознанием. Глубоко человечна и та высокая, самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Ташчайнара.
Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она имеет в себе не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока не трогали ее саванну, Акбара могла, встретив в степи беспомощного человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. И хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, но он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалова, в одни сутки погубившего Моюнкумы. Айтматов при этом особо подчеркивает: вандализм банды Кандалова возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное вырождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнкумах, имеет не частное значение, а общее. Это проблема социальная. Недаром разбой, творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопоставок. Вот в чем трагедия.
Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбаи и кандаловы, в ответе все человеческое общество и, разумеется, мы с вами.
Создавая образы Базарбая и Кандалова, писатель сознательно пренебрегает описанием их внутреннего мира. Для него они только воплощение распада, духовного скотства, а отсюда — зла. Базарбай — пьяница, подлец, ненавидящий целый мир, завидующий всем. Он беспредельно озлоблен. Привыкший к безнаказанности, он становится самим собой, жалким и трусливым, когда волки преследуют его.
Много внимания уделяет автор раскрытию причин трагедии Бостона. В этом образе Айтматовым олицетворена та естественная человечность, которой нет в Базарбае. Бостон попадает в роковое стечение обстоятельств. Он совершает три убийства — сына, Акбары и Базарбая. Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом своего сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где скрепленным авторитетными печатями планом были одним махом нарушены законы естественного течения жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой. Нарушения закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.
Айтматов много раз подчеркивает, что все проблемы, которые встают перед нами изо дня в день и которые имеют поэтому деловое, практическое значение, перерастают в проблему нарушенных естественных контактов человека и природы, что одинаково катастрофично и для природы, и для человека.
Решение задач такого масштаба потребовало особенного художественного решения образов Бостона и Базарбая. Базарбай потерян для общества. У Бостона судьба другая. Он в большой степени жертва обстоятельств. Совершая самосуд, Бостон в гневе казнит Базарбая. Выход ли это? Ведь совершено убийство. Бостон сам себя ведет на “плаху”, выполняя в отношении себя веление совести.
В романе затронута еще одна острая социальная тема — проблема наркомании. Автор показывает “гонцов”, устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищущих не столько денег, а прежде всего возможности пожить в иллюзиях.
Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Авдий — сын священника, изгнанный из академии как “еретик-новомысленник”. Авдия мучает мысль о спасении хотя бы одного человека. Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устремляется навстречу падшим. Авдий, по замыслу писателя, вряд ли сможет помочь наркоманам, хотя он не* заурядный по своему духовному складу человек. Авдий не очень грамотный, несколько неловкий и непрактичный человек, его действия скорее вызывают сострадание, чем надежду. Но действия его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет в погрязшие во тьме души. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть — таков его способ борьбы со злом, — мы очень надеемся, что ему удастся помочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорченному.
Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркоманами отражают реальное положение в нашем обществе. Поступки Авдия достойны глубокого уважения. Есть в Авдии почти детская беспомощность, беззащитность. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный. Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проблемы, ведущие за собой этого человека на “плаху”, не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых людях.
С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе начало в человеке, но автор подвергает сомнению теорию Авдия о том, что Бог всемогущ, всемилостив, вездесущ. Если так, почему он не наказал Кандалова, почему не сумел защитить Авдия. Айтматову мало только глубокой религиозности. Ему не обойтись без веры в человека.
Роман Айтматова — воззвание к совести каждого: не жди, выходи воином в поле за правду. Тревога — вот главный лейтмотив романа. Это -тревога за утрату веры в высокие идеалы, за падение нравов, за рост наркомании, тревога за человека и окружающую его среду.
Роман заставляет задуматься, как мы живем, вспомнить, как коротка жизнь.
9354 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Айтматов Ч. / Плаха / Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова «Плаха»
Смотрите также по произведению “Плаха”:
“Где же познается истинное величие человека, как не в тех случаях, в коих он решается лучше вечно страдать, нежели сделать что-нибудь противное совести?” (В. Г. Белинский) (по роману Ч. Айтматова “Плаха”)
Школьное сочинение
Кровная тревога за все человеческое в обществе сквозит в каждой строчке многих произведений В. Астафьева, В. Белова, Б. Васильева, В. Распутина и других писателей. Этой же проблеме посвящен роман “Плаха” Ч. Айтматова. Роман просто невозможно обойти молчанием из-за буквально кровоточащей остроты его проблематики. В обнаженности душевной боли, которая исходит со страниц книги, автор, пожалуй, иногда выходит за рамки художественно оправданного. Перефразируя известный афоризм Базарова, можно сказать, что природа — не только мастерская, но и храм, а человек — не только работник, но и мыслитель, художник. История человечества насквозь пронизана токами неукротимых борений Дела и Духа. Обе эти абсолютно необходимые стороны человеческой деятельности до сих пор не существовали гармонично: разрыв между ними нередко становится причиной многих трагедий — от всемирно-исторических до интимно-личных.
Что привело на плаху столь непохожих людей, как Авдий Каллистратов и Бостон Уркунчиев? Ведь трудно представить себе более различных людей абсолютно во всем: возрасте, общественном и семейном положении, образе жизни, уровне образования, характере и направленности интересов, наконец, в содержании исповедуемых идеалов. Между тем, всякий читатель интуитивно почувствует некоторую общность в облике героев. Общность эта — в очень высокой напряженности духовных устремлений, в страсти бескорыстного служения тому, что каждый из них считает своим призванием. Страсть Авдия не чужда умозрительности — свои идеалы он формирует. Бунтарь и отщепенец в православии, он с исключительно безоглядной смелостью отстаивает убеждения. Со своей идеей БогаЗавтра Авдий остановился где-то, пожалуй, в начале пути от православия к научному, материалистическому мировоззрению. В том, что этот путь героем не пройден, — одна из причин его трагедии. Он с несколько наивным нетерпением жаждет немедленного подвижнического и даже мученического деяния во имя Бога-Завтра. Авдий наделен высокой способностью к самопожертвованию, “силой, достаточной, чтобы не отринуть крест, им же на себя возложенный, а пронести его вплоть до уготованной ему Голгофы…”.
Бостон Уркунчиев — полная противоположность Авдию. Он далек от каких-либо умозрительных выкладок, его идеалы и весь духовный мир — плоть от плоти реальной жизни и народных традиций, которые корнями врастают в землю. Рассуждения Бостона обычно не выходят за рамки его жизненного опыта: “А думалось ему о разном. И больше всего о том, что из года в год добросовестно работать становится все труднее и что у нынешнего народа, особенно у молодежи, совсем стыда не стало. Слову теперь никто не верит. И каждый, прежде всего, свою выгоду ищет…”
В Бостоне духовность неотделима от жизненной практики, она порождена, прежде всего, глубокой, сердечной преданностью своему делу, такому изнурительно хлопотному: рабочее время чабана ненормированное, овцы требуют внимания круглый год и круглые сутки. Однако Бостону присуще не только лично высокое отношение к труду — он борется за то, чтобы такое отношение стало нормой для всех. Бостона и Авдия объединяет высота духа, но в способах реализации своих духовных устремлений каждый из них идет своим путем. Духовный мир Бостона питается соками земли, и в этом обретает силу. Его вполне практическая духовность неразрывно связана с поэзией и прозой труда. Бостон прекрасно сознает, что именно чувство кровной связи с землей — колыбель нравственности, а обезличенное отношение к земле, при котором атрофируется чувство хозяина, — питательная почва для перерождения психологии человека, для роста его потребительских притязаний. Разрушать духовную связь с землей — значит посягать на целостность и гармонию, прежде всего, внутреннего мира труженика. Именно такие руководители, как Кочкорбаев с его высокопарной и высокомерной демагогией, порождают людей, подобных Базарбаю — до крайней степени разложившегося человека, потерявшего всякие духовные ориентиры.
Выступая за идею бригадного подряда, Бостон стремится тем самым возродить духовную основу крестьянского труда — чувство родства с землей, ответственности за нее. Не будучи ни пассивным мечтателем, ни праздным критиканом, он всеми силами пытается воплотить в жизнь идею, но натыкается, с одной стороны, на злобно— трескучее фразерство парторга, с другой — на беспринципность директора совхоза. Это не останавливает чабана. Ему предстоит поездка в Москву, и он твердо решает там отстаивать свою позицию. Однако трагический поворот событий срывает его замысел. В жизненной позиции Авдия Каллистратова, в отличие от Бостона, есть очень существенный изъян: она в высшей степени непрактична. Вступая в отчаянную схватку со злом, Авдий очень слабо понимает его природу — как социальную, так и психологическую. Гришан, главарь шайки гонцов за дурманным зельем и их своеобразный идеолог, в споре с Авдием утверждает: “Лишь кайф дает блаженство, умиротворение, раскованность в пространстве и во времени”. Этой глубоко ложной софистике Авдий не может противопоставить ничего, кроме отвлеченных нравственно-религиозных идеалов. Он бросается в бой, но отнюдь не с ветряными мельницами, а со злом, реальным и страшным. На уровне словесно-сознательном он пытается искоренить тот разлагающий яд, который в буквальном смысле пронизывает все естество искателей анаши. Эта попытка заранее обречена. Так Раскольников пытался теорией победить натуру. Разница лишь в том, что герой Достоевского противопоставил бесчеловечную теорию глубоко человечной (собственной) натуре, а герой Айтматова человечной проповедью пытается подчинить бесчеловечную (чужую) натуру. Однако это никакой проповеди не под силу. Натуру можно победить лишь натурой, а единственно возможный способ ее бытия — деятельность, практика.
Ч. Айтматов неоднократно подчеркивает крайнюю импульсивность и нерасчетливость действий своего героя. Воспитывать наркоманов он начинает в наиболее неподходящий для этого момент: когда они, окрыленные успехом экспедиции, первый раз вкушают ее плоды, одурманив себя зельем. При этом Авдий руководствуется безотчетным порывом, а не каким-либо продуманным планом: “…И сам не понимая, что с ним творится, что он делает и что выкрикивает, выхватил свой рюкзак из кучи других рюкзаков с анашой… И не успели гонцы опомниться, как Авдий рванул завязку рюкзака, стал вытряхивать из дверей поезда анашу на ветер”. Хотя проповедник поплатился очень жестоко (его, зверски избитого, сбросили с поезда, и он лишь чудом остался жив), это его ничему не научило. И снова Авдий пытается обратить к Богу гонцов за длинным рублем после чудовищной облавы на сайгаков в Иванкушской саванне (кстати, участником этой варварской акции он тоже стал в силу какого-то подсознательно внутреннего импульса). И здесь его уж совсем, как говорится, несет без руля и без ветрил: “Авдий кричал, воздевал руки и призывал немедленно присоединиться к нему, чтобы очиститься от зла и покаяться. В своем неистовстве он был нелеп и смешон…” Чуткий Авдий не может не подкупать своей рыцарской готовностью немедленно и безоглядно ринуться в борьбу со злом. Однако, возвеличивая своего героя, автор одновременно и развенчивает его. Слепые порывы, даже возвышенных чувств, в сочетании с социальным инфантилизмом плохой союзник в сражении за добро. Судьба Авдия Каллистратова воплощает трагедию той оторванной от жизни непрактической духовности, которая неизбежно лежит в основе идеала, выращенного на религиозной почве. “…Бессилие Авдия не только его личный удел, но и исторически сложившаяся участь возвращаемой им в мир идеи”.
Трагичен финал Авдия; трагична судьба Бостона… Но если в первом случае такой исход в большей мере предопределен особенностями натуры героя, то во втором — герой выступает всецело как жертва неравной схватки, в которой он очутился лицом к лицу с жестокими искажениями самих устоев нашей жизни. И все же различие не только в этом. Хотя трагедия Бостона, ставшего невольным убийцей собственного сына, неизбежно воспринимается читателями как более страшная, она в то же время — как это ни парадоксально — и более оптимистична. В силу рокового стечения обстоятельств Бостон теряет все, что ему было дорого в жизни. Но кроме трагической ноши, на нем еще и трагическая вина, которую он взваливает на себя сам. Потрясенный чудовищностью произошедшего, герой (абсолютно сознательно!) присваивает себе право суда и возмездия по отношению к фактическому виновнику несчастья, человеку, который до конца растоптал как в людях, его окружающих, так и в самом себе все ростки духовного. Подобно Раскольникову (еще раз возникает эта параллель!), Бостон разрешает себе “кровь по совести”, однако с целью противоположной: для восстановления, а не разрушения нравственного миропорядка. Отрицательных персонажей романа объединяет отсутствие каких бы то ни было духовных стремлений и ориентиров. Этим людям ради сиюминутного кайфа наплевать на природу, общество и будущее. Духовную жизнь заменяет некий суррогат: у Базарбая это водка, у гонцов за анашой — опьянение “травкой”, у парторга Кочкорбаева (тоже своего рода наркомания) — упоение трескучими словесами под вывеской мнимой преданности мнимым интересам партии.
Ч. Айтматов раскрывает механизм насаждения хищнически-потребительской психологии. К сожалению, его движущей силой становятся нередко те, кому общественным положением определены совсем другие цели. Ведь не было бы изуверской бойни в Моюнкумах, если бы некоторые руководители не стремились выполнить план по мясу любой ценой. Воплощенным концом света становится для тысяч животных и облава на сайгаков, и пожар в приалдашских камышах, осуществленный планомерно и организованно с помощью вертолетов. Волки — в традиционном понимании самые злобные и сильные хищники — оказываются беззащитными перед человеком-потребителем, до зубов вооруженным техникой. Судьба волчьей семьи — это как раз то звено, которое объединяет все части произведения в единое целое. Роль волков — Акбары и Ташчайнара — не просто композиционна. Их судьба как бы стягивает в один узел все сюжетные линии романа, концентрированно выражая его идейно-образную суть. Уделом этих животных становится едва ли не самая страшная плаха: Акбара и Ташчайнар трижды теряют свое потомство в результате ничем не оправданной человеческой жестокости. Природа, поруганная человеком, может мстить ему абсолютно непредсказуемым образом. И вот обездоленная волчица, гонимая неуемной материнской тоской, уносит человеческого детеныша. Так сплетаются в единый узел звериная и человеческая трагедии. Волки — кровожадные хищники, но их способ существования — необходимое звено, без которого невозможно равновесие в животном мире. Таким образом, они и есть носители присущей природе гармонии соразмерности.
…Когда на одном полюсе общественной жизни скудеют источники духовного, на другом они начинают бить нередко с гибельным напряжением. Духовный потенциал общества (и человечества) сохраняется. Без этого человечеству не выжить. За нравственную смерть одних другие идут на смерть физическую. За “расчеловечивание ” одних другие расплачиваются, восходя на плаху. Но сквозь эти страшные диссонансы, сквозь невообразимые потери и лишения пробивает себе дорогу диалектика Жизни, призванной, по своей глубинной сути, разрешать самые чудовищные противоречия, и тем залечивать самые страшные раны. В этом оптимизм романа Ч. Айтматова.
Слово «Плаха» в контексте романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова Текст научной статьи по специальности « Языкознание и литературоведение»
Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Нестерович Т.И.
В статье рассматривается проблема анализа художественного текста на примере романа Ч. Т. Айтматова «Плаха». Слово «плаха» анализируется как лингвистическая единица, имеющая «план выражения» и «план содержания». Прямое и переносное значение слова порождает эстетический и экспрессивный эффект художественного произведения, делая его образным и выразительным. Символизм одна из важнейших характеристик романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова, а также творчества писателя в целом. Образ-символ «плаха» является носителем главной идеи произведения. Трагические судьбы главных героев романа Авдия Каллистратова и Гришана, Бостона и Базарбая, волков Акбары и Ташчайнара являются выражением идеи произведения.
Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Нестерович Т.И.
Word “scaffold” in the context of novel “Scaffold” by Ch. T. Aitmatov
The article deals with the problem of topicality of the analysis of fiction; the world as a linguistic unit that has “the aspect of expression” and “the aspect of contents” (based on the world “scaffold” in Chinghiz Aitmatov ’s novel “The Scaffold”). Straight and portable meaning of the word create esthetic and expressive effect of an art work, which makes him imaginable and expressive. Symbolism is one of the main characteristics of the novel “Scaffold” by Ch. T. Aitmatov and also creativity of an author in itself. Image-symbol “scaffold” is full of the main idea of work, its idea is connected with an idea of debt, which gives moral right to name yourself as a man “today, tomorrow, always”. Tragic destinies of main characters of novel Avdiya Kallistratova and Grishan, Boston and Bazarbaj, wolves Akbar and Tashchajnar are the expression of work’s idea, they just help to understand that: 1) “scaffold” is the place for torture and death of a man and all living in the contemporary world; 2) “scaffold” is the last feature, crossover of life and death for the mankind and animal world of an Earth; 3) “scaffold” for Christ and Christianity ‘s martyrs sample of the great spirit’s level, which is needfor imitation; 4) “scaffold” is an Apocallyptic symbol (the end of world): it is the nothingness, or spiritual rebirth.
Текст научной работы на тему «Слово «Плаха» в контексте романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова»
В КОНТЕКСТЕ РОМАНА «ПЛАХА» Ч. Т. АЙТМАТОВА
Статья подготовлена в рамках реализации ФЦП «Русский язык» на 2016-2020 годы Минобрнауки РФ (соглашение № 16. Ш 16.25.0009 от 30.09.2016 г.)
В статье рассматривается проблема анализа художественного текста на примере романа Ч. Т. Айтматова «Плаха». Слово «плаха» анализируется как лингвистическая единица, имеющая «план выражения» и «план содержания». Прямое и переносное значение слова порождает эстетический и экспрессивный эффект художественного произведения, делая его образным и выразительным. Символизм – одна из важнейших характеристик романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова, а также творчества писателя в целом. Образ-символ «плаха» является носителем главной идеи произведения. Трагические судьбы главных героев романа – Авдия Каллистра-това и Гришана, Бостона и Базарбая, волков Акбары и Ташчайнара – являются выражением идеи произведения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Ч. Айтматов, роман «Плаха», лингвистический анализ текста, слово как языковая единица.
Проблема анализа художественного текста сохраняет свою актуальность и сегодня. Существует множество подходов в ее решении, и каждый из них соотносится с разновидностями анализа, к которым относят филологический, лингвистический, стилистический, литературоведческий, семиотический и т. д. Филологический анализ опирается на лингвистический, ибо анализ языкового материала художественного текста представляет собой «первоочередную задачу». Лингвистический анализ рассматривается как «исходная позиция филологов», без которой невозможен ни один из вышеперечисленных видов анализа [Маслова 2000].
Слово как лингвистическая единица имеет два аспекта: «план выражения» (физический, звучание) и «план содержания» (семантический, значение). Оба аспекта используются в художественной речи, однако по-разному [Маслова 2000].
О специфике слова в художественном тексте писали В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, В. П. Григорьев, А. М. Пешковский, Д. Н. Шмелев и другие исследователи. Они подчеркивали, что слово в художественном тексте благодаря особым условиям функционирования семантически преобразуется, включает в себя дополнительный смысл. Игра прямого и переносного значения слова порождает и эстетический, и экспрессивный эффект художественного текста, делает его образным и выразительным [Маслова 2000].
Специфику каждого произведения составляют особые отношения языковых единиц внутри художественного текста, они определяют эстетическую функцию всего текста. Задача филологического анализа состоит в выяснении этих отношений и функций.
Рассмотрим данные теоретические положения на примере художественного текста романа «Плаха» Ч. Т. Айтматова. Отправной точкой наших рассуждений будет утверждение: каждая языковая единица, используемая автором, является носителем той или иной идеи. Именно филологический анализ помогает постичь взаимосвязь идеи и слова.
■ нестерович тамара иосифовна
кандидат филологических наук, доцент Барановичского государственного университета E-mail: nesterovich_tamara@mail.ru
Роман «Плаха» по многоплановости изображаемых событий, философскому подходу в решении проблем и глубине символики превзошёл всё ранее написанное Ч. Т. Айтматовым. Это книга об отношениях человека и природы, о поисках смысла жизни, о назначении религии в ее лучшем проявлении, о беде нашего времени — наркомании — и о многом другом. Однако центром художественного мира романа является экологическая проблема, осмысленная автором в философском ракурсе. Основанием для такого утверждения является и его название (Приложение, кластер «Ч. Айтматов — великий писатель-эколог»).
По мнению Бахтина, отдельно взятое слово обладает значением, а слово в тексте уже имеет смысл [Маслова 2000]. В каком значении использует автор романа слово «плаха»?
Лексическое значение слова можно определить с помощью словаря С. И. Ожегова: Плаха, -и, ж. 1. Кусок бревна, расколотого пополам. 2. Обрубок дерева, на к-ром в старину отсекали голову казнимого, а также помост, на к-ром совершалась эта казнь [Ожегов 1983: 461].
В романе Ч. Т. Айтматова слово «плаха» используется во втором значении и выступает как образ-символ. Данный вывод дополняется суждениями автора произведения. На одной из встреч в Останкино писателю задали вопрос: «Что есть плаха в вашем понимании?» Последовал ответ: «. Плаха — это не только то извечное место, где человек подвергается казни за свои преступления или за свои идейные убеждения. Но почему я назвал роман “Плаха”? Дело в том, что в повседневной жизни каждый из нас, осознает он это или нет, не раз и не два поднимается на плаху, отстаивая свои истинные убеждения, кого-то защищая, считая своим долгом поступить так, а не иначе» [Земскова 1989: 261].
Человек, по мнению писателя Ч. Т. Айтматова, часть гармоничной природы. Когда он перестает ощущать себя этой частью, начинает мыслить себя царем, победителем природы, нарушается гармония, а это ведет к катастрофе — «плахе».
К сожалению, та великая социальная и нравственная гармония в жизни человека, о которой мечтали лучшие умы человечества, пока не достигнута. Ч. Т. Айтматов, глубоко исследуя противоречия современного общества, ищет пути борьбы с бездуховностью, пытается распутать тот узел, в котором стянуты воедино Добро и Зло, Любовь и Ненависть, Благородство и Низость, Милосердие и Жестокость . Вместе с писателем мы ищем ответ на вопрос: как сохранить и умножить в себе высокую духовность и нравственную чистоту, чтобы иметь моральное право называться человеком «сегодня, завтра, всегда»? Над этим вопросом за-
ставляют нас задуматься трагические судьбы героев романа — Авдия Каллистратова и Гришана, Бостона и Базарбая, волков Акбары и Ташчайнара. Все они оказываются на «плахе», но каждый из них идет к ней своими путями. И в то же время эти пути тесно переплетаются, неразрывно связаны между собой. Чтобы ответить на главный вопрос романа: что привело на «плаху» столь непохожих людей? — нужно обратить внимание на их жизненные позиции, устремления, идеалы [Нестерович 2015].
Известно, что Ч. Т. Айтматов начал «Плаху» с новеллы о Понтии Пилате и Христе. Из библейского сюжета о Христе автор выбрал сцену допроса его прокуратором Иудеи, превратив ее в философский диспут о смысле человеческой жизни: «На то и родился я на свет, чтоб послужить людям немеркнущим примером. Чтоб люди уповали на мое имя и шли ко мне через страдания, через борьбу со злом в себе изо дня в день, через отвращение к порокам, к насилию и кровожадности, столь пагубно поражающим души, не заполненные любовью к Богу, а стало быть, к подобным себе, к людям!» [Айтматов 1989: 436]. Позднее, отвергая обвинения современников в «богоискательстве», писатель скажет: «Я использовал известные эпизоды, известные библейские сюжеты как метафору. С помощью этого я хотел показать современному человеку, насколько исторически значимо все то, что нам кажется сегодня сиюминутным. Но ведь все это давным-давно человечеством выстрадано и выношено, и все время, сколько поколений бы ни следовало одно за другим, мы пытаемся себя удержать именно на этой высоте» [Земскова 1989: 257].
Подвиг Христа в романе призван повторить Авдий Каллистратов, которого, пусть и с негативной интонацией, Гришан называет «новым Христом». Изгнанный из семинарии за его недопустимые, с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов, идеи о «Боге-современнике», Авдий пытается выполнить миссию духовного наставника современного ему поколения людей. Одухотворенная и глубоко мыслящая натура героя противится всяким проявлениям зла и насилия. Неправедный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи людям и обращении их к Богу: «Меня давно терзала мысль — найти нехоженые тропы к умам и сердцам своих сверстников. Я видел своё призвание в поучении добру» [Айтматов 1989: 335].
Наркомания — это, в понимании Авдия, Зло, против которого нужно бороться сегодня. Отправляясь со сборщиками анаши в Моюнкумскую саванну, герой ставит перед собой цель выяснить, что двигало ими, кроме соблазна наживы и спекуляции. «Вызволить души этих людей из-под власти порока,
н Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова «Плаха»
| Скачать сочинение | |
Одним из моих любимых современных писателей является Чингиз Айтматов. Я читал многие его произведения, но больше всего мне запомнился роман “Плаха”.
Чингиз Айтматов давно уже стал одним из ведущих писателей нашего времени. И в романе “Плаха”, выполняя высокую миссию художника быть духовным вождем людей, он вскрывает те пласты бытия, поднимает те вопросы, которые грозно требуют своего осмысления и выражения в слове. Люди, привыкшие спокойно дремать среди устоявшихся понятий, разбуженные, реагируют гневом. Но и доброжелательные читатели, хотя и читают роман с захватывающим интересом, когда пытаются осмыслить философские вопросы, оказываются в известной растерянности.
Иисус Христос, наркоманы, чабан, волки — как все это связано? Автор пытается провести панораму жизни природы и мировой истории в нашу современность, в наш день. Он стягивает эти проблемы в узел, который именно мы, люди конца второго тысячелетия, призваны развязать.
Этот роман — крик, отчаянный призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в мире. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стремится постичь прежде всего как проблемы состояния души человеческой. Разрушение природного мира оборачивается опасной деформацией человека, личности. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумы по вине человека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда их обитания. Этим и определяется неотвратимость схватки волчицы Акбары с человеком. И кончается этот поединок трагически.
Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем высокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним. Причем они не сводятся к одному лишь инстинкту, а как бы озарены сознанием. Глубоко человечна и та высокая, самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Ташчайнара.
Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она имеет в себе не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока не трогали ее саванну, Акбара могла, встретив в степи беспомощного человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. И хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, но он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалова, в одни сутки погубившего Моюнкумы. Айтматов при этом особо подчеркивает: вандализм банды Кандалова возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное вырождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнкумах, имеет не частное значение, а общее. Это проблема социальная. Недаром разбой, творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопоставок. Вот в чем трагедия.
Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбаи и кандаловы, в ответе все человеческое общество и, разумеется, мы с вами.
Создавая образы Базарбая и Кандалова, писатель сознательно пренебрегает описанием их внутреннего мира. Для него они только воплощение распада, духовного скотства, а отсюда — зла. Базарбай — пьяница, подлец, ненавидящий целый мир, завидующий всем. Он беспредельно озлоблен. Привыкший к безнаказанности, он становится самим собой, жалким и трусливым, когда волки преследуют его.
Много внимания уделяет автор раскрытию причин трагедии Бостона. В этом образе Айтматовым олицетворена та естественная человечность, которой нет в Базарбае. Бостон попадает в роковое стечение обстоятельств. Он совершает три убийства — сына, Акбары и Базарбая. Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом своего сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где скрепленным авторитетными печатями планом были одним махом нарушены законы естественного течения жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой. Нарушения закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.
Айтматов много раз подчеркивает, что все проблемы, которые встают перед нами изо дня в день и которые имеют поэтому деловое, практическое значение, перерастают в проблему нарушенных естественных контактов человека и природы, что одинаково катастрофично и для природы, и для человека.
Решение задач такого масштаба потребовало особенного художественного решения образов Бостона и Базарбая. Базарбай потерян для общества. У Бостона судьба другая. Он в большой степени жертва обстоятельств. Совершая самосуд, Бостон в гневе казнит Базарбая. Выход ли это? Ведь совершено убийство. Бостон сам себя ведет на “плаху”, выполняя в отношении себя веление совести.
В романе затронута еще одна острая социальная тема — проблема наркомании. Автор показывает “гонцов”, устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищущих не столько денег, а прежде всего возможности пожить в иллюзиях.
Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Авдий — сын священника, изгнанный из академии как “еретик-новомысленник”. Авдия мучает мысль о спасении хотя бы одного человека. Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устремляется навстречу падшим. Авдий, по замыслу писателя, вряд ли сможет помочь наркоманам, хотя он не* заурядный по своему духовному складу человек. Авдий не очень грамотный, несколько неловкий и непрактичный человек, его действия скорее вызывают сострадание, чем надежду. Но действия его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет в погрязшие во тьме души. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть — таков его способ борьбы со злом, — мы очень надеемся, что ему удастся помочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорченному.
Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркоманами отражают реальное положение в нашем обществе. Поступки Авдия достойны глубокого уважения. Есть в Авдии почти детская беспомощность, беззащитность. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный. Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проблемы, ведущие за собой этого человека на “плаху”, не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых людях.
С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе начало в человеке, но автор подвергает сомнению теорию Авдия о том, что Бог всемогущ, всемилостив, вездесущ. Если так, почему он не наказал Кандалова, почему не сумел защитить Авдия. Айтматову мало только глубокой религиозности. Ему не обойтись без веры в человека.
Роман Айтматова — воззвание к совести каждого: не жди, выходи воином в поле за правду. Тревога — вот главный лейтмотив романа. Это -тревога за утрату веры в высокие идеалы, за падение нравов, за рост наркомании, тревога за человека и окружающую его среду.
Роман заставляет задуматься, как мы живем, вспомнить, как коротка жизнь.
9354 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Айтматов Ч. / Плаха / Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова «Плаха»
Смотрите также по произведению “Плаха”:
Загрузка...