Анализ рассказа Шолохова Наука ненависти

Анализ произведения Наука ненависти Шолохова

Выход в свет рассказа «Наука ненависти» совпадает с годовщиной начала Великой Отечественной войны 22 июня 1942 года. Рассказ совершенно отличается по стилю написания от других произведений Шолохова. Рассказ ведется от имени военного корреспондента, который повествует читателю о том, кто и как породил ненависть к фашистам.

Прототипом главного героя был бежавший из плена и вернувшийся в строй солдат советской армии. После проведенного расследования офицеры особого отдела приняв во внимание его национальность, а он был евреем, пришли к выводу, что самовольно он в плен не сдался бы. Материалы с допроса послужили основой данного произведения.

Разрешение на публикацию этого рассказа было получено от самого Сталина, который даже пожелал автору успехов при написании произведений в том же духе.

Стиль, которым написано произведение, не похож на Шолохова. В рассказе с точностью до мельчайших подробностей описываются кошмарные зверства фашистов. Строки этого произведения намеренно призваны вызвать ненависть к творящим бесчинства врагам. Весь рассказ пропитан злостью и ненавистью к солдатам противника, его по праву можно назвать наукой ненависти. Офицер, прошедший круги ада в концентрационном лагере, возвратившись в строй действующей армии, горит нестерпимой местью, он готов до последней капли своей крови бороться с оккупантами. Перед глазами у него остались жуткие сцены изувеченных, раздавленных, изможденных советских людей. При виде пленных немцев ему без разбора хотелось расстрелять их. Рассказ ужасает своей жестокостью и подробным описанием зверств. Шолохов пытался скрасить произведение за счет жизненности картин и привычного для его произведений юмора, но книга не стала излюбленным произведением читателей.

После прочтения рассказа охватывает ужас и шоковое состояние. Единственная мысль – это месть. Хочется добавить знаменитую фразу великого князя Александра Невского: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!»

Главный герой произведения лейтенант Герасимов говорит: «Нестерпимо ненавижу фашистов, за все беды, нанесенные моему народу. Но именно любовь к русскому народу заставляет меня бить врага, именно любовь, а не ненависть движет мной!» Несмотря на, весь ужас картин в произведении, автор все же призывает к любви, которая так или иначе заставляет нас жить и приносить пользу на этой земле.

Анализ 2

Произведение Шолохова «Наука ненависти» вышла в свет как раз в то время когда началась Великая Отечественная война. Данное произведение очень сильно отличается от тех, которые он написал немного раньше. Здесь главным героем является корреспондент, который попал в самое пекло войны и теперь обо всем пишет и делает фотографии для того чтобы потом рассказать и показать все это другим людям и чтобы они поняли как солдатам приходилось в это время и как было тяжело. Кроме этого данным рассказом ему хотелось породить людям зло к фашистам, которые никого не жалели и издевались над теми кто попал к ним в плен, а потом все равно убивали.

Главным героем является Герасимов. Он работал на заводе механики. У него есть семья. Кроме этого у него остался отец, которому он во всем помогает и ухаживает за ним. И с каждой зарплатой перечисляет деньги.

Когда началась война, то практически все отправились туда, и было совсем неважной какой ты национальности и расы нужно было сражаться за родину и защищать ее. Никто даже представить не мог, с чем именно им придется там столкнуться. Там за каждым солдатом ходит смерть и ждет, когда же ей он сможет отдать жизнь. А ведь со многими солдатами ребята успели познакомиться и даже подружиться. Вот только не так приятно потом видеть, как они умирают, но при этом ничем помочь им не можешь. И как же здесь не появиться ненависть не только к самой войне, но и к врагам, которых ничего не пугает и они готовы убивать всех, кто появится у них на пути.

Когда сюда попал наш главный герой, то сначала ему было жалко всех, кто отдавал жизнь смерти. И совсем неважно враги это или наши солдаты. Но немного позже он понимает, что фашистов совсем не нужно жалеть, их нужно просто убивать. Ведь они словно звери, которые не могут жить без того чтобы кого-нибудь не убить или не пролить чужой крови. И совсем неважно кто им попадается на глаза, это могут быть не только мужчины или парни, но и дети и даже женщины. И с каждым они расправляются как будто с мясом.

Если к немцам попадал хотя бы один человек, то издевались они над ним по полной программе. Сначала они несколько дней не кормили его, а потом каждый день пленнику приходилось проходить настоящий ад. Они ложили их под танки, а потом переезжали на нем туда-сюда. А все кому удавалось выжить, они просто убивали из оружия, и это доставляло им огромное удовольствие.

Однажды Герасимов старается спасти жизнь одного солдата, и ему это удается, а вот сам он попадает к фашистам в плен. Теперь не обходится ни одного дня чтобы они его не пытали или не использовали разные пытки для того чтобы он рассказал им все тайны и секреты, которые хранятся у них. Но мужчина молчит и никому ничего не рассказывает. Больше всего на свете ему хочется поскорее выбраться отсюда и уничтожить всех кто здесь находится. Кроме этого он на сто процентов уверен в том, что его там ждет его семья и никому не верят, что он погиб. И вот однажды ему удается сбежать и вернуться домой.

Война – это чудовище, которое калечит и ломает сильных людей и делает из них марионетку, которой можно управлять, так как ей хочется.

Анализ рассказа Наука ненависти

Несколько интересных сочинений

Человек, который много работает, нуждается в отдыхе. Можно просто полежать на диване и посмотреть телевизор. Более молодое поколение выберет компьютер

Главным героем Слова о полку Игореве является князь Игорь. Древнерусский князь правил большим городом Новгородом и был достойным сыном Святослава Олеговича

Рассказ Леонида Николаевича Андреева «Кусака» о судьбе одной собаки. Именно она является главным героем повествования.

В разделе собраны сочинения на тему Профессии

Основным персонажем произведения является Порфирий Владимирович Головлев, один из сыновей многочисленного семейства помещицы Арины Петровны, прозванный с самого раннего детства родными Иудушкой и кровопийцей.

Анализ рассказа Шолохова Наука ненависти

Произведение относится по жанровой направленности к разряду писательских сочинений, посвященных военной тематике и размышлениям о человеческих судьбах, оказавшихся в тяжелых жизненных обстоятельствах.

Повествование в рассказе осуществляется от лица фронтовика Виктора Герасимова, рассказывающего историю собственной непростой судьбы.

Композиционная структура произведения представляется в четкой схематичной форме, подчеркивающей эволюцию душевного состояния главного персонажа, заключающуюся в изначально добром отношении к жизни и даже фашистским захватчикам, а впоследствии перерожденную в ожесточенную ненависть.

Герой представляется писателем в образе высокого, сутулого человека, имеющего высоко поднятые плечи и спокойное, беспристрастное лицо. В довоенное время Герасимов живет, как и все советские люди, работая механиком на крупном заводском предприятии, воспитывая с женой двух детей, а также оказывая помощь и поддержку пожилому отцу-инвалиду.

С началом войны, охваченный патриотическим настроем, Герасимов отправляется на фронт, где поначалу испытывает сочувствие к врагу, которого побеждает их подразделение. Однако впоследствии к Виктору приходит осознание, что фашистские захватчики представляют собой зверей, жаждущих кровопролития, насилия, издевательств. Подтверждение возникшему у Герасимова чувства к врагам проявляется ежедневно в ведущихся боях, а также бросающихся в глаза истерзанных городах, селах, освобождаемых советской армией, заполненных человеческими телами, зверски убитых женщин, детей, стариков.

Спустя время, принимая участие в одном из сражений, Герасимов попадает в плен к фашистам, где испытывает на себе бесчеловечное отношение к беспомощным людям в виде неимоверных пыток, постоянного голода, жестоких издевательств. В период нахождения в плену Виктор окончательно понимает, что ненавидит врага всей своей душой, при этом отчаянно желает вырваться из опутавшей его клетки и вернуться домой, к семье. Вера в жизнь, в собственные силы помогает Герасимову осуществить побег из фашистского плена и добраться до партизанского отряда, в котором ему помогают восстановить подорванное здоровье.

Смысловая нагрузка рассказа «Наука ненависти» демонстрирует авторскую позицию по отношению к войнам, являющихся чудовищными существами, калечащими людские судьбы, но в то же время заставляющие человека проявлять в своем характере истинные героические качества.

Анализ 2

Шолохов – знаменитый писатель, который за свою долгу жизнь, написал немало потрясающих историй, и именно они стали популярны не только в России, но и за границей. В своих произведениях, он описывал проблемы 20 века. Это и бытовой насилие, и постоянная нищета бедняков, также война, которая забирала жизни многих людей. Его произведения полностью передавали эмоции и чувства людей, которые жили во время этих исторических событий. Одним из популярных и самый жестокий произведений Шолохова считается «Наука ненависти».

Все произведение видим от лица рассказчика, который однажды приезжает на фронт воевать и отправляется побеседовать с лейтенантом Виктором Герасимом. Во время их дискуссии, рядом с двумя солдатами проходит колонна пленных немцев, и на это событие лейтенант довольно болезненно реагирует. Увидев это, рассказчик спрашивает, что случилось с солдатом, почему он так замер? Тот говорит, что находился однажды в немецком плену и помнить эти ужасные моменты. После этого периодически встречаясь с генералом, наш рассказчик узнает его историю.

До начала войны обычный рабочий Виктор Герасимов работал на заводе механиком в Западной Сибири. Он был женат на прекрасной девушке, и имел двух маленьких детей. Также с ними в доме жил его отец, который в тот момент был уже инвалидом. После того как началась война, Виктор решил пойти на фронт и сражаться за свою родину. Его провожали все, даже скупой и черствый секретарь механика, пожелал ему удачи и вернуться домой целым и невредимым.

Уже в июле 1914 года Герасим отправился на свой первый бой, который прошел довольно успешно. Не смотря, на то, что из-за большого наплыва немцев им пришлось отступить, они ухитрились взять пару врагов в плен, примерно 15 человек. Не смотря, на то, что они были для бойцов настоящими врагами, они хорошо относились к немцам. Давали им вкусную еду, выпивку и просто хорошо проводили с ними время. Но все это быстро закончилось, когда один из бойцов увидев, это сказал, чтобы русские не смели помогать врагам, так как они не видели, как те издеваются над нашими людьми в плену. После этих рассказов от опытного бойца, другие солдаты перестали так хорошо относиться к немцам, но все равно не могла полностью поверить этим ужасным речам.

Довольно быстро юные бойцы увидели этот ад своими глазами. Они видели большое количество убитых, как и солдат, так и мирный жителей которых несчастно пытали немцы. Для многих солдат, особенно для Герасима худшим зрелищем, была маленькая девочка 11 лет, которая была зверски убита, а перед этим изнасилована и избита. Посмотрев на нее солдат, он понял, что она направлялась в школу, так как рядом лежали учебники по физической географии Баркова и Половинова 5 классов. Самой страшное для Герасима было то, что эта девочка имела тот же возраст, как и его дочь, которая тоже была пятиклассницей. Еще одним ужасным зрелищем был момент, где флот увидел на одной из площадей страшное оборудование, где казнили их собратьев, красноармейцев. Они увидели не просто место смерти, а также большое количество порубленных на части людей и одежду солдат. В этот момент войско, поняло, что они воюют не с умными и образованными людьми, которые за свою родину будут горой, а с животными, которые ради забавы готовы перегрызть глотку.

Рассказ завершается тем, что уже осенью в сентябре Герасима сильно ранили миной и его смогли взять в плен немцы.

Это произведение в литературе Шолохова считается одним из самых жестких и ужасных. В нем описывается кошмарная война которая не пощадить, не маленького ребенка, не старика. Также этим произведением автор показал, что во время этих событий главное остаться, не смотря, на все человеком, а не превратиться животное которое только и хочет что зрелищ и крови.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ произведения Наука ненависти

Популярные сегодня темы

Я хорошо учусь в школе. С выполнением домашнего задания, у меня никогда не бывает проблем. Школьный материал усваивается без проблем, поэтому домашнее задание делается легко

Николай Васильевич Гоголь – величайший творец русской литературы. «Мертвые души» – известнейшее его творение. В данное произведение автор вложил все особенности собственного таланта

На картине перед зрителем открывается скромная мастерская художника. Это простая небольшая комната. Тусклый деревянный пол и стены немного мрачные, грустного коричневого цвета

Роман «Отцы и дети» Ивана Сергеевича Тургенева был написан в непростое время. Между поколениями возникали споры и недомолвки, к прошлой жизни уже не вернешься, а о будущем ничего неизвестно.

Прочитав повесть Николая Васильевича Гоголя Тарас Бульба можно окунуться в каждодневный быт казаков, их традиции, ценности, и всё об их жизни во время войн и походов.

О рассказе М. А. Шолохова «Наука ненависти»: звонит колокол … Текст научной статьи по специальности « Языкознание и литературоведение»

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Литвиненко Нинель Анисимовна

В центре рассказа «Наука ненависти » М.А. Шолохова трагедия рождения великой ненависти из великой любви к родине, дому, родной земле, культуре судьба человека на войне , психологический и трагический подтекст войны .

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Литвиненко Нинель Анисимовна

The story of M. Sholokhov :The science of hatred analyses the tragedy of born great hatred from great love-to motherland? home, native land, culture human”s destiny at war , psychological and tragic implications of war .

Текст научной работы на тему «О рассказе М. А. Шолохова «Наука ненависти»: звонит колокол …»

О РАССКАЗЕ М.А. ШОЛОХОВА «НАУКА НЕНАВИСТИ»: ЗВОНИТ КОЛОКОЛ .

В центре рассказа «Наука ненависти» М.А. Шолохова – трагедия рождения великой ненависти из великой любви к родине, дому, родной земле, культуре; судьба человека на войне, психологический и трагический подтекст войны.

Ключевые слова: любовь, ненависть, природа, война, человек, смерть, жизнь.

Рассказ был написан в 1942 г., когда писатель работал военным корреспондентом, и это определяет многие особенности проблематики и повествования. В основе произведения – беседа корреспондента, писателя с лейтенантом Герасимовым, побывавшим в плену и рассказывающим историю своей жизни.

Четкая композиция способствует реализации замысла: для писателя важно показать эволюцию героя от нормально-доброго отношения к жизни, и даже врагу, – к ненависти. Писатель высказывает свою позицию устами повествователя, так что личный опыт героя приобретает решающее оценочное значение в интерпретации и нравственной оценке событий.

Шолохов начинает рассказ с важнейшей, сквозной темы своего творчества, в разработке которой он непревзойденный мастер, – темы природы, изображения природы как метафоры жизни и судьбы. «На войне деревья, как и люди, имеют свою судьбу. Я видел огромный участок леса, срезанный нашей батареей». Уходящее корнями в фольклор сближение человека и природы соотнесено с темой жизни и смерти. Природа становится метафорой и символом жизни – умирающего, искалеченного, могучего и прекрасного, нежного и трепетного мира, частицей которого является человек. Тщательно и конкретно описанная судьба деревьев – дуба или березы, раны, нанесенные войной, -не только вражеской, но и нашей артиллерией, тянущиеся к жизни и солнцу листья, зачинают тему войны как катастрофы, как страшного преступления: «Смерть величественно и безмолвно властвовала на этой поляне» [1, 9]. Шолохов еще не пишет о врагах, не пишет о гитлеровских солдатах, не пишет о судьбе тех, кто попал в плен или сражается, но о войне как таковой, она отождествлена со смертью, он выносит ей приговор от лица природы, от лица жизни.

Архетип природы, к которому обращается писатель, создает эпический масштаб обобщения, включает рассказ Шолохова в традицию антивоенной европейской прозы, корни которой восходят к древнему эпосу. Однако в центре рассказа другая тема – тема человека на войне. И потому так важна в этом экспозиционном фрагменте лирически окрашенная реплика красноармейца: «Как же ты тут уцелела, милая?» [1, 9], обращенная к березе. Уже на первой странице текста сквозь трагедию просвечивает не утраченная и не растраченная на войне нежность, которую способен испытывать человек, несмотря на пройденные страшные испытания.

Шолохов стремится к достоверности и потому во второй экспозиции вводит героя-рассказчика как реально существующее лицо. Писатель не ставит целью создать индивидуально неповторимый образ, он очерчивает контур-портрет, основные, наблюдаемые им черты облика и поведения лейтенанта Герасимова, поскольку корневое, сущностное, свойственное народу для автора важнее, чем неповторимо личное. В этом облике есть характерная для докумен-талистской прозы некая жизненная незавершенность, как будто автору не все известно о его герое, он не стремится проникнуть в его душу, а подчеркивает в его облике наиболее ярко и концентрированно выраженное. И это не спокойствие, не бесстрастие и даже не жест, «красноречиво передающий безмолвное горе или глубокое и тягос-

тное раздумье» [1, 10], но «пристально устремленные вперед глаза», которые вдруг «вспыхнули такой неугасимой, лютой ненавистью» [1, 10]. Шолохов выделяет эту портретную деталь, как и «резкий лающий голос» команды, отданной красноармейцу, сопровождающему пленных, так как эти детали обнаруживают трагедию судьбы лейтенанта Герасимова, трагическую доминанту образа героя.

История, рассказанная лейтенантом, начинается не с плена. Писатель знакомит нас с обычной, ничем не примечательной биографией героя: работа, семья, дети, проводы на войну. Напутствия герою выдержаны в духе времени: «. Жизнь отдай, а чтобы победа была нашей» [1, 12], – говорит жена, а отец, в традициях старого Болконского напоминает сыну о чести рода: «Смотри. Фамилия Герасимовых – это не простая фамилия. и должен ты врага бить крепко» [1, 12]. Не следует усматривать недостаток в использовании штампов: люди в ту эпоху мыслили ими, но, чувствуя возможность упрека, Шолохов сам устами героя говорит о жене с оттенком иронии, как об агитаторе, вводит – как будто парадоксально, по контрасту – эмоциональное, почти со слезами, пожелание секретаря райкома партии «бить гадов». Но еще важнее в теме проводов выводящая за пределы риторической традиции просьба-реплика провожающей жены – не простудиться. Шолохов включает в мотив проводов героя теплые ноты человечности, они важны в контексте тех процессов обесчеловечивания, науки ненависти, которые диктует война.

Вводя тему участия героя в войне, Шолохов предваряет ее размышлениями лейтенанта о Германии, «умных руках», которые собирали машины, о немецких писателях, книги которых он любил, о трудолюбивом и талантливом немецком народе [1, 13]. Но это стремление к объективности корректируется пониманием чудовищности гитлеровского режима. Прием контраста важен для писателя и тогда, когда он описывает сочувствие, которое проявляли русские солдаты к немецким военнопленным. Все эти сцены и зарисовки важны как преамбула к основным событиям, испытаниям, выпавшим на долю героя. Наука ненависти вырастает из описания личного опыта героя, это та школа воспитания чувств, которую проходит читатель вместе с шолоховским героем.

Центральная в сюжете сцена, обладающая символической функцией, но не очищения, а энергии страшного вызревающего в душе воздаяния, кощунственно доверенного не богу, а человеку, сцена изнасилованной девочки-подростка; на фоне множества других

преступлений она предстает как чудовищное попрание законов жизни, разрушающих традиционные представления о человеке и человечности. Как значимая деталь выделен учебник по физической географии, по которому училась и дочь героя. Название этого учебника «исступленно шептал» герой. В условиях Отечественной войны Шолохов пишет не о слезе ребенка, а о чудовищном поругании, сродни тому, которое изображал Достоевский, но оно вызывает не скорбную констатацию испорченности человеческой природы – «твари дрожащей», а чувство ненависти к врагу и понимание: «мы озверели, насмотревшись на все, что творили фашисты, да иначе и быть не могло» [1, 15]. Шолохов исследует механизм возникновения того нравственного сдвига, который лежит в основе даже справедливой войны, порождающей психологию, воплощенную в симоновском стихотворении-заклинании «Убей!».

Теме плена предшествует описание «хорошей» земли, «чудесной» природы на Украине, боли и стыда, пережитых при отступлении, но это все подступы к главной сюжетной коллизии – испытанию пленом, испытаниях в плену.

Лежащий на поле боя Болконский видел плывущие облака, лежащий на поле сражения Герасимов слышит топот «их ног», тоже остраненно – «как в хорошем кино» [1, 17]. «”Вот и смерть”, – подумал я. О чем я еще подумал в этот момент? Если вам это для будущего романа, – говорит герой, – так напишите что-нибудь от себя, а я тогда ничего не успел подумать» [1, 17]. Шолохов подчеркивает жизненно-документальную основу своего рассказа: его герой не книжный, не лирик, не интеллектуал, он не рядится ни в траурные, ни в героические одежды, и Шолохов, изображая его, ничего не придумывает, не додумывает за своего героя, не наделяет его собственными мыслями и взглядом.

Следующий этап развития сюжета вводит героя в пограничную ситуацию, разделившую его жизнь на две части: до плена и теперь, в плену. Плен, имевший в ту пору трагические последствия при любом исходе, не связан с виной героя. Он приходит в сознание, будучи ранен и без оружия, с готовностью умереть, – но с еще большим стремлением выжить.

Героическое предстает как природное нравственное свойство героя – он «не хотел, не мог умереть лежа» [1, 17]. Это способ противостояния, в нем сила характера, жажда жизни, человеческое достоинство, ненависть к врагу. Шолохов не раскрывает смыслы, заложенные в этом акте поведения, он использует разнообразные

глаголы, описывающие действия героя: встал, стоял, стоял и качался, боялся, упал, встал, шел, шел, ноги шли, шел и думал. Эти действия не громко-патриотические, не эффектно-демонстрационные, но обычные. Такова специфика героического у Шолохова в этом рассказе – оно в подтексте, в оболочке обыденного. Предмет гордости – и знак времени – утаенный партбилет. Причина радости героя может быть не вполне понятна современному читателю, но в советское время партбилет был знаком верности Родине, несовершенного предательства, давал надежду на достойное возвращение к своим. Это первая победа героя над смертью, но чреда испытаний, выпавших на его долю, в рассказе будет весьма долгой.

Повествование от лица «я» сменяется повествованием от лица «мы» – коллективного героя, так как судьба лейтенанта Герасимова осознается им как воплощение общей судьбы. В этом потоке трагических событий мелькают отдельные судьбы отставших, расстрелянных, чудовищная пытка жаждой, коричневая жижа, которую пили, трупы лошадей, которые ели, пленные, раздавленные гусеницами танков, беспомощный врач, задыхающиеся от зловония раненые, с кишащими червями ранами, – и смеющиеся враги, чудовищные издевательства и унижения, через которое прошли люди. Шолохов не судит пленных по сталинским законам, он вступается за них, реабилитирует, пишет о героизме одного, который становится символом общей судьбы.

Весь комплекс ощущений героя свидетельствует о чувстве собственного достоинства, внутренней силе. И как лейтмотив, как некий трагический знак непокоренного – избиения, постоянно повторяющиеся избиения, порождающие жажду мести, ненависть, которые останутся с героем навсегда.

Особая страница испытаний связана с издевательствами охранников. Шолохов рисует вырождение великой нации, умного и талантливого народа в условиях фашизма, войны, господства расовой теории, позволявшей «русских свиней расстреливать беспощадно» [1, 23]. Обвинительным актом становится судьба военнопленных. Писатель устами героя излагает, как будто только факты, но факты эти сами по себе чудовищны, они определяют ход размышлений героя и его неистребимое желание бежать.

Лейтенант Герасимов – «потомственный рабочий», человек обыкновенный и в то же время исключительный. Писатель создает характер по принципу концентрации доминантного признака. Его герой не вспоминает в плену о доме, жене, нет свидетельств

о том, как он общался со своими сотоварищами по плену. Все это вторично, не важно для самого героя, тогда надо было бежать из плена, и вся его внутренняя сила сопротивления и жажда жизни сосредоточились на достижении этой цели. Шолохов концентрирует изображение героя на одной черте его характера, стягивая в ней весь комплекс свойств как выражения и проявления судьбы.

Пленные показаны не только как жертвы, но и как воплощение коллективного патриотического начала – орудийный гул наступающих «наших» вызывает слезы, «горячий шепот и подавленные рыдания» [1, 24] – и у героя и у массы военнопленных. Этот эпизод с пением «Интернационала» вводит кульминационный мотив – невозможности сломить «наш дух» – и «никогда не сломят» [1, 24] – как обобщение судьбы лейтенанта Герасимова, как утверждение его и писателя веры в свой народ. Симметрично сцене жалости русских людей к немецким военнопленным в конце рассказа возникает сцена помощи женщин и детишек своим, попавшим в плен солдатам, формируется образ единого бесстрашного народа, ставшего жертвой насилия. Старшина Гончар, расстрелянный за мерзлую картофелину, которая объявлена собственностью германского государства, как и большая вареная картофелина, доставшаяся герою рассказа, все это симметрично расставленные писателем знаки приговора кровавому фашистскому оккупационному режиму. Детали и микросцены играют в этом решающую роль. Шолохов следует общеэстетическим установкам социалистического реализма, но они не вступают в противоречие с материалом.

Бегство, описанное героем, партизаны, партбилет – все это не составляет центра сюжета, поскольку завершает пройденный в плену путь, завершает трактовку экзистенциальной темы как торжества над врагом, над всеми перипетиями судьбы. Бегство, партизаны, партбилет – традиционные знаки – здесь – счастливой развязки – и как следствие, как итог – почти сотня убитых немцев. В начале рассказа, характеризуя героя, один из бойцов говорит: «Всякие виды мне приходилось видывать, но как он орудует штыком и прикладом, знаете ли, – это страшно» [1, 11]. В этом ряду и деталь «резкий, лающий голос команды», которую отдает лейтенант. Писатель не договаривает, но дает понять читателю: за победу над судьбой пришлось заплатить не только страданиями, но и психическим сдвигом, частичным разрушением тех добрых и гуманных начал, которые некогда определяли жизнь героя.

Шолохов выстраивает «Науку ненависти» как рассказ о воспитании, которое не совместимо ни с одной из сложившихся в европейской традиции гуманистических школ. Из своих испытаний Герасимов вынес ненависть, то, что он сам осознает как «озверение», но и как неизбежное зло, единственно возможный выход, как путь к освобождению от насильников и варваров, которые стремились поработить Россию.

В рассказе Шолохова нет ни одного упоминания о Сталине, ни одной «громкой» фразы, единственный риторический элемент связан с пением «Интернационала» пленными, услышавшими гул родных орудий.

Рассказ Шолохова соотносим с «Непокоренными» Б. Горбатова, «Повестью о настоящем человеке» Б. Полевого, но новые эпохи создают новые историко-культурные контексты, и в наше время он может быть соотнесен с лагерной прозой, поскольку рисует на военнофашистском материале процесс выживания, сохранения личностного достоинства в условиях тоталитарного режима. В этом к Шолохову ближе автор «Одного дня Ивана Денисовича», чем «Колымских рассказов». Этический пафос «Науки ненависти» был направлен на выработку нравственно-этических предпосылок победы, моделирование героического – не в ореоле громкой славы, а ужасных, трагических испытаний. В мучительном, переломном 1942 г. Шолохов изобразил советского человека, в котором великая ненависть родилась из великой любви – к Родине, дому, родной земле, культуре.

«Наука ненависти» еще не содержит того масштаба обобщения, той глубины трагизма, которые нашли художественное воплощение в рассказе «Судьба человека» (1956), но, безусловно, обладает самостоятельной ценностью, в то же время являясь шагом к нему. Рассказ вписывается в общую эпическую стратегию творчества писателя, утверждавшего мужество советского, русского человека в борьбе с судьбой, любовь к жизни и человеку – как категории великие и вечные.

Колокол звонит по тем, кто ушел на войну и не вернулся. или вернулся. М.А. Шолохов напоминает.

1. Шолохов М.А. Наука ненависти // Собр. соч. в 8 т. Т. 8. М., 1960.

О рассказе м.а. шолохова «наука ненависти»: звонит колокол …

О РАССКАЗЕ М.А. ШОЛОХОВА «НАУКА НЕНАВИСТИ»: ЗВОНИТ КОЛОКОЛ .

В центре рассказа «Наука ненависти» М.А. Шолохова – трагедия рождения великой ненависти из великой любви к родине, дому, родной земле, культуре; судьба человека на войне, психологический и трагический подтекст войны.

Ключевые слова: любовь, ненависть, природа, война, человек, смерть, жизнь.

Рассказ был написан в 1942 г., когда писатель работал военным корреспондентом, и это определяет многие особенности проблематики и повествования. В основе произведения – беседа корреспондента, писателя с лейтенантом Герасимовым, побывавшим в плену и рассказывающим историю своей жизни.

Четкая композиция способствует реализации замысла: для писателя важно показать эволюцию героя от нормально-доброго отношения к жизни, и даже врагу, – к ненависти. Писатель высказывает свою позицию устами повествователя, так что личный опыт героя приобретает решающее оценочное значение в интерпретации и нравственной оценке событий.

Шолохов начинает рассказ с важнейшей, сквозной темы своего творчества, в разработке которой он непревзойденный мастер, – темы природы, изображения природы как метафоры жизни и судьбы. «На войне деревья, как и люди, имеют свою судьбу. Я видел огромный участок леса, срезанный нашей батареей». Уходящее корнями в фольклор сближение человека и природы соотнесено с темой жизни и смерти. Природа становится метафорой и символом жизни – умирающего, искалеченного, могучего и прекрасного, нежного и трепетного мира, частицей которого является человек. Тщательно и конкретно описанная судьба деревьев – дуба или березы, раны, нанесенные войной, -не только вражеской, но и нашей артиллерией, тянущиеся к жизни и солнцу листья, зачинают тему войны как катастрофы, как страшного преступления: «Смерть величественно и безмолвно властвовала на этой поляне» [1, 9]. Шолохов еще не пишет о врагах, не пишет о гитлеровских солдатах, не пишет о судьбе тех, кто попал в плен или сражается, но о войне как таковой, она отождествлена со смертью, он выносит ей приговор от лица природы, от лица жизни.

Архетип природы, к которому обращается писатель, создает эпический масштаб обобщения, включает рассказ Шолохова в традицию антивоенной европейской прозы, корни которой восходят к древнему эпосу. Однако в центре рассказа другая тема – тема человека на войне. И потому так важна в этом экспозиционном фрагменте лирически окрашенная реплика красноармейца: «Как же ты тут уцелела, милая?» [1, 9], обращенная к березе. Уже на первой странице текста сквозь трагедию просвечивает не утраченная и не растраченная на войне нежность, которую способен испытывать человек, несмотря на пройденные страшные испытания.

Шолохов стремится к достоверности и потому во второй экспозиции вводит героя-рассказчика как реально существующее лицо. Писатель не ставит целью создать индивидуально неповторимый образ, он очерчивает контур-портрет, основные, наблюдаемые им черты облика и поведения лейтенанта Герасимова, поскольку корневое, сущностное, свойственное народу для автора важнее, чем неповторимо личное. В этом облике есть характерная для докумен-талистской прозы некая жизненная незавершенность, как будто автору не все известно о его герое, он не стремится проникнуть в его душу, а подчеркивает в его облике наиболее ярко и концентрированно выраженное. И это не спокойствие, не бесстрастие и даже не жест, «красноречиво передающий безмолвное горе или глубокое и тягос-

тное раздумье» [1, 10], но «пристально устремленные вперед глаза», которые вдруг «вспыхнули такой неугасимой, лютой ненавистью» [1, 10]. Шолохов выделяет эту портретную деталь, как и «резкий лающий голос» команды, отданной красноармейцу, сопровождающему пленных, так как эти детали обнаруживают трагедию судьбы лейтенанта Герасимова, трагическую доминанту образа героя.

История, рассказанная лейтенантом, начинается не с плена. Писатель знакомит нас с обычной, ничем не примечательной биографией героя: работа, семья, дети, проводы на войну. Напутствия герою выдержаны в духе времени: «. Жизнь отдай, а чтобы победа была нашей» [1, 12], – говорит жена, а отец, в традициях старого Болконского напоминает сыну о чести рода: «Смотри. Фамилия Герасимовых – это не простая фамилия. и должен ты врага бить крепко» [1, 12]. Не следует усматривать недостаток в использовании штампов: люди в ту эпоху мыслили ими, но, чувствуя возможность упрека, Шолохов сам устами героя говорит о жене с оттенком иронии, как об агитаторе, вводит – как будто парадоксально, по контрасту – эмоциональное, почти со слезами, пожелание секретаря райкома партии «бить гадов». Но еще важнее в теме проводов выводящая за пределы риторической традиции просьба-реплика провожающей жены – не простудиться. Шолохов включает в мотив проводов героя теплые ноты человечности, они важны в контексте тех процессов обесчеловечивания, науки ненависти, которые диктует война.

Вводя тему участия героя в войне, Шолохов предваряет ее размышлениями лейтенанта о Германии, «умных руках», которые собирали машины, о немецких писателях, книги которых он любил, о трудолюбивом и талантливом немецком народе [1, 13]. Но это стремление к объективности корректируется пониманием чудовищности гитлеровского режима. Прием контраста важен для писателя и тогда, когда он описывает сочувствие, которое проявляли русские солдаты к немецким военнопленным. Все эти сцены и зарисовки важны как преамбула к основным событиям, испытаниям, выпавшим на долю героя. Наука ненависти вырастает из описания личного опыта героя, это та школа воспитания чувств, которую проходит читатель вместе с шолоховским героем.

Центральная в сюжете сцена, обладающая символической функцией, но не очищения, а энергии страшного вызревающего в душе воздаяния, кощунственно доверенного не богу, а человеку, сцена изнасилованной девочки-подростка; на фоне множества других

преступлений она предстает как чудовищное попрание законов жизни, разрушающих традиционные представления о человеке и человечности. Как значимая деталь выделен учебник по физической географии, по которому училась и дочь героя. Название этого учебника «исступленно шептал» герой. В условиях Отечественной войны Шолохов пишет не о слезе ребенка, а о чудовищном поругании, сродни тому, которое изображал Достоевский, но оно вызывает не скорбную констатацию испорченности человеческой природы – «твари дрожащей», а чувство ненависти к врагу и понимание: «мы озверели, насмотревшись на все, что творили фашисты, да иначе и быть не могло» [1, 15]. Шолохов исследует механизм возникновения того нравственного сдвига, который лежит в основе даже справедливой войны, порождающей психологию, воплощенную в симоновском стихотворении-заклинании «Убей!».

Теме плена предшествует описание «хорошей» земли, «чудесной» природы на Украине, боли и стыда, пережитых при отступлении, но это все подступы к главной сюжетной коллизии – испытанию пленом, испытаниях в плену.

Лежащий на поле боя Болконский видел плывущие облака, лежащий на поле сражения Герасимов слышит топот «их ног», тоже остраненно – «как в хорошем кино» [1, 17]. «”Вот и смерть”, – подумал я. О чем я еще подумал в этот момент? Если вам это для будущего романа, – говорит герой, – так напишите что-нибудь от себя, а я тогда ничего не успел подумать» [1, 17]. Шолохов подчеркивает жизненно-документальную основу своего рассказа: его герой не книжный, не лирик, не интеллектуал, он не рядится ни в траурные, ни в героические одежды, и Шолохов, изображая его, ничего не придумывает, не додумывает за своего героя, не наделяет его собственными мыслями и взглядом.

Следующий этап развития сюжета вводит героя в пограничную ситуацию, разделившую его жизнь на две части: до плена и теперь, в плену. Плен, имевший в ту пору трагические последствия при любом исходе, не связан с виной героя. Он приходит в сознание, будучи ранен и без оружия, с готовностью умереть, – но с еще большим стремлением выжить.

Героическое предстает как природное нравственное свойство героя – он «не хотел, не мог умереть лежа» [1, 17]. Это способ противостояния, в нем сила характера, жажда жизни, человеческое достоинство, ненависть к врагу. Шолохов не раскрывает смыслы, заложенные в этом акте поведения, он использует разнообразные

глаголы, описывающие действия героя: встал, стоял, стоял и качался, боялся, упал, встал, шел, шел, ноги шли, шел и думал. Эти действия не громко-патриотические, не эффектно-демонстрационные, но обычные. Такова специфика героического у Шолохова в этом рассказе – оно в подтексте, в оболочке обыденного. Предмет гордости – и знак времени – утаенный партбилет. Причина радости героя может быть не вполне понятна современному читателю, но в советское время партбилет был знаком верности Родине, несовершенного предательства, давал надежду на достойное возвращение к своим. Это первая победа героя над смертью, но чреда испытаний, выпавших на его долю, в рассказе будет весьма долгой.

Повествование от лица «я» сменяется повествованием от лица «мы» – коллективного героя, так как судьба лейтенанта Герасимова осознается им как воплощение общей судьбы. В этом потоке трагических событий мелькают отдельные судьбы отставших, расстрелянных, чудовищная пытка жаждой, коричневая жижа, которую пили, трупы лошадей, которые ели, пленные, раздавленные гусеницами танков, беспомощный врач, задыхающиеся от зловония раненые, с кишащими червями ранами, – и смеющиеся враги, чудовищные издевательства и унижения, через которое прошли люди. Шолохов не судит пленных по сталинским законам, он вступается за них, реабилитирует, пишет о героизме одного, который становится символом общей судьбы.

Весь комплекс ощущений героя свидетельствует о чувстве собственного достоинства, внутренней силе. И как лейтмотив, как некий трагический знак непокоренного – избиения, постоянно повторяющиеся избиения, порождающие жажду мести, ненависть, которые останутся с героем навсегда.

Особая страница испытаний связана с издевательствами охранников. Шолохов рисует вырождение великой нации, умного и талантливого народа в условиях фашизма, войны, господства расовой теории, позволявшей «русских свиней расстреливать беспощадно» [1, 23]. Обвинительным актом становится судьба военнопленных. Писатель устами героя излагает, как будто только факты, но факты эти сами по себе чудовищны, они определяют ход размышлений героя и его неистребимое желание бежать.

Лейтенант Герасимов – «потомственный рабочий», человек обыкновенный и в то же время исключительный. Писатель создает характер по принципу концентрации доминантного признака. Его герой не вспоминает в плену о доме, жене, нет свидетельств

о том, как он общался со своими сотоварищами по плену. Все это вторично, не важно для самого героя, тогда надо было бежать из плена, и вся его внутренняя сила сопротивления и жажда жизни сосредоточились на достижении этой цели. Шолохов концентрирует изображение героя на одной черте его характера, стягивая в ней весь комплекс свойств как выражения и проявления судьбы.

Пленные показаны не только как жертвы, но и как воплощение коллективного патриотического начала – орудийный гул наступающих «наших» вызывает слезы, «горячий шепот и подавленные рыдания» [1, 24] – и у героя и у массы военнопленных. Этот эпизод с пением «Интернационала» вводит кульминационный мотив – невозможности сломить «наш дух» – и «никогда не сломят» [1, 24] – как обобщение судьбы лейтенанта Герасимова, как утверждение его и писателя веры в свой народ. Симметрично сцене жалости русских людей к немецким военнопленным в конце рассказа возникает сцена помощи женщин и детишек своим, попавшим в плен солдатам, формируется образ единого бесстрашного народа, ставшего жертвой насилия. Старшина Гончар, расстрелянный за мерзлую картофелину, которая объявлена собственностью германского государства, как и большая вареная картофелина, доставшаяся герою рассказа, все это симметрично расставленные писателем знаки приговора кровавому фашистскому оккупационному режиму. Детали и микросцены играют в этом решающую роль. Шолохов следует общеэстетическим установкам социалистического реализма, но они не вступают в противоречие с материалом.

Бегство, описанное героем, партизаны, партбилет – все это не составляет центра сюжета, поскольку завершает пройденный в плену путь, завершает трактовку экзистенциальной темы как торжества над врагом, над всеми перипетиями судьбы. Бегство, партизаны, партбилет – традиционные знаки – здесь – счастливой развязки – и как следствие, как итог – почти сотня убитых немцев. В начале рассказа, характеризуя героя, один из бойцов говорит: «Всякие виды мне приходилось видывать, но как он орудует штыком и прикладом, знаете ли, – это страшно» [1, 11]. В этом ряду и деталь «резкий, лающий голос команды», которую отдает лейтенант. Писатель не договаривает, но дает понять читателю: за победу над судьбой пришлось заплатить не только страданиями, но и психическим сдвигом, частичным разрушением тех добрых и гуманных начал, которые некогда определяли жизнь героя.

Шолохов выстраивает «Науку ненависти» как рассказ о воспитании, которое не совместимо ни с одной из сложившихся в европейской традиции гуманистических школ. Из своих испытаний Герасимов вынес ненависть, то, что он сам осознает как «озверение», но и как неизбежное зло, единственно возможный выход, как путь к освобождению от насильников и варваров, которые стремились поработить Россию.

В рассказе Шолохова нет ни одного упоминания о Сталине, ни одной «громкой» фразы, единственный риторический элемент связан с пением «Интернационала» пленными, услышавшими гул родных орудий.

Рассказ Шолохова соотносим с «Непокоренными» Б. Горбатова, «Повестью о настоящем человеке» Б. Полевого, но новые эпохи создают новые историко-культурные контексты, и в наше время он может быть соотнесен с лагерной прозой, поскольку рисует на военнофашистском материале процесс выживания, сохранения личностного достоинства в условиях тоталитарного режима. В этом к Шолохову ближе автор «Одного дня Ивана Денисовича», чем «Колымских рассказов». Этический пафос «Науки ненависти» был направлен на выработку нравственно-этических предпосылок победы, моделирование героического – не в ореоле громкой славы, а ужасных, трагических испытаний. В мучительном, переломном 1942 г. Шолохов изобразил советского человека, в котором великая ненависть родилась из великой любви – к Родине, дому, родной земле, культуре.

«Наука ненависти» еще не содержит того масштаба обобщения, той глубины трагизма, которые нашли художественное воплощение в рассказе «Судьба человека» (1956), но, безусловно, обладает самостоятельной ценностью, в то же время являясь шагом к нему. Рассказ вписывается в общую эпическую стратегию творчества писателя, утверждавшего мужество советского, русского человека в борьбе с судьбой, любовь к жизни и человеку – как категории великие и вечные.

Колокол звонит по тем, кто ушел на войну и не вернулся. или вернулся. М.А. Шолохов напоминает.

1. Шолохов М.А. Наука ненависти // Собр. соч. в 8 т. Т. 8. М., 1960.

Анализ рассказа Шолохова Наука ненависти

Автор, приехавший на фронт, разговаривает с лейтенантом Виктором Герасимовым, который неожиданно болезненно реагирует на проходящих мимо него пленных немцев. Автор узнаёт, что лейтенант был в немецком плену. При двух последующих встречах Герасимов рассказывает ему о себе.

До войны потомственный рабочий Виктор Герасимов работал механиком на одном из заводов Западной Сибири. Был женат, растил двоих детей. Вместе с ним жил его отец-инвалид. Жена и отец провожали его на войну с патриотическими напутствиями — в отличие от «сухаря»-секретаря райкома партии, у которого «отпотели» очки, и который почти ничего не сказал.

Уже в июле 1941 года Герасимов принял участие в первых боях. Отступая, его часть взяла в плен пятнадцать пленных немцев, которым бойцы Герасимова даже симпатизировали, давая им еду, табак и называя «камрадами». Опытный боец-кадровик окоротил остальных, коротко сказав о том, как немцы, в отличие от них, обращаются с нашими пленными и мирным населением.

Вскоре часть перешла в наступление, и бойцы увидели всё своими глазами. Больше всего Герасимову запала в память изнасилованная и убитая немцами одиннадцатилетняя девочка, которая шла в школу. Рядом с ней валялся учебник физической географии Баркова и Половинкина для 5 класса. Точно такой же был у дочери Герасимова — пятиклассницы. Чуть позже они увидели место казни красноармейцев: на куче крупно нарубленного мяса стопкой лежали восемь красноармейских пилоток. «Все мы поняли, что имеем дело не с людьми, а с какими-то осатаневшими от крови собачьими выродками».

В сентябре в бою Герасимов был ранен осколками мины, потерял сознание и был взят в плен.

История

По свидетельству главного редактора газеты «Красная звезда» Давида Ортенберга, газетная, журналистская работа Михаила Шолохова, которой Шолохов в целом тяготился, не считая себя журналистом [1] , была инициирована именно им, Ортенбергом:

— Михаил Александрович, как вы отнесётесь к такому предложению: ездить по фронтам и писать только то, что вам будет по душе?

Он посмотрел на меня своими синими, лучистыми глазами, кивнул головой. И отправился моложавый полковой комиссар по фронтам, как бы сейчас сказали, в автономное плавание, к героям своих будущих произведений, сражавшихся за Родину.

Нам, конечно, хотелось, чтобы об увиденном Шолохов рассказывал сразу, но всё же мы не торопили писателя. Пришло время, и вот сегодня опубликована его «Наука ненависти». [1]

Однако, впервые рассказ, написанный Шолоховым в июне 1942 года в Камышине, был опубликован 22 июня 1942 года в газете «Правда» и только на следующий день, 23 июня — в «Красной звезде». Следующая публикация появилась в журнале «Политпросветработа» (№ 22 за 1942 год), затем рассказ был издан отдельной брошюрой в серии «Библиотека “Огонек”» (№ 35) издательств «Воениздат» и «Правда». До конца Второй мировой войны рассказ переиздавался несколько десятков раз. [2]

Прототип главного героя рассказа

В основу рассказа Шолохова легла история плена политрука Юго-Западного фронта 26-й армии 27-й отдельной роты медицинского усиления Зиновия Яковлевич Фердмана. Фердман попал в плен 21 сентября 1941 года возле села Денисовка Полтавской области, был помещён в лагерь военнопленных в селе Боканка, 26 сентября бежал из лагеря и 21 ноября вышел в расположение советских войск.

У Шолохова, который во время войны почти не бывал на линии боёв, вероятнее всего, не было живой беседы с Фердманом. Об этом свидетельствует и документ, хранящийся в фонде КП-233 Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова — несколько страниц из шолоховского блокнота под названием «Опрос политрука Юго-Западного фронта 26-й армии 27-й отдельной роты медицинского усиления Фердмана Зиновия Яковлевича. ». Повествование в опросе ведётся от первого лица. Фактически это — показания Фердмана сотруднику особого отдела, которые названы опросом вместо допроса по причине еврейского происхождения Фердмана: немцы не выпускали евреев из плена живыми. Фердман не мог хотеть попасть в плен, не мог быть завербован немцами как диверсант и мог только сбежать из плена. Это автоматически снимало с него все возможные обвинения в измене и освобождало от последующих репрессий со стороны НКВД.

Стилистика записанных Шолоховым показаний Фердмана свидетельствует о том, что Шолохов либо присутствовал на опросе, либо переписал протокол показаний Фердмана в особом отделе. [3]

Среди прочего Фердман дал следующие показания:

. Попал я в плен вместе с рядовыми, без знаков различия, и потому остался жив, а командиров, которые не успевают снять знаков различия, сразу берут отдельно, очень сильно издеваются и потом сразу же расстреливают.

Привели нас вечером в лагерь, а на утро вокруг себя я увидел тысяч 20 людей, которые копошились в грязи, тесноте, оборванные и избитые. Многие, ослабевшие от голода, валялись под ногами. Хотя есть давали каждые сутки, — всем не хватало. Менее сильные физически не ели по 4—5 дней. Кормят просом и подсолнухом. От этого очень многие умирают от запора. Каждый день выносили по 10—15 мертвых.

Часто пленные сами, заметив, что некоторые сильно ослабли, под видом мёртвых перебрасывали их через забор. На утро проверяли, но их не было. Очевидно, их кто-то спасал. [4]

«Наука ненависти» – анализ произведения М.А. Шолохова

История создания

Михаил Шолохов, как и его современники из литературной среды, с первых дней страшной бойни, начатой фашистскими захватчиками, регулярно публиковал свои очерки на страницах советских печатных изданий. Надо сказать, что он никогда не испытывал особой тяги к журналистской деятельности, поскольку привык тщательно обдумывать мельчайшие детали своих рассказов, в то время как подготовка статей в номер требовала работы в авральном режиме.

Наблюдая за потугами талантливого писателя, главный редактор газеты «Красная звезда» Давид Ортенберг не давил на Шолохова и не требовал от него регулярных заметок. Однажды издатель предложил Михаилу Александровичу отправиться на фронт, чтобы воочию увидеть подвиги сражавшихся за родину солдат и рассказать об этом гражданам, оставшимся дома.

В качестве военного корреспондента Шолохов прибыл в эпицентр боевых действий, успел побывать под Смоленском и Сталинградом, вместе с красноармейцами вступил на немецкую землю. Он специально обратился к офицерам с просьбой разрешить ему находиться в самых горячих точках. Шолохов вел непримиримую борьбу с оккупантами и писательским пером, и боевым оружием.

Рассказ, который писатель закончил писать весной 1942 г. в Камышине, впервые вышел в свет 22 июня того же года в «Правде», главной газете Советского Союза, а уже на следующий день он был опубликован в «Красной звезде». Добро на публикацию «Науки ненависти» дал сам Иосиф Виссарионович Сталин.

В основе рассказа — реальный случай, произошедший с фронтовиком, которого писатель знал лично. Фамилия этого солдата является вымышленной. Шолохов дает понять, что повествование не ограничивается одной частной судьбой, а носит обобщенный характер. В образе главного героя воплощены черты, характерные для воюющего советского народа.

Прототип главного героя

Идея создания произведения возникла у Шолохова после того, как он услышал историю из уст политрука Зиновия Яковлевича Фердмана, побывавшего в немецком плену. Этот человек, еврей по происхождению, был схвачен фашистами 21 сентября 1941 года возле села Денисовка Полтавской области, после чего переправлен в лагерь для военнопленных в селе Боканка. 21 ноября ему удалось совершить оттуда побег.

Судя по стилистике зафиксированных писателем показаний спасшегося политрука, Михаил Александрович либо стал свидетелем опроса Фердмана, либо скопировал протокол дела в особом отделе. Сотрудники НКВД, вынося окончательный вердикт Зиновию Яковлевичу, учли его национальность. Как известно, фашисты безжалостно расправлялись с евреями, поэтому вряд ли у Фердамана могла быть хоть какая-то мотивация самовольно сдаться в плен. Его показания свидетельствовали о бесчеловечном отношении к пленным.

По словам Фердмана, их содержали под открытым небом и обращались как со скотом, кормя лишь зерном и семенами подсолнуха, из-за чего желудки многих бедолаг попросту не выдерживали. Пленных, умерших страшной смертью, не церемонясь, выбрасывали за ограду.

Краткий пересказ

Тот, у кого нет возможности целиком прочитать рассказ Шолохова на брифли, можно ознакомиться с кратким содержанием «Науки ненависти».

Вкратце сюжет произведения сводится к следующему. Рассказчик, попавший на фронт по долгу службы, ведет беседу с лейтенантом Виктором Герасимовым, который демонстрирует болезненную реакцию, когда мимо него проходит колонна пленных солдат вермахта. Офицер рассказывает своему собеседнику:

  • краткую информацию о себе;
  • историю попадания в плен.

Читателю становится известно, что Виктор Герасимов вырос в семье простых рабочих, трудился на промышленном предприятии, расположенном в Сибири. До войны успел жениться и обзавестись двумя отпрысками. Жена и отец-инвалид провожали единственного кормильца на фронт, взывая к его патриотическим чувствам, и даже глава райкома партии произнес ему несколько напутственных слов.

Уже летом 1941 года Виктор очутился в самом пекле военных действий. Отступая, бойцы его подразделения успели взять в плен группу немцев, которым товарищи Герасимова поначалу даже симпатизировали, делясь с ними своей похлебкой и табаком. Офицер-кадровик, повидавший на своем веку многое, призвал солдат поубавить восторженный тон, поведав о том, как фашисты, в отличие от порядочных советских военнослужащих, обращаются с пленными воинами и гражданскими лицами.

Спустя несколько дней часть Герасимова была брошена в наступление, и красноармейцы убедились в правдивости слов своего соотечественника. Наибольший шок у лейтенанта вызвала изнасилованная и убитая эсэсовцами юная школьница. Рядом с ней лежал учебник по географии, точно такой же, как у его дочки. Чуть позже бойцы красной армии наткнулись на место казни сослуживцев. На груде окровавленных и изуродованных трупов лежали красноармейские пилотки. В этот момент к солдатам пришло окончательное понимание, с какими осатаневшими выродками им приходится иметь дело.

Осенью 1941 года Герасимов получил серьезное осколочное ранение, рухнул без сознания и был взят в плен. Подробное описание кошмара, творившегося в концлагере, отчетливо дает понять, откуда берет исток такая лютая ненависть к фашистам. Лейтенанту удается спастись бегством. Он кратко рассказывает, как вышел к партизанам, от них добрался до госпиталя, а затем очутился в родных краях.

Анализ рассказа

Центральная линия произведения — история лейтенанта Виктора Герасимова, которому чудом удалось избежать смерти, будучи пленником в руках гитлеровцев.

Четко выстроенная композиция помогает в полной мере реализовать замысел: автору важно продемонстрировать эволюцию главного действующего лица от позитивного отношения к окружающей реальности и даже противнику, — к ненависти. Шолохов обозначает свою позицию через повествователя, так что личный опыт главного героя играет ключевое оценочное значение в трактовке и моральной оценке происходящих событий.

С первых строк чувствуется важнейшая, сквозная тема творчества Михаила Александровича, в раскрытии которой он признанный гений, — изображение живой природы как метафоры долгого жизненного пути.

Подробно описанная судьба деревьев, ран, нанесенных им снарядами, — не только вражескими, но и советскими, тянущиеся к солнечному свету листья, зачинают тему войны как всеобщей катастрофы. Несмотря на это, с самого начала рассказа сквозь трагедию просвечивает не растерянная на полях сражений нежность, которую способен пробудить в своей душе человек, даже если он находится в невыносимых условиях.

Прежде чем читатель узнает, каково приходилось пленникам в лагерях, он знакомится с описанием:

  • чудесной природы украинских земель;
  • чувством стыда, пережитого при отступлении.

Все эти зарисовки являются подступами к основной сюжетной коллизии — суровому испытанию пленом. Вся палитра ощущений героя говорит о чувстве собственного достоинства, внутреннем стержне. Лейтмотивом, неким трагическим знаком не павшего духом выступают зверские избиения, породившие жажду мести.

Побег из лагеря, описанный героем, встреча с партизанами — все это не составляет центра сюжетной линии, так как подводит финальную черту под историей пленения и завершает раскрытие экзистенциональной темы как победы над внешним врагом и всеми невзгодами.

Своим рассказом Шолохов хотел обличить все изъяны воспитания, несовместимого ни с одной из сформировавшихся в европейской традиции гуманистических школ. Ненависть, по мнению писателя, — абсолютное зло, но в то же время единственно действенный инструмент, способный освободить родину от варваров, желавших поставить великую страну на колени.

Ссылка на основную публикацию