Актуальность романа Обломов в наше время

Почему обломовщина актуальна в наше время?

Скачать сочинение
Тип: Эссе

Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.

Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».

Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!

Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром. »

Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?

Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.

Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.

Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.

Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.

Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?

Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».

В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Почему обломовщина актуальна в наше время?

Смотрите также по произведению “Обломов”:

Почему обломовщина актуальна в наше время?

Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.

Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».

Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!

Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром. . . »

Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?

Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.

Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.

Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.

Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.

Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?

Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».

В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления. .

Современный Обломов

К 200-летию со дня рождения
И. А. Гончарова

Обломов… Этот мощный тип созданный гением Ивана Александровича Гончарова, живет и здравствует и сегодня. Мы часто встречаем его на улице, общаемся с ним – и не всегда узнаем. Ничего не поделаешь: он несколько изменился за более чем 150 лет, прошедшие после выхода в свет романа «Обломов». Современный Обломов приобрел телевизор и компьютер, подключился к всемирной паутине Интернет, поставил рядом с диваном мягкое низкое кресло, удобно раскинувшись в котором он попивает чаек, постукивая по клавиатуре, посматривая то на монитор компьютера, то на экран телевизора. Что же он такое сегодня?

«Коренной народный наш тип»

Однако, вначале надо сказать несколько слов о его родителе,
И.А. Гончарове. Он стоит несколько особняком в русской литературе. Великий мастер художественной детали, «фламандец слова», умевший как никто опоэтизировать самые прозаические бытовые вещи, страстный поклонник Пушкина, он остался в пушкинском сюртуке, когда русская литература надела гоголевскую шинель. И остался в стороне от литературного революционно-демократического мейнстрима второй половины XIX века. Эта особенность творческой жизни Гончарова отразилась и на судьбе его главного героя:
по-добролюбовски неласково встретила Обломова русская критика, за немногими исключениями.

Но И.И. Обломов оказался столь могущественным типом, что со временем стал своего рода физиономией России а, по слову Тургенева, об Обломове будут помнить до тех пор, пока на земле останется хоть один русский человек. Мало того, в ХХ веке Обломов совершил-таки «путешествие» в Европу, как обещал когда-то Штольцу, где стал «модным типом» в молодежной среде. «Иван Гончаров давно лежит в могиле, а его Обломов жив, более того, он никогда не был таким живым, как сегодня», – сказал об этом феномене немецкий драматург Шредер.

Такой успех Обломова в России и Европе, можно сказать, вопиет, и требует каких-то объяснений. Наверное, Обломов сегодня:
– и великий миф о России и русском характере. Миф противоречивый и загадочный;
– и один из символов России с дореволюционных времен; один из главных ее символов в глазах иностранцев;
– и великий архетип мировой литературы, персонаж, «соразмерный» именам Дон Кихота, Гамлета, Дон Жуана. Такого мнения придерживаются многие гончарововеды и писатели, в числе которых доктор филологических наук В.Недзвецкий, Ю. Лощиц и многие другие.

Это говорит, что Обломов давно вырос из прокрустова ложа пресловутой «обломовщины», в которое уложил его Н. Добролюбов, и в которое мы до сих пор, по большому счету, его укладываем. Наверное, пора преодолеть революционно-демократический, восходящий к этому великому нашему критику взгляд на Обломова, подчиненный всецело «текущим интересам настоящей минуты», то есть социальной целесообразности XIX века, борьбе с крепостничеством. Объяснить Обломова добролюбовскими тремястами Захарами сегодня совершенно невозможно.

В Европе Обломов давно уже стал символом борьбы с утилитарными тенденциями в культуре, а нам пора преодолеть утилитарный подход к самому образу Обломова. Тем более что многое для этого уже сделали и дореволюционные, и современные литературоведы и писатели.

«Что он: обжора? ленивец? неженка? созерцатель? резонер? Нет… он Обломов, результат долгого накопления разнородных впечатлений, мыслей, чувств, симпатий, сомнений и самоупреков»,- пишет поэт и филолог И.Ф. Анненский в 1892 году.

Как бы продолжают его мысль наши современники, литературоведы
П. Вайль и А. Генис: «С точки зрения истории литературы “Обломов” … – связующее звено между первой и второй половиной XIX века. Гончаров, взяв «лишнего человека» у Пушкина и Лермонтова, придал ему сугубо национальные — русские — черты. При этом живет Обломов в гоголевской вселенной, а тоскует по толстовскому идеалу универсальной “семейственности” (1991).

Многим и давно бросаются в глаза параллели между фигурами Обломова и Дон Кихота. Эмигрантский филолог Владимир Соловьев заметил, что
«Дон Кихот был задуман и писался как пародия на рыцарские романы, пока Сервантес не осознал, что пародийный образ зажил самостоятельной жизнью, и что рыцари существуют на самом деле». Так же и наш Обломов задумывался как пародия на русского помещика, и только потом «зажил самостоятельной жизнью», стал «коренным народным нашим типом».

У последнего «золотого» нашего классика Ивана Бунина находим: «Хорошо было писать Сервантесу. В его время писали общо, аллегорически, без психологических выкрутасов. «Дон Кихот» – прекраснейшая из книг, но ведь это мы – поздние потомки – придали ей глубокий, вечный смысл. Сам Сервантес об этом и не подозревал». И Гончаров также не подозревал, какой смысл придадут потомки его Обломову.

Сегодня, когда революционные иллюзии прошлых веков позади, не пора ли нам наполнить Обломова вечным смыслом? Обломов может стать нашим «Дон Кихотом», если мы этого захотим, хотя, конечно, с иным содержанием. И мы увидим тогда, что наш Обломов – это, прежде всего, великий мечтатель, рыцарь «мира грез», созданного его «волканическим», по словам Гончарова, воображением. Этот вечный смысл и вызвал сегодня Обломова к новой жизни, сделав его актуальным символом в современном мире.

Идея «покоя и свободы»

Сегодня мы как бы вновь открываем для себя, что «Обломов» – это великий роман по поставленным в нем вечным вопросам. Можно сказать, это еще одно «наше все»: в «Обломове» можно найти множество жизненных притч и поводов к размышлению, причем выраженных в мягкой форме. Последнее обстоятельство и делает его актуальным в нашем прагматичном мире, в котором осталось так мало мягкости – этой основы чистоты и отзывчивости в человеческих отношениях.

Мягкость характера стала сегодня синонимом слабости. Вот здесь и возникает вдруг образ Обломова – мягкости в предельном ее выражении. Ведь он любит всех – даже невзрачного Алексеева и хама Тарантьева – только потому, что они люди. В осознании спасительной роли мягкости в мире Гончаров проявил себя как великий мыслитель. «Это такой Учитель, который учителей научит», – отозвался о нем в своем дневнике Ф.М. Достоевский.

Чему научит? Любви. Но, главное, гончаровский Обломов дает поистине библейское утешение человеку, ослабшему в жизненных невзгодах, ведь сам по себе его роман – великое оправдание «маленького человека». Обломов как бы показывает на своем примере, что и в слабости можно оставаться человеком. Более того, именно слабости делают нас людьми, отличая этим от всегда безупречно выполняющих свою работу машин. Поэтому положительный и безупречный Штольц, человек без слабостей, превращается рядом с Обломовым в скучный алгоритм, сухую схему.

Сегодня, когда программно-расчетливый постштольцевский мир теряет душу, слабости Обломова, пародийная лень, делают его образ по-настоящему живым, и одушевляют жизнь вокруг него. Он и рюмочку-другую смородиновой пропустит, и проспит, и вдруг разбушуется, но гнев его мягок: Захар с самого начала знает, что будет прощен, в чем бы он ни провинился. К тому же Гончаров выразил идею мягкости гениально просто – на самых простых, прозаических вещах и жизненных сюжетах. Его «добро без кулаков» всегда искреннее, как слеза ребенка.

Как итог гончаровских размышлений о жизни возникает своего рода обломовская идея – единство покоя и свободы. «Я свободен, словно птица в небесах», – поют наши байкеры, а ведь Обломов парил еще выше – в выдуманном его «волканическим воображением» «мире грез». Там родилась его «голубиная душа», там вооружается он критическими стрелами против штольцев, оттуда его скромность и самодостаточность, которым довольно своего угла и одного дивана.

Гончаров сумел соединить в Обломове идеи свободы и покоя в их абсолютных и одновременно ироничных образах – «мира грез» и «дивана» – чем создал великий и ироничный, как сама жизнь, и притягательный во все времена Обломовский идеал. Вызывающий порой смех, но этим смехом и живой.

Рыцарь из «мира грез»

Тем не менее многие все еще считают, что «Обломов» – это «прославление лени», и проходят мимо главных идей романа. Не отдавая себе отчета в том, что все мы немного Обломовы, что этот «вечно живой тип» жив именно потому, что имеет «замечательные» слабости, которые и оживляют его в каждом веке, что лентяев-то много, а вот настоящих Обломовых – мало.

Настоящим Обломовым был сам И.А. Гончаров, о чем в один голос говорили его современники. Он много работал всю жизнь, и многого достиг, хотя при этом шутил, что «познал поэзию лени», и называл себя порой принцем де Лень. Обломовы, как люди из «мира грез», могут работать и «за идею», и даже жертвовать собой, как пожертвовал Обломов своей любовью к Ольге Ильинской ради ее «будущего» счастья. При этом они по-прежнему никогда не знают, сколько у них денег в кармане, мягки душой, даже если физически сильны. И поэтому им нелегко приходится в наши дни.

Что всегда выказывает Обломова – так это его свободное времяпрепровождение: он никогда не поедет отдыхать на Канары или Мальдивы. Хлопотно, а главное – зачем? Обломову милее своя Обломовка, какая она ни есть, вот здесь-то он и позволяет себе «отдохнуть, так отдохнуть», то есть полениться со вкусом. Такой Обломовкой может быть и коттедж в уютном уголке, и всего лишь диван и халат, но в любом случае – это свой угол. Здесь Обломов пропустит за дружеским застольем со Штольцем и Захаром пару рюмочек, поговорит с ними «за жизнь», и пофантазирует о будущем. В этих фантазиях он набирается сил, хотя понимает, что это и его уязвимое место.

Обломовка и грезы о ней, – это стержень натуры Обломова: именно они делает его независимым от штольцевских успехов, именно они дает ему и смысл жизни, и отдохновение от трудов. Пусть все, кто хотят, уедут из Обломовки в земли заморские, райские, – он останется, свою Обломовку он ни на что не променяет, и этим в итоге спасет ее, как это бывало уже не раз. В этом, наверное, и заключается обломовская загадка России.

В фильме Н. Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова» замечательно показана глубина характера Обломова:
– Я велю Вам остановиться! – кричит Обломов старому графу. – Да как он смел даже подумать! (Об Ольге Ильинской – В.К.) И Обломов затопал ногами вне себя от ярости!
Вот вам и добряк, и «милая душа»! Такого Обломова мы плохо знаем, хотя В.В. Розанов писал об этой черте его характера в своей статье «Революционная Обломовка» летом 1917 года. Да, Обломов может и разбушеваться, если выплеснется вдруг энергия из мира его грез. И страшен тогда его гнев!

Однако он умеет и раскаиваться, и прощать обиды:
– Что знаешь? – спрашивает он Штольца, когда тот заметил, что знает все о его отношениях с Ольгой. Штольц ровным голосом повторяет:
– Все. И про ветку сирени, и «украденную» чашку, словом – все.
– Да как это возможно? Что это значит? – вырывается у Обломова, и его вопрос повисает в воздухе без продолжения. Скажем за Обломова, что это значит: предательство Ольгой и Штольцем его интимных чувств, которое Штольц не счел нужным даже скрывать. Что же Обломов? Он всего лишь удаляется в свою Обломовку под Петербургом. Для нашего рыцаря из «мира грез» друзья в любом случае священны.

Если когда-нибудь Обломову поставят памятник, то, думается, он должен представлять собой, наконец, другого Обломова – в сюртуке, из второй части романа, в которой Гончаров рассказывает историю его трагической любви к Ольге Ильинской.

Успеху Обломова в Европе, где он стал «модным типом», есть много объяснений. Да – роман давно переведен в Европе, да – Обломов обаятельный тип, да – русская экзотика, но, не только: Обломов пришелся ко двору вошедшей в моду на Западе философии дауншифтинга.

Ее последователи выступают против потребительского образа жизни, который силой обстоятельств превращает человека в потребителя. Они много работали, наполняли свою «чашу жизни», делали карьеру, а потом как-то вдруг осознали, что жизнь-то проходит, и остается уже только доживать ее. Осознали, что мир золотого тельца хоронит их творческие амбиции, и простые человеческие надежды, навязывая, как смирительную рубашку, стандартный образ жизни: «потребляй, работай, сдохни».

И приходит день, когда они отказываются жить, чтобы потреблять – какая это скука! И поднимают свое личное восстание, и начинают «искать себя». Они уходят с высокооплачиваемых должностей, чтобы посвятить себя любимому делу, семье, бывает, что впадают в депрессию и отчаяние, но выстраивают свою жизнь так, как они этого хотят, а не навязывает вездесущая реклама.

Не удивительно, что «неправильный», но притягательный образ Обломова стал для дауншифтингов едва ли не откровением. А обломовская мысль, что надо просто жить, храня покой и свободу в душе, а не заниматься «выделкой покоя» – принята ими едва ли не как своя собственная. И наш Обломов был принят ими в свой круг, и стал одним из философских знамен этого движения.

Виктор Каменев, литературный «Обломов-клуб»

Введение

В этом романе затронуты и жизненные, современные вопросы настолько, насколько эти вопросы имеют общечеловеческий интерес; в нем выставлены и недостатки общества, но выставлены не с полемической целью, а для верности и полноты картины, для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования, – вот отличительные признаки таланта автора, насколько он выразился в последнем его произведении. Мысль г. Гончарова, проведенная в его романе, принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для нашего русского общества. Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: “зачем жить? к чему трудиться?” – вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа.

Цель работы: определить социально-психологические истоки «Обломовщины», и влияние ее на судьбу Ильи Обломова

Задачи: 1. Проследить жизнь И.И.Обломова

2. Рассмотреть причины возникновения «Обломовщины»

3. Расширить представление о романе «Обломов» и термине «Обломовщина» используя критическую литературу

О романе И.А. Гончарова «Обломов»

Выход романа

Роман И. А. Гончарова “Обломов” был написан еще в дореформенное время. В нем автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века. Сюжет романа — это жизненный путь Ильи Ильича Обломова, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа — это обломовщина — образ жизни, жизненная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя; но главное — это отсутствие труда, практическая бездеятельность. Понятие “обломовщина” применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это “отражение русской жизни”, ключ к разгадке многих ее явлений.

В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому обломовщину можно назвать ” болезнью” того времени. Суть обломовщины раскрывается Гончаровым посредством изображения жизни Обломова, большую часть которой герой проводит, лежа на диване, мечтая и строя всевозможные планы.

В истории романа, рассказывается, что возникновение замысла своего романа Гончаров относил то к 1848 г то к 1847 г. («Лучше поздно, чем никогда», 1879). В «Необыкновенной истории» (конец 1870-х гг.) он называет обе даты: «В 1848 году, и даже раньше, с 1847 года, у меня родился план „Обломова”». Уточнение «и даже раньше, с 1847 года» не случайно: и «план», и его начальное воплощение (после краткой характеристики «плана» здесь же, в «Необыкновенной истории», говорилось: «Изредка я присаживался и писал, в неделю, в две — две-три главы. ») датируются, скорее всего, именно 1847 г. Гончаров, очевидно, надеялся, что роман удастся написать в довольно короткий срок. Иначе вряд ли бы уже в самом начале осени 1847 г. появилось печатное упоминание о будущем произведении. В объявлении «Об издании „Современника” в 1848 году», конечно же не без ведома самого писателя, сообщалось: «. И. А. Гончаров, автор „Обыкновенной истории”, изготовляет новый роман, который редакция также надеется поместить в своем журнале» . Объявление появилось в № 9 «Современника», цензурное разрешение на выпуск которого последовало 31 августа 1847 г.

И.А. Гончаров – это один из классиков литературы XIX века. Однако, мы не можем сказать о нем,что он был «буревестником» перемен или борцом за народные права. Гончаров, вообще, мало интересовался политикой, общественным мнением и прочими общественными делами. Ему более было свойственно созерцательное существование. Он не протестовал, но описывал, старался обратить внимание на пороки, обрисовыл их, но не звал на баррикады. Может быть, поэтому так много мира и согласия в его романах, и, в частности, в романе «Обломов». В нем, в этом романе, нет жестких обличителей и подлых властителей, нет войн и восстаний, нет преступлений. Здесь виден нам Гончаров – критик, ведь он и в самом деле был критиком, вспомним всем известный «Мильон терзаний». Роман писался и публиковался накануне отмены крепостного права, но тогдашние писатели и поэты не знали в ту пору об этом. Это было спокойное время, когда тянет поразмышлять, когда не нужно решать сиюминутные насущные проблемы, кроме, кажется, всевозможных переездов и устройств быта. Наверное, поэтому на фоне этих времен так отчетливо видна трагедия отдельно взятого человека, и так мучительно чувство разочарования в жизни. Ведь если не за что бороться, в чем тогда смысл жизни, и что вообще можно делать, если ничего делать не надо? Проблема кажется созвучной сегодняшним проблемам, прежде всего роблемам молодежи: выбор жизненного пути, оценка своих сил, безвольность, апатия, отсутсвие идеалов и крепкого стержня в жизни.

Роман «Обломов» – вершинное произведение И. А. Гончарова, о котором И. С. Тургенев сказал: «Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова». Роман задуман в 1847 году. В 1849 году в «Литературном сборнике с иллюстрациями» напечатан «Сон Обломова», самая «симбирская» часть романа, его содержательная сердцевина, составившая 9-ю главу I части. Весь роман целиком опубликован в журнале «Отечественные записки» в 1859 году.

Проблема Обломова в 21 веке

Зря я не читала Обломова в школе. Но лучше поздно, чем никогда. Может быть тогда я бы не поняла полностью это произведение. Не оценила тонкий юмор Гончарова и весь контраст двух друзей Ильи и Андрея.

10 лет прошло после окончания мной школьной программы. Но к прочтению Обломова меня заинтересовала моя мать, которая сама его на тот момент полностью перечитала. Разговор начался на тему внуков, схем воспитания и обстановке в мире. Я поделилась своими соображениями о том, что большинство проблем в современном обществе от того, что детей стали воспитывать как барчат. (уменьшительное название барского ребенка)

Их только холят и нежат, у них всего в достатке. Родители стремятся воспитывать детей без лишних требований, уговорами, а если ребенок и испытывает какие-то трудности, то обычно никто его не заставит их преодолевать и все сделается либо за него или не будет делаться вообще. Такой ребенок часто или очень долго один в семье и не сталкивается с «прививкой от эгоизма» в виде младшенького. Он привыкает, что всё и все крутится вокруг него. На что моя мать ответила, что именно так эта ситуация и описана в романе Обломов и ни к чему хорошему в итоге это не привело. Мне стало интересно.

Из романа «Обломов» я помнила только эту фамилию и что этот роман входит в школьную программу по литературе. Начиная осознавать, что я что-то попустила в этой жизни я решила, что теперь, когда меня никто никуда не торопит, параллельно литературе не надо решать математику и учить физику, у меня достаточно времени – надо все же прочитать.

Произведение было написано больше 150 лет назад. Нельзя сказать, что за это время ничего не поменялось. Поменялось очень многое и кардинально. Но мы снова пришли к той же проблеме по содержанию хоть и в другой форме.

Сам по себе Илья Обломов вполне приличный, приятный, честный молодой человек. Те, кто знали его близко, любили его и его характер, его бесхитростность, душевность. И в то же время Обломов совершенно не разбирался в людях, не мог вести дела, сосредоточиться на чём то и довести до ума то, что начал.

Как случилось такое? Что происходило в жизни этого мужчины что, был он больше тюфяк, хотя и очень красивый тюфяк и вполне для многих удобный?

Гончаров не скрывает этого, но достаточно красочно описывает источник этой проблемы в романе особенно в главе «Сон Обломова». Школьным учителям, когда они задают эту часть к прочтению, важно подчеркнуть, что дети просто обязаны это прочитать для того чтобы понять как не надо воспитывать своих детей, а также для контраста прочитать про детство Штольца, но к нему мы ещё вернемся.

Гончаров изображает детство Обломова как «переходящего из объятий в объятия», ограждаемого от любой детской не только шалости, но даже свойственной ребенку активности, дабы не расшибиться. Когда Илья вредничал или вел себя не лучшим образом с прислугой, крайней оставалась прислуга. А для Ильи была тысяча причин почему он сделал то или это или не сделал того или этого. Занятия у Ильи тоже шли так себе, семья жалела его и часто «отмазывала» от них. В итоге служба у Ильи тоже не пошла. Не пошла до такой степени, что даже письмо он написать был не в состоянии т.к. одно слово по смыслу мешало второму.

Не смотря на то, что в друзьях у него был Штольц и судьба приводила к нему и Ольгу ни тот ни другой так и не смогли его расшевелить, изменить отношение к жизни, включить хоть какую-то скорость и активность. Обломов остался в кругу людей, которые поддерживали его паразитарное существование и очень радовались такому объекту заботы. А потом, когда своей заботой помогли ему себя загубить окончательно, долго плакали о такой потере.

Что же не хватало Илье? Что упустили родители, хотя как и все обычные родители желали своему ребенку только лучшего?

У отца Штольца были свои понятия о лучшем. И если бы эти родители были нашими современниками, то в личной беседе на форуме их закидали бы обидными фразами со 100% уверенностью, что они калечат ребенка своим отношением и воспитанием. Но давайте смотреть по факту и по результату.

Итак, Штольц. Активный, предприимчивый, сообразительный, разносторонне развитый молодой человек. При всех своих ярко выраженных управленческих и деловых качествах он остаётся человеком добрым, честным, моральным. В этом они очень похожи с Обломовым. Но в отличии от Обломова у Штольца эти качества видны потому что видно самого Штольца. Он не протирает халат на диване. Он не ждет, что о нём кто-то позаботится и проблемы сами решаться или исчезнут восвояси. Откуда или благодаря кому такая разница? Опять же благодаря воспитанию родителей Андрея. Мать у Штольца была мягкая и добрая женщина, отец напротив был достаточно требовательный и категоричный. Но именно благодаря этому сочетанию Штольц стал тем, кем он стал. Всё лучшее он перенял как от отца так и от матери.

И вот она прекрасная модель воспитания, когда мать больше направлена на развитие душевных и духовных качеств в ребенке, а отец в развитии делового подхода к жизни, курируя это четкой дисциплиной. И в этой модели нет крайности и перекосов – она такая какой и должна быть. Именно в этом сочетании и заключается гармония воспитания, которая переходит в гармонию личности ребенка. Ни на того ни на другого родителя Штольц не в обиде и не в претензии. Хотя если с мамой все понятно, то методы папы перекликаются с методами Эми Чуа от которой весь западный мир в глубоком шоке.

Отец Штольца вполне спокойно реагировал на разбитый нос сына, на его перепалки со сверстниками. Он не отгораживал его от неприятностей и матери запрещал вмешиваться. Когда Андрей пропал на несколько дней отец и не вздумал его искать и бить тревогу. И это не равнодушие к судьбе сына, но доверие к нему, знание характера и его возможностей. Отец Штольца не верит в Обломова – он знает, что тот точно пропадет. Но своего сына он знает хорошо и тот оправдывает его надежды, действительно заявляется через какое-то время. Мать переживает где был и что делал. Отца же волнует только то, как выполнен ли урок. Когда выясняется, что урок не сделан отец буквально, а не метафорически отвешивает ему, пардон, пинка под зад и отправляет его «туда откуда пришёл» задавая в 3 раза больше и наказывая не появляться, пока всё не выполнит. Отец не церемонится, не ведет уговоры и рассуждения о том как надо и не надо. Сын прекрасно знает как надо и что самое интересное – выполняет. И это никак не сказывается на занижении его самооценки, снижении интеллекта, появление неприязни к родителям, всё то, что обычно пророчат некоторые специалисты при «авторитарном» стиле воспитания. А стиль отца Штольца для них «ультраавторитарный». И я думаю, что описанный эпизод не единственный в таком формате воспитания.

Андрея не отгораживают от правды жизни и её задач, наоборот его включают в решение этих задач, доверяют ему деньги, но и спрашивают результаты проделанного. В 14-15 лет парню уже можно доверить поручение в другом городе с которым он вполне справится в отличии от наших современников которые сначала в школу не могут донести все необходимое, затем сделать все что нужно на работе.

Сравнивая эти два характера и два стиля воспитания задаешься вопросом: «А не встаем ли мы современные родители на те же грабли и не тащим ли на эти грабли своих детей на которые наступил Обломов благодаря своим родителям?» Кто-то с академической серьезностью заявил нам, что мы не обязаны принуждать детей к чему либо, мы должны разговаривать с ними на равных и давать волю их действиям. И что? Стало заметно лучше? Если бы стало, то я бы осталась без работы. Но нет. Родители как ходили так и ходят с похожими вопросами и похожими ситуациями и запросами: «Не хочет, лениться, не делает, не слушается, не заставить». Когда я консультирую на форуме у меня складывается впечатление, что я общаюсь с одной и той же мамой.

Мы действительно плохо учились в школе. Если бы мы учились хорошо, то мы бы «не изобретали велосипед». Мы бы не отказывались от опыта и наследия предков. Мы бы приняли к действию слова: «Сказка ложь да в ней намёк, добрым молодцам урок». Мы не взяли и не берем уроки для себя. А это реально вопрос жизни и смерти.

Обломов умер. Умер от своего образа жизни. Он умер еще раньше когда окончательно решил ничего не менять в своей жизни. Родители ограждали его от любых ударов, но жизнь преподнесла удар. Сначала один потом второй, контрольный. Обломов оставил после себе сына, воспитанием которого занялся Андрей Штольц. И уже есть надежда, что возможно из младшего Обломова выйдет толк. А много ли сегодня таких Штольцев среди нас?

Убедительно рекомендую всем перечитать данный роман. Заставьте детей прочитать его. Прочитайте вместе с ними. Обсудите с ними это произведение. Стимулируйте их прочтение данного романа поднятыми вопросами в данной статье, более того через этот роман можно сделать выводы о том на что нужно обратить внимание в потенциальном супруге, но это уже отдельная история.

Проблематика романа «Обломов»

Введение

Роман «Обломов» был написан Гончаровым в середине 19 века – в переломный для крепостной России период, ознаменованный стремительными политическими, экономическими и социальными изменениями. В произведении писатель поднял не просто острые для той эпохи темы, но и затронул вечные вопросы, касающиеся цели человеческой жизни и смысла человеческого бытия. Проблематика романа Гончарова «Обломов» охватывает различные социальные, психологические и философские темы, раскрывая глубокую идейную суть произведения.

Социальная проблематика

Основные проблемы романа Гончарова «Обломов» связаны с центральной темой произведения – «обломовщиной». Автор изображает ее, прежде всего, как явление социальное, тенденциозное для целого слоя русских помещиков, которые остаются верны старым традициям своей семьи и архаичному, патриархальному укладу феодальной эпохи. «Обломовщина» становится острым пороком российского общества, воспитанного на нравах и понятиях, в основе которых лежит использование труда других людей – крепостных, а также культивация идеалов беззаботной, ленивой, праздной жизни.

Ярким представителем «обломовщины» является главный герой романа – Илья Ильич Обломов, воспитанный в старопомещицкой семье в далекой деревне Обломовке, граничащей с Азией. Отдаленность поместья от Европы и новой цивилизации, «законсервированность» в привычном, размеренном времени и существовании, напоминающем полудрему – именно сквозь сон Обломова автор изображает перед читателем Обломовщину, воссоздавая таким образом ту самую, близкую Илье Ильичу атмосферу спокойствия и умиротворения, граничащими с ленью и деградацией, характеризующейся полуразваленным поместьем, старой мебелью и т. д.

В романе «обломовщина» как исконно русское явление, присущее российским помещикам, противопоставляется европейской активности, постоянному самостоятельному труду, непрерывному обучению и развитию собственной личности. Носителем новых ценностей в произведении является друг Обломова – Андрей Иванович Штольц. В отличие от Ильи Ильича, который вместо того, чтобы самостоятельно решить свои проблемы ищет человека, способного сделать все за него, Штольц сам прокладывает пути в своей жизни. Андрею Ивановичу некогда мечтать и строить воздушные замки – он уверенно движется вперед, умея собственным трудом получать то, что ему нужно в жизни.

Социально-психологическая проблематика «Обломова»

Вопрос национального характера

Большинство исследователей определяют роман «Обломов» как социально-психологическое произведение, что связано с особенностями раскрытых в книге проблем. Затрагивая тему «обломовщины» Гончаров не мог обойти вопросы национального характера, основанных на различиях и сходстве русского менталитета и европейского. Не случайно Обломову – носителю русского менталитета и русских ценностей, воспитанному на национальных сказках, противопоставлен практичный и работящий Штольц, родившийся в семье русской мещанки и немца-предпринимателя.

Многие исследователи характеризуют Штольца как некое подобие машины – совершенного автоматизированного механизма, работающего ради самого процесса работы. Однако образ Андрея Ивановича не менее трагичен, чем образ живущего в мире мечтаний и иллюзий Обломова. Если Илье Ильичу с детства прививали только единонаправленные «обломовские» ценности, которые и стали для него ведущими, то для Штольца полученные от матери, схожие с «обломовскими» ценности были забиты привитыми отцом европейскими, «немецкими» ценностями. Андрей Иванович, как и Обломов, – не гармоничная личность, в которой могли бы совместиться русская душевность и поэтичность с европейским практицизмом. Он постоянно ищет себя, пытается понять цель и смысл своей жизни, но не находит их, – о чем свидетельствуют попытки Штольца всю жизнь стать ближе к Обломову как к источнику исконно русских ценностей и спокойствия души, которых ему не хватало в жизни.

Проблема «лишнего героя»

Из проблемы изображения национального характера проистекает следующие социально-психологические проблемы в романе «Обломов» – проблема лишнего человека и проблема самоотождествления личности со временем, в котором он живет. Обломов – классический лишний герой в романе, для него чуждо окружающее его общество, ему тяжело жить в быстро меняющемся мире, абсолютно непохожем на родную тихую Обломовку. Илья Ильич словно погрязает в прошлом времени – даже планируя будущее, он все равно видит его сквозь призму прошлого, желая, чтобы будущее было таким же, как было его прошлое, а именно, похожим детские годы в Обломовке. В конце романа Илья Ильич получает желанное – атмосфера, царящая в доме Агафьи, словно возвращает его в детство, где родная, любящая мать постоянно его баловала и оберегала от всяческих потрясений – не удивительно, что Агафья очень похожа на обломовских женщин.

Философская проблематика

Тема любви

В романе «Обломов» Гончаров затрагивает ряд вечных философских вопросов, актуальных и в наши дни. Ведущей философской темой произведения является тема любви. Раскрывая отношения между героями, автор изображает несколько типов любви. Первый – романтичные, наполненные высоким чувством и вдохновением, но быстротечные отношения между Ольгой и Обломовым. Возлюбленные идеализировали друг друга, создавая в воображении далекие, непохожие на реальных людей образы. Кроме того, у Ольги и Обломова были разные понимания сути любви – Илья Ильич видел любовь к девушке в отдаленном обожании, недоступности, ирреальности их чувств, тогда как Ольга воспринимала их отношения как начало нового, реального пути. Для девушки любовь была тесно связана с долгом, обязывающим ее вытащить Илью Ильича из «болота» Обломовщины.

Совершенно иной предстает любовь между Обломовым и Агафьей. Чувства Ильи Ильича походили больше на любовь сына к матери, тогда как чувства Агафьи представляли собой безоговорочное обожание Обломова, подобное слепому обожанию матери, готовой дать все своему ребенку.

Третий тип любви Гончаров раскрывает на примере семьи Штольца и Ольги. Их любовь зародилась на почве прочной дружбы и полного доверия друг к другу, однако со временем чувственная, поэтичная Ольга начинает осознавать, что в их стабильных отношениях все же не хватает того великого всеохватывающего чувства, которое она ощущала рядом с Обломовым.

Смысл жизни человека

Главной проблемой романа «Обломов», охватывающей все рассмотренные выше темы, является вопрос о смысле человеческой жизни, полном счастье и способе его достижения. В произведении ни один из героев не находит истинного счастья – даже Обломов, который в конце произведения якобы получает то, о чем мечтал всю жизнь. Сквозь пелену засыпающего, деградирующего сознания Илья Ильич просто не мог понять, что путь разрушение не может привести к истинному счастью. Нельзя назвать счастливыми и Штольца с Ольгой – несмотря на семейное благополучие и спокойную жизнь, они продолжают гоняться за чем-то важным, но неуловимым, что они ощущали в Обломове, но так и не смогли поймать.

Заключение

Раскрытые вопросы не исчерпывают идейной глубины произведения, а только представляют собой анализ проблематики «Обломова» кратко. Гончаров не дает конкретных ответов на вопрос: в чем же счастье человека: в постоянном стремлении вперед или в размеренном спокойствие? Автор только приближает читателя к решению этой извечной дилеммы, верным выходим из которой, возможно, является гармония двух ведущих в нашей жизни начал.

Ссылка на основную публикацию