Сочинение Герой нашего времени – лишний человек

Сочинение Герой нашего времени – лишний человек

Новаторство Лермонтова заключалось в использовании глубокого психологического анализа главного героя. Более того, сама структура Героя нашего времени построена на том, что Печорин непрестанно анализирует свои собственные действия. Эта довольно глубокая рефлексия позволяет читателю наблюдать как бы за двумя героями. С одной стороны есть Печорин-действующий, который способен на различные поступки и представляет собой активную часть повествования, а с другой стороны есть Печорин-рефлексирующий, который рассуждает о том, кем он является и каковы причины и последствия его действий.

При этом нужно сказать, что и культурный и интеллектуальный уровень Печорина достаточно высок. Конечно, он является носителем пороков своего времени и этот факт неоднократно подчеркивает автор, но также Печорин способен глубоко осознавать суть своей собственной натуры. В частности он приводит рассуждение, что если он способен другим приносить только несчастье, то и сам, вероятно, является несчастным, а также он ясно чувствует в себе некую мощную силу, которую так и не может применить в этом мире. Эта мысль возникает в Печоре практически перед самой дуэлью, то есть в период предельного жизненного кризиса, ситуации экстремальной тогда, когда человек может размышлять о самом важном и существенном в его собственной жизни.

Поэтому трудно говорить о том, что Печорин здесь является не искренним и занимается самообманом. Вероятнее всего, эта характеристика, которая даётся Лермонтовым и всему этому потерянному поколению тридцатых годов XIX века обобщенному в лице Печорина и Печориным самому себе, является наиболее точной. Человек без применения, человек с огромным потенциалом, который погряз в ничтожности своих действий, мелочности жизни. Конечно, мы видим, что Печорин способен на поступки и достаточно большие поступки, обладает и внутренним достоинством, которое буквально просвечивают через него. Тем не менее, в итоге многие его действия оказываются достаточно мелочными и чуть ли не нелепыми и герой сам во многом осознает этот факт, но важно не это, а то, что в какой среде он бы не оказался, повсюду он является как бы неприкаянным и одиноким. Наверное, в этом и заключается главная трагедия героя и того типа людей, которых описал Лермонтов.

В каком-то смысле Лермонтов писал и о самом себе, его судьба в чем-то похоже на печоринскорую. Поэтому в лице данного героя мы видим вполне точный и реалистичный человеческий портрет.

Факторы, которые приводят к появлению таких лишних людей могут быть совершенно разными. Мы можем говорить и про дворянство, интеллигенцию, которые попросту маяться от скуки и про времена жестокой политической реакции последовавшей после восстания декабристов, которая наложила свой отпечаток на людей воспитывавшихся в эту эпоху. Всегда будет сочетание достаточно большого количества факторов, но мне кажется, во многом имеет значение сам тот тип личности, к которому отсылает нас Лермонтов. Наверное, такие люди, лишние люди были и будут всегда во все времена. Они достаточно тонко чувствуют и глубоко понимают этот мир, ощущают в себе неизведанную и огромную силу, но при всём этом остаются, как бы выброшенными из бытия скитаются по миру одинокими странниками.

Также читают:

Картинка к сочинению Герой нашего времени – лишний человек

Популярные сегодня темы

Сцена обеда в Английском клубе предшествует дуэли, которая состоится между Долоховым и Безуховым. Обед в Английском клубе происходит уже после Аустерлицкого сражения в честь героя войны Багратиона.

Бессмертный роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» является настоящим бестселлером русской литературы. Он стал популярен особенно в период после распада СССР, именно тогда текст стал доступен большому количеству читателей.

Произведение по жанровой направленности является сказкой о животных, в которой, как во всех народных сказаниях, добро побеждает зло.

Мальчику Афоне скучно, потому, что его отец на войне, а мать работает. Он остается под присмотром своего дедушки. Дедушка его очень старенький, поэтому в основном лежит на печке или спит.

Федор Михайлович Достоевский – гений психологического романа и настоящий классик отечественной литературы. Его произведения, остающиеся самыми читаемыми в мире по сей день

Сочинение Почему Печорин лишний человек

На первых порах 19 столетия начинают проявляться работы, основной темой которых является конфликт человека и общества. Появляется современный образ – “лишнего человека”, отвергнутый, и не только, людьми.

В произведении “Герой нашего времени” как раз и появляется этот образ по имени Григорий Александрович Печорин. Он происходит из влиятельной семьи дворян, из-за чего с самого детства всегда был окружен богатыми людьми. Но вскоре ему надоело богатое общество с бессмысленными потехами за деньги, то есть различные баллы, обеды, маскарады и так далее. Григорий был заинтересован больше в науке.

Внутренний мир Печорина пустовал, причиной этому было его развитие. С рождения он был вынужден жить пустой жизнью и его будущее было тоже пустым. Он писал в своем дневнике, что если он был скромен – его обвиняли в лжи; он стал скрытным, так как никто не дарил ему ласки; он стал злым, так как его оскорбляли; он был готов полюбить всех, но никто его не понял и он стал ненавидеть всех.

В произведении Печорина показывают, как жертва дворян. В результате этого с ранних лет он становился бездушным, грубым и эгоистичным человеком, он каждый раз понемногу отодвигался от общества.

В течении всего произведения Печорин старается бороться с пустотой внутри. Однако его попытки оказываются неудачными. Все что он затевал было провальным. Печорин это знает и мучается из-за этого. Его муки показываются в нескончаемом противостоянии между гуманизмом и цинизмом. Все эти страдания он написал в дневнике, в своей внутренней борьбе он лишал себя всем нужным для существования. Вот эти все страдания сделали его “лишним человеком” среди людей.

Еще Печорин измучен в моральном аспекте. Он не хочет знакомиться с людьми, беседовать с интересными собеседниками. У Печорина нет близких друзей, также ему никто не нравится. Печорин оправдывается тем, что дружба не опирается на равноправности, а на страхе лишиться свободы. В результате этого можно умозаключить, что Печорин придает внимание только своей свободе. Он так любит свободу, что грезит властью и хочет подчинить себе все и всех.

Доктор Вернер и Вера являются ближайшими людьми Печорина. С доктором они похожи своим одиночеством, душевной неустроенностью и складом ума. Вера — это первая девушка в мире, которую он любит восхищенно и благородно, но вскоре у них возникают препятствия, которые он не в силах решить. В его сердце всегда борются огненная страсть и ледяное безразличие. Эгоизм Печорина проявляет его безрезультативность во всем, так как он не делает ни добра, ни зла, уделяя внимание своим стремлениям и проблемам. Это говорит о том, что он замкнулся в себе.

Вариант 2

Григорий Печорин – главный персонаж романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Автор вложил в этого героя образ всей русской молодежной интеллигенции 19 века. Образ является собирательным, и Григорию Печорину Лермонтов присваивает статус «лишнего» человека. Необходимо разобраться, почему именно так.

Печорин – представитель дворянской интеллигенции. По своей натуре он человек очень деятельный, обладающий огромной жизненной силой и энергией. Однако герой не может найти свое место в жизни. Любое дело, за которое бы не брался Печорин, вскоре бросается им. Несмотря на молодой возраст и душевные силы, Григорий перестает увлекаться тем, чем увлекается большинство молодых людей. Он бросил занятия литературой, ему наскучили развлечения и светское общество. От безысходности своего положения герой попросту пускается в странствие.

Как человек с деловой направленностью, Печорин мог бы вложить силы и время в важное дело. Но он не может найти свой жизненный путь. Растрачивая себя понапрасну, Печорин разочаровывается в самой жизни, а ведь для него она только начинается. Неудовлетворенный тем, как живет, герой причиняет боль и другим людям, окружающим его. По вине Печорина умирает Бэла и погибает Грушницкий. Всюду, где ступает нога Григория Печорина, происходит горе.

Однако нельзя сказать, что Печорин сам сделался таковым. Общество – вот причина его духовного опустошения. Ведь именно в обществе герой пытался сохранять честность и душевную доброту. Однако бездуховное и опустошенное общество не верила и доброту не понимало. Печорину пришлось стать тем, кем он стал.

Мечась от одного к другому, от эгоизма до безусловной любви к окружающим, Печорин противоречит сам себе. Жгучее желание действий и в то же время их ничтожность не дают покойной жизни герою. Он всякий раз анализирует собственные поступки, что, впрочем, не приносит никаких положительных результатов. Несмотря на активную деятельность, Печорин попросту становится неспособным положительно повлиять на ситуацию. Это делает его лишним и одиноким, где бы он ни находился. Не зря автор приводит Печорина к смерти. Ведь такому человеку нет места в жизни.

Не зря роман носит название «Герой нашего времени». В Печорине показан не один лишь человек, а вся молодежь девятнадцатого столетия. С богатым внутренним миром, но с опустошенностью души и безразличием к жизни.

Почему Печорин лишний человек

Несколько интересных сочинений

Жадность – это качество человека, которое характеризуется скупостью и корыстолюбием человека. Это качество негативно принимается обществом, ведь жадный человек ничем не делится

С самого детства мне нравились тигры. У меня была игрушка плюшевый тигр. Но влюбилась в это животное я когда посмотрела передачу по телевизору. Там показывали этих животных. С самого рождения и до старости.

Природа всегда была интересна большинству русских писателей, она занимала основную часть в их творчестве. Также не оставила равнодушным она писателя Тютчева Федора Ивановича – он гениальный лирик, его мир полный таинства и гармонии.

За что вы любите зиму? Ответ очевиден – за красоту. Ведь так прекрасно, когда выходишь на улицу: сугробы, деревья в снегу, земля покрыта белоснежным покрывалом. Это так прекрасно…

Григорий Печорин – главный персонаж романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Автор вложил в этого героя образ всей русской молодежной интеллигенции 19 века. Образ является собирательным

Образ «лишнего человека» в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Яркий образ лишнего человека создан М.Ю. Лермонтовым (1814-1841) в романе «Герой нашего времени». Лермонтов является первооткрывателем психологической прозы. Его «Герой нашего времени» – это первый прозаический социально-психологический и философский роман в русской литературе. «Герой нашего времени» впитал в себя традиции, заложенные Грибоедовым («Горе от ума») и Пушкиным («Евгений Онегин») См.: Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. – Л., 1975. – С. 56-57. .

Лермонтов определяет болезнь своего времени – существование вне прошлого и будущего, отсутствие связей между людьми, духовная раздробленность человека. Автор собирает целый «скорбный дом» в романе, как в буквальном, так и в символическом смысле. Так, Мэри от чего-то лечится на водах, Грушницкий и Вернер хромы, девушка-контрабандистка ведет себя как душевнобольная… И среди них Печорин поневоле становится «нравственным калекой» Лермонтов М.Ю. Собр. соч. В. 4 т. – М., 1987. – Т. 3. С. 189. , не способным на обыкновенные человеческие чувства и порывы. Мир Печорина имеет типично романтическое расхождение на две сферы: главного героя и всего, что находится вне его и ему противостоит. В образе Печорина выразилось отношение Лермонтова к современному ему поколению, которое автор считал бездействующим, существующим без цели в то время, когда надо было преобразовывать общество. Печорин – незаурядная личность, выделяющаяся из окружающей среды; в то же время в его характере Лермонтов отмечает типические черты светского человека: опустошенность, душевную черствость, тщеславие.

В образе Печорина воплотились как художественно-философские раздумья Лермонтова над этими проблемами, так и конкретно-историческое содержание. В Печорине запечатлен процесс развития общественного и личного самосознания в России 30-х годов ХIХ века. Ограничения, наложенные последекабрьской реакцией на общественную деятельность, способствовали определенному самоуглублению личности, повороту от социальных проблем к философским. Однако в условиях отчуждения от активной общественной самореализации этот процесс углубления и усложнения оказывался зачастую опасным для личности. Болезненный индивидуализм, гипертрофированная рефлексия, нравственная расколотость – вот следствия нарушенного равновесия между внутренними и внешними возможностями человека, между созерцанием и деятельностью. Нравственная расколотость, рефлексия, индивидуализм – все эти черты, характеризующие тип «лишнего человека», тип, к которому относят Печорина.

Гордомv уму Печорина все время открывается какая-то темная, ускользающая от его понимания глубина. Конечно, многое дается ему в процессе самопознания. Но при всем этом Печорин остается не разгаданным до конца не только Максимом Максимычем, но и самим собой. Лермонтов раскрывает в романе одну из коренных болезней людей своего поколения, имеющую чисто духовный источник. «Любомудрие» 1830-х годов таило в себе опасность «любоначалия» ума, гордыни человеческого разума. Когда читаешь роман внимательно, невольно замечаешь, что существенная часть душевного мира Печорина все время «убегает» от его самопознания, разум не вполне справляется с его чувствами. И чем самоувереннее претензии героя на полное знание себя и людей, тем острее столкновение его с тайной, царящей как в мире вокруг так и в его душе.

Читайте также:  План главы Бэла романа Герой нашего времени Лермонтова

В минуту последнего объяснения с княжной Мери самодовольный разум подсказывает Печорину, что никаких сердечных чувств к своей жертве он как будто бы не питает: «мысли были спокойны, голова холодна» Там же. – С. 111.. Но в процессе объяснения прилив непознанных неподконтрольных разуму чувств расшатывает внутренний мир Печорина. «Это становилось невыносимо, еще минута и я бы упал к ногам ее. Итак, вы сами видите, — сказал я сколько мог твердым голосом и с принужденной усмешкой, — вы сами видите, что я не могу на вас жениться» Там же. – С. 78..

Разум Печорина не в силах познать всю глубину ускользающих от него чувств. И чем интенсивнее, чем дерзновеннее самовластные претензии разума, тем необратимее оказывается процесс душевного опустошения героя. Есть некий существенный изъян в самом качестве ума Печорина. В уме Печорина воцарилась мудрость мирская, ум его гордый, самолюбивый и подчас завистливый. Сплетая сеть интриг вокруг княжны Мери, вступая с нею в продуманную любовную игру, Печорин говорит: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца, его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет. Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути, я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы» Там же. – С. 89..

Интеллект Печорина, как видим, перенасыщен энергией разрушительного, любоначального разума. Такой разум далеко не бескорыстен. Печорин не мыслит познания без эгоистического обладания познаваемым предметом. А потому его интеллектуальные игры с людьми приносят им лишь несчастья и горе. Страдает Вера, оскорблена в лучших чувствах княжна Мери, убит на дуэли Грушницкий. Такой исход «игр» не может не озадачить Печорина: «Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» Там же. – С. 110..

Не случайно миросозерцание людей «древних и премудрых» не оставляет Печорина в покое, тревожит его гордый ум и опустошенное сердце. Вспомнив о «людях премудрых», посмеявшись над их верой в то, что «светила небесные принимают участие» в человеческих делах, Печорин все-таки замечает: «Но зато какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным. А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою» Там же. – С. 91..

Здесь Лермонтов подходит к объяснению самых глубоких мировоззренческих истоков, питающих индивидуализм и эгоизм Печорина: они заключены в его безверии. Именно оно является конечной причиной кризиса переживаемого печоринским гуманизмом. Печорин — это человек, предоставленный самому себе, возомнивший себя творцом своей собственной судьбы. «Я» для него — единственный бог, которому можно служить и который невольно становится по ту сторону добра и зла. В судьбе Печорина показана трагедия современного гуманиста, возомнившего себя «самозаконодателем» нравственности и любви. Но, попадая в плен к противоречивой, помраченной природе своей, такой «гуманизм» сеет вокруг горе и разрушение, а свою душу приводит к опустошению и самоиспепелению. Придавая конфликту романа в «Фаталисте» философско-религиозный смысл, Лермонтов протягивает руку Достоевскому, герои которого через искушение абсолютной свободой и своеволием приходят страдальческим путем к открытию вечной истины: «Если Бога нет — то все позволено». Печорин как раз и привлекает читателя тем, что горькие истины, открываемые им в процессе испытания возможностей своего гордого, любоначального разума, приносят герою не успокоение, не самодовольство, а жгучее страдание, которое все более и более нарастает по мере движения романа к финалу.

Примечательно, что в финале романа Печорин решает проверить правоту своих мыслей мнением Максима Максимыча. Тот, как русский человек, «не любит метафизических прений» и заявляет по поводу фатализма, что это, конечно, «штука довольно мудреная» Там же. – С. 15.. Случайно ли словами Максима Максимыча открывается и завершается роман? Что дает возможность Лермонтову отделить себя от Печорина и посмотреть на него со стороны? Какие животворные силы русской жизни остались чужды Печорину, но Лермонтову — интимно близки?

По философии Лермонтова, люди всегда уподобляются месту жительства. Не случайны его постоянные сравнения (как кошка, как дикая серна, как реки), однако мир образов писателя всеобъемлющ, поэтому все его люди, да и сам роман, схожи с «устройством» Земли (сначала поверхность и лишь потом лава, ядро и ядрышко). Что же «лежит» на поверхности произведения? Несомненно, весь роман определяют три слова, составляющие название («Герой нашего времени»). Причем Лермонтов, как блестящий филолог, обыгрывает их во всех возможных значениях. «Герой» для него и «выдающийся своей храбростью, доблестью, самоотверженностью человек» (а разве не таков Печорин? Разве не смел он, выкрадывающий Бэлу, борющийся с контрабандистами. да и просто-напросто бросающий вызов судьбе? Разве не доблестен, не зря же Бэла примечает его единственного среди всех «встречных и поперечных» на свадьбе? А разве не самоотвержен? Уж как он жаждет исполнения своих прихотей, как «саможертвует» ради самого себя).

Герой — «главное действующее лицо драматического произведения» (уже в первом предисловии Печорин сравнивается с «трагическими и романтическими злодеями» Там же. – С. 308., что рождает ассоциативную связь с драмой, которая на протяжении всего романа приобретает все большее и большее значение; так, мотив драпировки и переодевания пронизывает все произведение (Печорин «наряжается» для большего психологического эффекта расставания с Бэлой, Грушницкий «облачается» в серую шинель, дабы лучше играть свою роль, княжна Мери и ее мать одеты по моде: «ничего лишнего. »), причем костюм всегда символизирует у Лермонтова внутреннее состояние человека в определенный момент, не случайно о ножке Мери, перетянутой у щиколотки, сказано «так мило», и это описание перекликается с ее последующими «легкими» и «прелестными» движениями); важен также и мотив маски и игры, причем Лермонтов вновь обыгрывает его во всех значениях, начиная с карточной, любовной, жизненной и заканчивая игрой с судьбой, сам же Печорин и есть режиссер столь многоуровневого действа («Завязка есть! — восклицает он. — О развязке этой комедии мы похлопочем»).

Интересно, что даже пять повестей напоминают пять актов драмы, да и само повествование полностью построено на действии и диалоге, все герои сразу же появляются на сцене, причем необычна концепция системы персонажей (главный герой появляется как внесценический, однако действующий на сцене, и лишь во второй повести становится реальным, и то лишь в воспоминаниях, остальные и вовсе ни разу не появляются, кроме Максима Максимыча, разумеется, а возникают лишь из слов повествователей). Даже пейзаж, не меняющийся на протяжении одной повести, напоминает театральные декорации. И наконец, герой для писателя — «это лицо, воплощающее в себе характерные черты эпохи…».

Получается, что время разделено на две сферы (внешнюю и внутреннюю), но при этом возникает вопрос: в какой же из этих сфер Лермонтов рассуждает о «своем времени», то есть о взаимоотношении людей в свою эпоху, ведь это и есть главный вопрос романа. Несомненно, время, «действующее» в книге, внутреннее; внешнего вообще как такового нет (прошлое, настоящее и будущее перепутаны и, кажется, вовсе не соблюдены). Обратим внимание на времена глаголов (кстати, это еще одна «ипостась» слова в произведении): при описаниях глаголы употреблены в прошедшем времени (я «ехал», «солнце уж начинало», «я внутренне хохотал», «сцена повторялась»), но как только повествование приобретает диалогический характер, наше осознание происходящего переносится из прошлого в настоящее («ты знаешь», «я хочу»), особенно странно «настоящее» Печорина после смерти. Возможно, что даже прошлое и будущее в романе — это настоящее, в философском плане, конечно, ведь в вечности нет времени, поэтому-то и время в романе клубится и не «разворачивается» линейно.

Таким образом, получается, что уже в названии намечена не только главная тема (современности), но и в целом определен сюжет и назначение героя.

Хронологически повести расставлены неправильно. Согласно тому периоду жизни Печорина, который представлен в романе, правильнее было бы расположить их так: «Тамань» — «Княжна Мери» — «Бэла» или «Фаталист» — «Максим Максимыч». Однако, в жизни Печорина существуют моменты, когда время его пропадает и сам герой исчезает в пространстве. Да и вообще относительно своего субъективного времени в «Бэле» Печорин значительно моложе, чем, например, в «Тамани». Да кстати, не странно ли, что, уезжая на Кавказ, Печорин покупает бурку в Петербурге да еще и неизвестно от кого получает в подарок кинжал. Получается, что «путаная» хронология зачем-то нужна Лермонтову. Возникает не последовательность жизни Печорина, а последовательность событий в жизни повествователя (странствующего офицера). Так в центре романа оказывается Печорин (символ современности и времени даже и как философского понятия, ибо он тоже разделен на «внутреннего» и «внешнего человека, тоже и объективен, реален и субъективен).

Итак, как же Лермонтов раскрывает свою задачу, поставленную еще в предисловии (показать болезнь своего поколения)? Печорин да и другие персонажи показаны в привычной для писателя концепции изображения человека (мнение о нем других — портрет — мысли и внутренний мир), именно так мы узнаем о Печорине сначала из уст Максима Максимыча (это он становится повествователем «Бэлы»), затем видим его глазами странствующего офицера и, наконец, читаем его собственные мысли и чувства, погружаемся в самые страшные круги его души. Также появляются Азамат (Максим Максимыч рассказывает о нем, затем дан его портрет, и лишь после этого он раскрывает свои «чувства» при разговоре с Казбичем), Бэла (мысли о ней Максима Максимыча — портрет — ее мысли и действия), Казбич, княжна Мери, Вернер. Однако даже при таком детальном рассмотрении героев все же невозможно проникнуть в самое «ядрышко» их души, полностью их понять. Поэтому Печорин вовсе не становится понятным даже в конце романа, возникает интересная пропорциональная зависимость в раскрытии его образа (чем ближе к сердцевине, к внутреннему миру, тем непонятнее).

Вообще композиция и не направлена на то, чтобы пояснить героя. Печорин показан сразу в нескольких ракурсах; одновременно сосуществуют разные грани его души. Такая двойная композиция и «двойные» герои «делают» главным литературным приемом произведения антитезу. Несомненно, она как нельзя больше соответствует размышлениям как Печорина, странствующего офицера, так и самого Лермонтова. Первая же строчка в книге («предисловие есть первая и вместе с тем последняя вещь» Там же. – С. 256.) начинает цепь антитез как смысловых, так и интонационных и фонетических. Антитеза Лермонтова расщепляет все явления на два противоположных понятия и вместе с тем как бы соединяет их в одно целое, преобразует «несовместимости» в «совместное», то есть уже само значение антитезы неоднозначно (разделять и соединять в одно и то же время). Именно согласно этому принципу построена система персонажей в романе. С одной стороны, они все герои-двойники Печорина, причем как относительно внутреннего восприятия мира, так и относительно внешности (особенно это проявляется в портретных антитезах персонажей), с другой — самостоятельны, ибо несут в романе определенную смысловую нагрузку. Эта раздвоенность и есть болезнь времени, по Лермонтову. Герои его противоречивы как в действии, во внешнем облике, так и в мыслях, поэтому не имеют внутреннего стержня.

Читайте также:  Поэт-пророк в творчестве Лермонтова

Заметим, что в душе Печорина не нашлось места тому строю мыслей и чувств, который отразился в лермонтовских «Бородине» и «Родине», «Песне про купца Калашникова. » и «Казачьей колыбельной», «Молитве» и «Ветке Палестины». Входит ли этот мотив трагического отчуждения Печорина от коренных, православных устоев русской жизни в текст романа? Безусловно входит, и связан он именно с образом Максима Максимыча. Обычно роль простодушного штабс-капитана сводят к тому, что этот герой, не понимая глубины печоринского характера, призван дать ему первую, самую приблизительную характеристику. Думается, однако, что значение Максима Максимыча в системе образов романа более весомо и значительно. Еще Белинский увидел в нем воплощение русской натуры. Это тип «чисто русский». Своей сердечной, христианской любовью к ближнему Максим Максимыч рельефно оттеняет изломанность и болезненную раздвоенность характера Печорина, а вместе с тем и всего «водяного общества». «Картина выходит особенно яркой благодаря архитектонике романа, — обращал на это внимание А.С. Долинин. — Максим Максимыч нарисован раньше, и когда потом проходят действующие лица из “Дневника Печорина”, то им все время противостоит его великолепная фигура во всей своей чистоте, неосознанном героизме и смиренномудрии — с теми чертами, которые нашли свое дальнейшее углубление у Толстого в Платоне Каратаеве, у Достоевского в смиренных образах из “Идиота”, “Подростка”, “Братьев Карамазовых”» Цит. по: Виноградов И.И. По живому следу: духовные искания русской классики. Литературно-критические статьи. – М., 1987. – С. 56.. Русский интеллектуальный герой второй половины XIX века откроет в этих «смиренных» людях религиозную глубину и ресурсы для своего обновления. Лермонтовский Печорин – «лишний человек» – встретился с таким человеком и — прошел мимо.

Значение творчества Лермонтова в истории русской литературы огромно. В своей лирике он открыл простор для самоанализа, самоуглубления, для диалектики души. Этими открытиями воспользуется потом русская поэзия и проза. Именно Лермонтов решил проблему «поэзии мысли», которую с таким трудом осваивали «любомудры» и поэты кружка Станкевича. В своей лирике он открыл путь к прямому, личностно окрашенному слову и мысли, поставив это слово и мысль в конкретную жизненную ситуацию и в прямую зависимость от духовного и душевного состояния поэта в каждую данную минуту. Поэзия Лермонтова сбросила с себя бремя готовых поэтических формул школы гармонической точности, исчерпавших себя к 1830-м годам. Подобно Пушкину, но только в сфере самоанализа, рефлексии, психологизма, Лермонтов открыл путь прямому предметному слову, точно передающему состояние души в той или иной драматической ситуации.

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов достиг большого успеха в дальнейшем развитии и совершенствовании языка русской прозы. Развивая художественные достижения прозы Пушкина, Лермонтов не отбросил и творческих открытий романтизма, которые помогли ему в поиске средств психологического изображения человека. Отказываясь от назойливой метафоризации языка, Лермонтов все же использует в прозе слова и выражения в переносном, метафорическом смысле, помогающие ему передать настроение персонажа.

Наконец, роман Герой нашего времени» открыл путь русскому психологическому и идеологическому роману 1860-х годов от Достоевского и Толстого до Гончарова и Тургенева. Развивая пушкинскую традицию в изображении «лишнего человека». Лермонтов не только усложнил психологический анализ в обрисовки его характера, но и придал роману идеологическую глубину, философское звучание.

“Печорин лишний человек” сочинение

“Герой нашего времени” – первый реалистический социально-психо­логический роман в русской литературе, в котором внимание автора со­средоточено на раскрытии внутреннего мира героя, на диалектике его души, на углубленном психологическом анализе его чувств и переживаний, на “истории души человеческой”.

Роман М. Ю. Лермонтова состоит из пяти повестей, каждая из кото­рых имеет свое название, свой законченный сюжет, но все они объединены образом главного героя – Печорина.

Главный герой романа живет в тридцатые годы XIX века,

Печорин – дворянин-интеллигент николаевской эпохи, ее продукт и жертва в одном лице. Он получил

Возникает образ человека, много пережившего и опустошенного. Этим портретом были намечены противоречия как во внешнем, так и во внут­реннем мире Печорина. Им частично приоткрылась завеса тайны харак­тера героя, намеченная в главе “Бэла”, в которой портрет героя дан глаза­ми Максима Максимыча, для которого Печорин – загадка. Впервые в рус­ской литературе автор дает глубокий психологический портрет своего героя. Он представлен в повести “Княжна Мери”. Характер главного героя раскрывается через систему персонажей этой повести.

Однако в композиции романа отразилось стремление автора раскрыть внутренний мир героя. Кульминацией всего произведения является пони­мание Печориным своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти, перед дуэлью: “… зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высо­кое, потому что я чувствую в душе силы необъятные… ” Но герой не может найти своего места в жизни.

Главное противоречие натуры Печорина – в способности действовать и в ничтожности действий. В этом и заключается его трагедия.

Характер героя крайне противоречив. Одной из главных его черт яв­ляется, по мысли В. Г. Белинского, “рефлексия”. Печорин сделал из себя объект для наблюдений, он постоянно анализирует каждый свой поступок, мысль, чувство (“Если я причина несчастья других, то и сам не менее несчастлив”). В нем как бы живут два человека: “один действует, а другой судит его поступки”.

Автор помещает героя в различные среды, но везде он оказывается одинок, не в силах применить свои силы, оказаться нужным кому-нибудь, найти цель в жизни.

Ему быстро наскучила светская жизнь. Он уже все испытал, все по­знал, всем пресытился и разочаровался. Печорин осознает, что “счастли­вы невежды, а слава’- удача”. В этом смысле понимание жизни Печори­ным сродни мировоззрению лирического героя стихотворения “Дума” (1838):

И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь горит в крови.

Герой пытается заняться наукой, читает книги, но ему вскоре все на­доедает и становится скучно:

Мечты поэзии, создания искусства

Восторгом сладостным нам ум не шевелят.

Он отдает себе отчет в том, что в обществе, где он находится, он никог­да не обретет себе друзей, что он так и останется непонятым:

Мы иссушили ум наукою бесплодной,

Тая завистливо от ближних и друзей

Надежды лучшие и голос благородный

Неверием осмеянных страстей.

Герой романа признается: “Во мне душа испорчена светом”. Попав на Кавказ, он надеется, что “скука не живет под чеченскими пулями”. Но к свисту пуль он очень быстро привыкает. Он остается непонятым и в водяном обществе Пятигорска. А ведь герой стремится “любить весь мир”, но оказывается одинок.

Положение Печорина трагично. Он действительно “лишний человек”. Таковым он становится, потому что в своем развитии идет дальше боль­шинства, развиваясь в личность, обреченную жить в “стране рабов, стране господ”.

Создав образ Печорина, Лермонтов разрушил романтический идеал современника, однако поступки героя не являются показателями ни его достоинств, ни недостатков. Автор попытался объяснить читателю те при­чины, которые повлияли на становление характера Печорина. Всем лю­дям, с кем сталкивает судьба героя, он приносит несчастья, нарушая нрав­ственные законы общества. Он нигде не может найти себе места, примене­ния своим недюжинным силам и способностям, поэтому Печорин – лишний везде, куда бы его ни бросала судьба.

Печорин как представитель «лишних людей» (Сочинение-рассуждение по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные.
М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени
«Герой нашего времени» -.первый русский реалистический психологический роман в прозе. В романе поднимается злободневная проблема: почему умные и энергичные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного поприща? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX в. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.
В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…»
Такая идейная задача автора обусловила и своеобразное построение романа. Особенностью его является нарушение хронологической последовательности событий.
Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой

жанр, свой сюжет и свое заглавие. Только основной герой объединяет все эти повести в нечто цельное, в единый роман.
Особое место в романе занимают последние три повести — это история жизни Печорина, написанная им самим. Эта история представлена в виде дневника («Княжна Мери»), а также и в форме записок, которые герой составил уже спустя некоторое время.
Лермонтов подчеркивает, что исповедь Печорина вполне искренняя, что он (Печорин) был строгим судьей самому себе и «беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки».
Печорин — «лишний человек». Поведение его непонятно ‘окружающим, потому что у них обычная, распространенная в дворянском обществе точка зрения на жизнь. При всей разнице внешнего облика и различия характеров и Онегин из романа А. С. Пушкина, и герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» — Чацкий, и лермонтовский Печорин принадлежат к типу «лишних людей», то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела. Белинский сказал о Печорине: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». Герцен тоже назвал Печорина «младшим братом Онегина».
В чем же сходство между Печориным и Онегиным? Оба они — представители высшего светского общества. Много общего в истории их молодости: вначале та же погоня за светскими удовольствиями, затем то же разочарование в них, та же попытка заняться наукой, чтением книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Так же, как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба они являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.
Но на этом сходство заканчивается. Печорин — иной, чем Онегин, человек по своему духовному складу, он живет в других социально-политических условиях.
Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин — человек 30-х годов, времени разгула реакции, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе.
Онегин мог уйти к декабристам (что и думал показать Пушкин в десятой главе романа), Печорин был лишен такой возможности. Вот почему Белинский сказал, что «Онегин скучает, Печорин глубоко страдает». Положение Печорина тем трагичнее, что он по натуре своей одареннее и глубже Онегина.
Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум Печорина позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться и к себе самому. Характеристики, даваемые им людям, точны и метки. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, ибо «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов».
Печорин — сильная, волевая натура, жаждущая деятельности. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил он, по его собственному справедливому определению, — «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью.
Эта противоречивость отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор настойчиво подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной
грусти…» ‘
«Взгляд его — непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно-спокоен». Походка Печорина «была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, — верный признак некоторой скрытности характера». С одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», с другой — «нервическая слабость». Печорину около тридцати лет, а «в его улыбке что-то
детское».
Максим Максимыч тоже поражался странностям Печорина, противоречиям в его характере: «В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побелеет, а при мне ходил на кабана один на один…».
Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе со всей полнотой, обнаруживая, по определению Лермонтова, «болезнь» поколения того времени.
«Целая моя жизнь, — указывает сам Печорин, — была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются?
Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин — скептик, разочарованный человек, который живет из любопытства, а с другой стороны, в нем огромная жажда жизни и деятельности.
Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства: «Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Но у Печорина горячее сердце,
способное понимать и любить природу. От соприкосновения с ней, «какая бы горесть ни лежала на сердце, — говорит он, — такое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко».
Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщи-1ам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, «есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, — говорит он далее, — подчинять моей воле все, что 1еня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?»
Но Печорин не бессердечный эгоист. Он способен на глубокие чувства. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, «как безумный, выскочил крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск… Одну минуту, еще одну минуту [ видеть ее, проститься, пожать ее руку… При возможности потерять ее навеки, — пишет он, — Вера стала для меня дороже всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!» Оставшись без коня в степи, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал».
Эта противоречивость не дает возможности Печорину жить полной жизнью. С горьким чувством он расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, ; умерла» лучшая половина души.
Чтобы ярче показать благородные чувства и стремления Чацкого, Грибоедов в свое время поставил рядом с ним подхалима Молчалина. Лермонтов же страдающему Печорину противопоставил Грушницкого, который заботится только о том, чтобы «сделаться героем романа», старается «производить эффект». Печорин одинок среди таких людей как Грушницкий, которые в молодости разыгрывают разочарованных, а под старость «делаются либо мирными помещиками, либо пьяницами, иногда — тем и другим». Накануне дуэли, вспоминая всю свою прожитую жизнь, Печорин задумался над вопросом: зачем он жил, для какой цели родился? Отвечая, он пишет в своем дневнике: «А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». Но Печорин не нашел этого своего «высокого назначения», не нашел деятельности, достойной его «необъятных сил». Он тратит богатые силы свои на действия, его недостойные: разрушает жизнь «честных контрабандистов», похищает Бэлу, добивается любви Мери, отказывается от нее, убивает на дуэли Грушницкого. Всем, с кем он соприкасается, он приносит горе или даже гибель: погибли Бэла и Грушницкий, несчастны Вера и Мери, до глубины души огорчен Максим Максимыч: сухая встреча его с Печориным заставила бедного старика страдать и усомниться в возможности искренних, дружеских отношений между людьми.
Вот оно, самое страшное противоречие: «необъятные силы души» и мелкие, недостойные Печорина поступки; он стремится «любить весь мир» и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни и полная безнадежность, сознание своей обреченности.
Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность», в лишнего человека? На этот вопрос отвечает сам Печорин: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».
Но дело здесь не только в дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Дело в том, что Печорин — человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность». В нем кипит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое». Но в том и трагедия Печорина, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.

Читайте также:  Княгиня Лиговская в романе Герой нашего времени Лермонтова сочинение

Краткое содержание романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» «Эта книга испытала на себе еще недавно несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов… Иные ужасно обиделись… что им ставят в пример такого безнравственного человека.

Краткое изложение произведения М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» О герое: публика восприняла его с раздражением. Одни потому, что им в пример ставят столь безнравственного человека, другие потому, что автор якобы нарисовал свой не.

Краткое содержание «Герой нашего времени» Над романом «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов работал в 1838-1840 гг. Идея его родилась еще во время ссылки писателя на Кавказ в 1838 году.

М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» Во всякой книге предисловие есть первая и вместе с тем последняя вещь; оно или служит объяснением цели сочинения, или оправданием и ответом на критики. Но.

Библейские мотивы в Творчестве М. Ю. Лермонтова Введение М. Ю. Лермонтов — очень сложное явление в истории литературной жизни России. Поэт, проживший всего 26 лет и оставивший относительно небольшое литературное наследство, до.

Краткое содержание романа «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова Бэла Автор едет из Тифлиса на перекладных и по дороге знакомится со штабс-капитаном Максимом Максимычем. Мужчины останавливаются в ауле, чтобы переночевать, и между ними завязывается.

«Евгений Онегин» … Онегин — это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… «Герой нашего времени» Лермонтова —.

Онегин и Печорин 1 вариант «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» являются основными вехами развития русской литературы XIX в. Это лучшие произведения двух истинных гениев России: А. С.

Жанр и композиция «Герой нашего времени» Работа Лермонтова над романом продолжалась около двух лет: 1838-1840 годы. Появился роман в печати не сразу, а выходил частями. В 1840 году вышло в свет.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ПЕЧОРИНА (по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее — иль пусто иль темно, Меж тем, под бременем познанъя и сомненья, В бездействии состарится оно. М.

Печорин и Максим Максимыч (По роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») Время… Это оно встало непреодолимой стеной между двадцатыми и тридцатыми годами прошлого века. Время отбросило назад шумные споры о будущем России, мечты, радость ожидания грядущих.

Жанр и композиция романа «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова Уже Белинский говорил о том, что «Герой нашего времени» — целостное произведение. Впервые в русской литературе оно объединило социально-психологическую и нравственно-философскую проблематику. Для философско-психологического проникновения.

Почему повесть «Княжна Мери» занимает центральное место в романе «Герой нашего времени»? Реализм, как направление в литературе, имеет очень долгую историю. Еще Александр Сергеевич Пушкин изобразил сложный и противоречивый характер Евгения Онегина, главного героя одноименного романа в.

Образ Печорина Роман состоит из пяти самостоятельных глав, объединенной фигурой Печорина, общей темой, авторской идеей. Впечатление «разорванности» повествования отражает мысль о «разорванности» жизни героя, отсутствии в ней.

ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РОМАНЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» (вариант 2) Все поэты во все времена воспевали жен- щин, им слагали гимны, посвящали стихи, во имя женщин шли на подвиг. Женщин на- зывают прекрасной половиной человечества.

Сочинение Герой нашего времени – лишний человек

Печорин как представитель «лишних людей» (сочинение-размышление по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Герой нашего времени. это портрет,

составленный из пороков всего нашего

поколения, в полном их развитии.

В романе М.ІО. Лермонтова «Герой нашего времени» решается злободневная проблема: почему люди умные и энергичные не находят применения своим недюжинным способностям и вянут без борьбы в самом начале жизненной нивы? На этот вопрос Лєрмонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX ст. В образе Печорина автор дал не портрет одного человека, а художественный тип, вобравшего в себя черты целого поколения молодых людей начала века.

Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России встречалось немного. И тем не менее в этом своеобразном, исключительно одаренному человеку Лєрмонтов показал типичного дворянского героя трагического периода российской общественной жизни, который наступил после подавления восстания декабристов. Печорин – жертва своего лихолетья. Но оправдывает Лєрмонтов его поступки, его настроение? В бессонную ночь накануне дуэли с Грушницьким, герой романа как бы подводит итог прожитой жизни. И приходит к выводу, что он «утратил навеки пламень благородных стремлений – лучший цвет жизни».

Грустные и тяжелые признание! То, что мы узнаем о Печорине из его дневника, из рассказов других действующих лиц, вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не осуждать Печорина за его отношение к Бэлы, княжны Мэри, к Вере, к доброму Максима Максимовича. Но мы не можем ему не сочувствовать, когда он язвительно высмеивает аристократическое «водяное общество», разоблачает коварство Грушницького и его приятелей. Мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив. Но в то же время нас отталкивает равнодушие Печорина к людям,

его неспособность к настоящей любви, к дружбе. Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. И глубоко несимпатичен герой своей «жалюгідністю действий», пустой растратой сил. Эту противоречивость характера замечает в себе Печорин: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его. ».

При всем различии внешнего облика и различия характеров и Онегин из романа А. С. Пушкина, и герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий, и лермонтовский Печорин принадлежат к типу «лишних людей», то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела. Чтобы яснее показать благородные чувства и стремления Чацкого, Грибоедов поставил рядом с ним подхалима Молчалина. Лєрмонтов противопоставил Печоріну, который страдает, Грушницького, который заботится только о том, чтобы «сделаться героем романа», пытается «делать эффект». Печорин одинок среди таких людей, как Грушницький, которые в молодости разыгрывают разочарованных, а на старость «делаются либо мирными помещиками, либо пьяницами, – иногда тем и другим».

Волевая натура героя притягивает его к деятельности, то борьбы. Но Печорин морально не готов еще к тому, чтобы восстать против основ светского общества, которые складывались столетиями. Лєрмонтов показывает, что его герой ведет злостную борьбу с отдельными лицами, которые встречаются на его пути. Эта борьба в основе своей пустяковая, бесцельна и бесперспективна. Когда Печорин «со строгостью судьи и гражданина» оценивает свои поступки, лишенные глубокого смысла, то сам приходит к печальному выводу: «В этой бесполезной борьбе я истощил и пыл души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни».

Но Печорин не родился «нравственным калекой». Природа дала ему и глубокий, острый ум, и доброе, чуткое сердце. Он способен к благородным порывам гуманных поступков. Неподдельное чувство героя к Вере. Его зачерствіле сердце горячо любит и горячо отзывается на душевные порывы этой женщины. Вера стала для него «дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья». Как безумный, мчится он на змиленому лошади за Верой. Когда загнанный конь упал на землю, Печорин, который не дрогнул под дулом пистолета, «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал».

Кто же виноват в том, что прекрасные задатки Печорина погибли? Почему он стал лишним человеком? В этом виновато общество, виноваты социальные условия, в которых воспитывался и жил герой.

Печорин не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстного любви, ни искренней дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми, ни осмысленной общественной деятельности.

Ссылка на основную публикацию