Главная › Сочинения по произведениям Чехова

10.01.2020

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе Вишневый сад Чехова

Пьеса «Вишнёвый сад», написанная в начале прошлого века, — наиболее известное произведение А. П. Чехова. Она о заботах и неудачах, мечтах и надеждах.

Прошедшие годы для персонажей комедии — это нежные (Раневская, Аня) или грустные (Варя) воспоминания. Но старый слуга Фирс живёт прошлым, перенеся его в настоящее. Пытаясь удержать дух былых времён, сохранить традиции семьи, он надоедает окружающим рассказами о прежней жизни, докучает своим господам мелочной заботой, в которой они давно не нуждаются.

Большинство действующих лиц пьесы живут «одним днём»: и одинокая Шарлотта Ивановна, и рвущийся в Париж Яша, и мечущийся в поисках денег Пищик, и раздумывающий «жить или застрелиться» Епиходов. Варя и Дуняша поглощены тем, чтобы устроить личную жизнь, лишь этим заняты их мысли. Варя целиком погружена в текущие дела поместья. Она острее всех переживает нехватку денег и грозящее разорение. Её предстоящая жизнь окрашена в тот же серый цвет, что и прошлое и настоящее.

Леонид Андреевич Гаев и вовсе выпал из потока времени. Вчера, сегодня и завтра у него всё то же: страсть к бильярду, в который он давно не играл, леденцы («всё … состояние проел на леденцах») и пустые, раздражающие всех, разговоры.

А вот Аня и вечный студент Трофимов к происходящему вокруг почти равнодушны: «продано ли … имение, или не продано — не всё ли равно». Воспоминания о прошлом им милы, не более. Все помыслы устремлены в будущее. Души их полны «неизъяснимых предчувствий» и ощущения, что счастье «подходит всё ближе и ближе».

Владелица вишнёвого сада Любовь Андреевна Раневская умиляется прежнему житью на родине, печалится о своём нынешнем положении, но изменить ничего не может и не хочет. Она стремится в Париж к человеку, который разорил её, но которого она страстно любит. Раневской «несчастье представляется … невероятным». Она надеется, что всё устроится само собой, сорит деньгами, устраивает некстати бал.

На этом фоне интересен образ купца Лопахина. Кажется, что только он знает, чего ждёт от жизни и как этого добиться. Для него будущее не туманно, как для Трофимова, а вполне конкретно. По сути, Ермолай Алексеевич — единственный человек, который предлагает и делает что-то реальное, не ограничиваясь разговорами и рассуждениями. За усмешкой и лёгким подтруниванием над собой скрывается гордость простого мужика (отец «на деревне в лавке торговал»), сумевшего разбогатеть и стать вровень с помещиками, быть принятым в их среду.

Осуществятся ли мечты героев? Будут ли они счастливы? На эти вопросы в пьесе ответа нет. Но есть предчувствие перемен.

2 вариант

Антон Павлович Чехов является автором произведения “Вишневый сад”. Все действующие лица в произведении, можно подразделить на несколько поколений, первое поколение связано с прошлым, второе поколение связано с настоящим, а третье поколение связывает свою жизнь с будущим. Автор не принимает ни чью сторону, в первую очередь он старается показать как выглядит каждое из поколений, он старается показать все достоинства и недостатки каждого из них. Среди них он не пытается выделить наиболее лучшее, наоборот он старается показать каждому, что несмотря на схожесть во взглядах, каждый из них имеет свои плюсы и минусы.

Раневская, Гаев и Фирс, являются главными персонажами, представителями старого поколения, они не представляют свою жизнь в настоящем и будущем, вся их жизнь в прошлом и они проживают её лишь воспоминаниями. Всё что интересует их так это только то, как была прекрасна их жизнь до настоящего момента, они не собираются ничего менять и остаются на прежнем месте без желания двигаться вперёд или назад. Главные персонажи произведения брат и сестра, не могут позаботиться об имении, которое досталось им по наследству, в котором они провели всю свою жизнь и вместо того, чтобы начать что-то делать, они предпочитают сидеть на месте и плакать о том, какая у них была прекрасная жизнь в этом доме.

У них был один единственный выход, это сдать землю в аренду дачникам, но они не желали отдавать свои земли только потому, что они считали, что дачники относятся к земле неблагоразумно, именно поэтому они предпочли сидеть на месте и не двигаться куда-либо. Всё это привело лишь к тому, что в один прекрасный день Лопахин у них выкупил всю землю, которая им принадлежала и вырубил все сады которые когда-либо там росли.

Настоящие время представляет, такой герой как Лопахин, который предпочитает жить настоящим и не оглядываться в прошлое и не засматриваться на будущее, которое ему неизвестно. Именно поэтому он принимает серьезное решение и покупает все сады, которые принадлежали раньше хозяевам Вишневого сада, для того чтобы со временем снести все сады и продать всю землю дачникам, вместо того чтобы сидеть и горевать о том, что эта земля будет продана за деньги людям которые её не ценят.

Он является выходцем из крепостных людей, его родителям очень повезло и они смогли заработать достаточное количество денег и выкупить себя у барина и начать жизнь заново, им в этом очень повезло и они воспитали сына, который сможет продолжить их дело. И, вместо того чтобы проживать свою жизнь напрасно, он старается увеличить свое состояние во много раз и никогда не засиживается без дела на долгое время.

Будущее представляет Чехов в виде нескольких молодых персонажей, а именно детей хозяев имения, которые по всему прочему мечтают начать жить заново и наконец-то выбраться из этого Вишневого сада. Но они прекрасно понимают, что расстаться с прошлым не так легко как им кажется, именно поэтому они, всеми своими силами стараются переубедить родителей для того чтобы наконец-то оттуда уехать.

Прошлое, настоящее, будущее России, Чехов пытается показать через 3 поколения, которые были представлены в произведении, судя по ним можно понять, что каждая из них имеет свои достоинства, но также и недостатки.

Сочинение 3

В последнее время я часто начал читать произведения Антона Павловича Чехова. Его произведения трогают меня до глубины души, поднимают философские вопросы и заставляют задуматься над вопросами мира, который нас окружает. В пьесе «Вишнёвый сад» А.П. Чехов иллюстрирует прошлое, настоящее и будущее России того времени, времени, в котором ведется повествование, конец XIX века. Это произведение вызвало у меня глубокий интерес к истории России, в частности, мне захотелось подробнее изучить Первую русскую революцию.

Автор выражает прошлое через помещицу Раневскую и её вишневый сад. Поместье Раневской погрязло в долгах, за садом давно никто не ухаживал, он становился всё более старым и слабым, что отражало ситуацию, возникшую в России в конце XIX-начале XX вв. Этот сад был выставлен на продажу, таковы были реалии того времени, другого выхода у героев не было.

Настоящее выражается А.П. Чеховым через Трофимова, человека умного, учащегося в университете, Трофимов, оставшись наедине с Аней говорит ей, что вся Россия – наш сад, что выражает его любовь к своей Родине, но и одновременное осознание ситуации, в которой они находятся. Современная реальность также определяется через Ермолая Лопахина, который всю свою жизнь был рабом, как и его родственники, он всю жизнь работал на тот сад, который сейчас загнивает и застаивается, нужно было что-то менять, и ему, неожиданно выпадает такая возможность. Резкое и координальное изменение поместья, что окружало его – вот его метод борьбы с проблемами. Вырубка сада, посадка нового. Позиция Лопахина отражала революционные настроения в обществе конца XIX века. Реалии того времени были тяжелыми и суровыми, Чехов, безусловно, понимал и осознавал их, ведь он и сам жил в то непростое время.

Будущее в этом произведении Чехов отразил в одном из последних фрагментов этого произведения. Автор выразил свои предположения в звуках удара топором по дереву в последней сцене. Более того, покупка сада Лопахиным и его радость – отражение мнения Чехова о грядущих переменах в стране, не зря год выход пьесы – 1905. Будущее было ожидаемо обществом, они догадывались о том, что грядут резкие перемены, новаторство во внутренней политике, люди ожидали революции, помощи от новой власти, заботы и поддержки.

В заключение хотелось бы сказать, что это гениальное произведение отразило ситуацию, связанную с прошлым, настоящим и будущим, возникшую в России того времени, оно тронуло меня до глубины души, позволило мне проследить те параллели, проведенные автором между героями и реальными людьми.

Также читают:

Картинка к сочинению Прошлое, настоящее и будущее в пьесе Вишневый сад

Прошлое, настоящее, будущее в пьесе А.П. Чехова
«Вишневый сад»

Введение
1. Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
2. Воплощение прошлого – Раневская и Гаев
3. Выразитель идей настоящего – Лопахин
4. Герои будущего – Петя и Аня
Заключение
Список использованной литературы

Антон Павлович Чехов – писатель могучего творческого дарования и своеобразного тонкого мастерства, проявляющегося с равным блеском, как в его рассказах, так и в повестях и пьесах.
Пьесы Чехова составили в русской драматургии и русском театре целую эпоху и оказали неизмеримое влияние на все последующее их развитие.
Продолжая и углубляя лучшие традиции драматургии критического реализма, Чехов стремился к тому, чтобы в его пьесах господствовала жизненная правда, неприкрашенная, во всей ее обычности, будничности.
Показывая естественное течение повседневной жизни обычных людей, Чехов кладёт в основу своих сюжетов не один, а несколько органически связанных, переплетающихся между собой конфликтов. При этом ведущим и объединяющим является по преимуществу конфликт действующих лиц не друг с другом, а со всей окружающей их социальной средой.

Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»

Пьеса «Вишневый сад» занимает особое место в творчестве Чехова. До нее мысль о необходимости изменения действительности он пробуждал, показывая враждебность человеку жизненных условий, выделяя те черты своих персонажей, которые обрекали их на положение жертвы. В «Вишневом саде» действительность изображается в ее историческом развитии. Широко разрабатывается тема смены социальных укладов. Уходят в прошлое дворянские усадьбы с их парками и вишневыми садами, с их неразумными владельцами. Им на смену идут люди деловые и практичные, они – настоящее России, но не ее будущее. Только молодым поколением принадлежит право очистить, изменить жизнь. Отсюда основная идея пьесы: утверждение новой общественной силы, противостоящей не только дворянству, но и буржуазии и призванной перестроить жизнь на началах подлинной человечности и справедливости.
Пьеса Чехова «Вишневый сад» написана в период общественного подъема масс в 1903 году. Она открывает нам еще одну страницу его многогранного творчества, отражая сложные явления того времени. Пьеса поражает нас своей поэтической силой, драматизмом, воспринимается нами как острое обличение социальных язв общества, разоблачение тех людей, чьи мысли и поступки далеки от нравственных норм поведения. Писатель ярко показывает глубокие психологические конфликты, помогает читателю увидеть отображение событий в душах героев, заставляет нас задуматься о смысле истинной любви и истинного счастья. Чехов легко переносит нас из нашего настоящего в далекое прошлое. Вместе с его героями мы живем рядом с вишневым садом, видим его красоту, ясно ощущаем проблемы того времени, вместе с героями пытаемся найти ответы на сложные вопросы. Мне кажется, что пьеса «Вишневый сад» – это пьеса о прошлом, настоящем и будущем не только ее героев, но и страны в целом. Автор показывает столкновение представителей прошлого, настоящего и заложенного в этом настоящем будущего. Думаю, что Чехову удалось показать справедливость неизбежного ухода с исторической арены таких, казалось бы, безвредных лиц, как хозяева вишневого сада. Так кто же они, владельцы сада? Что связывает их жизнь с его существованием? Чем дорог им вишневый сад? Отвечая на эти вопросы, Чехов раскрывает важную проблему – проблему уходящей жизни, ее никчемность и консерватизм.
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.

Воплощение прошлого – Раневская и Гаев

Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия «дворянских гнезд», и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней: «Хороший она человек. Легкий простой человек». Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме «есть нечего», так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом ее паразитического существования. То есть внешняя ласковость, сердечность, добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата ради «содержанца», обобравшего и предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру «забывают» в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю жизнь верой и правдой служил своим господам.
Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.
Гаев отвлеченно рассуждает об общественном благе, о прогрессе, философствует. Но все эти рассуждения пустые и вздорные. Пытаясь утешить Аню, он говорит: «Проценты мы заплатим, я убежден. Честью моей, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! Счастьем моим клянусь!» Полагаю, Гаев, и сам не верит в то, что говорит. Я не могу не сказать о лакее Яше, в котором я замечаю отражение циничности. Он возмущен «невежеством» окружающих, говорит о своей невозможности жить в России: «Ничего не поделаешь. Здесь не по мне, не могу жить.… Насмотрелся на невежество – будет с меня». Помоему, Яша оказывается сатирическим отражением своих хозяев, их тенью.
Утрату Гаевым и Раневской усадьбы, на первый взгляд, можно объяснить их беспечностью, но скоро в этом меня разубеждает деятельность помещика Пищика, который изо всех сил старается сохранить свое положение. Он привык, что деньги сами регулярно идут ему в руки. И вдруг все нарушается. Он отчаянно пытается выйти из такого положения, но его попытки пассивны, как и у Гаева с Раневской. Благодаря Пищику я поняла, что ни Раневская, ни Гаев не способны ни к какой деятельности. На этом примере Чехов убедительно доказал читателю неизбежность ухода в прошлое дворянских усадеб.

Выразитель идей настоящего – Лопахин

Лопахин – представитель буржуазии, человек настоящего. С одной стороны, это человек с тонкой и нежной душой, умеющий ценить красоту, верный и благородный; он труженик, работает с утра до ночи. Но с другой стороны, мир денег уже подчинил его себе. Делец Лопахин победил свою «тонкую и нежную душу»: не может читать книги, не способен любить. Его деловитость вытравила в нем духовность, и он сам это понимает. Лопахин чувствует себя хозяином жизни. «Идет новый владелец вишневого сада!» «Пусть все как я желаю!» говорит он. Лопахин не забыл своего прошлого, и теперь настала минута его торжества: «битый, малограмотный Ермолай» купил «имение, прекраснее которого нет ничего на свете», имение, «где отец и дед были рабами».
Но Ермолай Лопахин так и остался «мужичком», несмотря на то, что вышел «в люди» Он не способен понять одного: вишневый сад – это не только символ красоты, это своеобразная нить, связывающая прошлое с настоящем. Нельзя рубить свои же корни. И то, что Лопахин этого не понимает, является главной его ошибкой.
В его лице автор изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Бывший крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу страны, Лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической, хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем иной.
В конце пьесы он говорит: «Скорее бы изменилась… наша нескладная, несчастливая жизнь!» Но как это сделать, он знает только на словах. Разрушено старое, «порвалась дней связующая нить», а новое еще не создано, и неизвестно, будет ли создано хоть когданибудь. Автор не спешит с выводами.

Герои будущего – Петя и Аня

Все это невольно наталкивает нас на мысль, что стране необходимы совсем другие люди, которые будут вершить иные великие дела. И эти другие люди – Петя и Аня.
Трофимов – демократ по происхождению, по привычкам и убеждениям. Создавая образы Трофимова, Чехов выражает в этом образе такие ведущие черты, как преданность общественному делу, стремление к лучшему будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм, принципиальность, смелость, трудолюбие. Трофимов, несмотря на свои 26 или 27 лет, имеет за плечами большой и тяжёлый жизненный опыт. Его уже два раза исключали из университета. У него нет уверенности, что его не исключат в третий раз и что он не останется «вечным студентом».
Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, он не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, «который поедает все, что попадается ему на пути». По его мнению, Лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Петя вызывает глубокие раздумья у Лопахина, который в душе завидует убежденности этого «облезлого барина», которой ему самому так недостает.
Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. «Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!» – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Одни относятся к Пете с легкой иронией, другие с нескрываемой любовью. В его речах слышится прямое осуждение отмирающей жизни, призыв к новой: «Дойду. Дойду или укажу другим путь, как дойти». И указывает. Указывает его Ане, которую горячо любит, хотя искусно скрывает это, понимая, что ему предназначен другой путь. Он говорит ей: «Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны как ветер».
В недотепе и «облезлом барине» (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью.
Аня – полна надежд, жизненных сил, но в ней еще столько неопытности и детства. По складу характера она во многом близка к матери: она питает любовь к красивому слову, к чувствительным интонациям. В начале пьесы Аня беспечна, быстро переходит от озабоченности к оживлению. Практически она беспомощна, привыкла жить беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Но все это не мешает Ане порвать с привычными ей взглядами и жизненным укладом. Ее эволюция совершается на наших глазах. Новые взгляды Ани еще наивны, но она навсегда прощается со старым домом и старым миром.
Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.

Жизненная правда во всей её последовательности и полноте – вот чем руководствовался Чехов, создавая свои образы. Именно поэтому каждый персонаж его пьес представляет собой живой человеческий характер, привлекающий огромным смыслом и глубокой эмоциональностью, убеждающей своей естественностью, теплотой человеческих чувств.
По силе своего непосредственного эмоционального воздействия Чехов едва ли не самый выдающийся драматург в искусстве критического реализма.
Драматургия Чехова, откликавшаяся на актуальные вопросы своего времени, обращавшиеся к повседневным интересам, переживаниям и волнениям обычных людей, будили дух протеста против косности и рутины, звала к социальной активности к улучшению жизни. Поэтому она всегда оказывала на читателей и зрителей огромное влияние. Значение чеховской драматургии уже давно вышло за пределы нашей родины, оно стало мировым. Драматургическое новаторство Чехова широко признано за рубежами нашей великой родины. Я горжусь тем, что Антон Павлович русский писатель, и как бы ни были различны мастера культуры, они, наверное, все согласны с тем, что Чехов своими произведениями подготавливал мир к лучшей жизни, более прекрасной, более справедливой, более разумной.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы живем в новом XXI столетии, попрежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.

Прошлое, настоящее, будущее в пьесе «Вишнёвый сад»

Особенности драматургии Чехова

До Антона Чехова русский театр переживал кризис, именно он внес неоценимый вклад в его развитие, вдохнув в него новую жизнь. Драматург выхватывал небольшие зарисовки из повседневной жизни своих героев, приближая драматургию к реальности. Его пьесы заставляли зрителя задуматься, хотя в них не было интриг, открытых конфликтов, но они отражали внутреннюю тревогу переломного исторического времени, когда общество застыло в предчувствии скорых перемен, а героями становились все социальные слои. Видимая простота сюжета знакомила с историями персонажей до описываемых событий, давая возможность домыслить, что же будет с ними после. Так удивительным образом смешались прошлое, настоящее, будущее в пьесе «Вишневый сад», путем соединения людей не столько разных поколений, сколько разных эпох. И одним из «подводных течений», характерных для пьес Чехова, стало размышление автора о судьбе России, а тема будущего заняла центральное место в «Вишневом саде».

Прошлое, настоящее и будущее на страницах пьесы «Вишневый сад»

Так каким же образом встретились прошлое, настоящее и будущее на страницах пьесы «Вишневый сад»? Чехов как бы разделил всех героев на эти три категории, изобразив их очень ярко.

Прошлое в пьесе «Вишневый сад» представлено Раневской, Гаевым и Фирсом – самым старым персонажем всего действа. Именно они больше всех говорят о том, что было, для них прошлое- это время, в котором все было легко и прекрасно. Были господа и слуги, у каждого было свое место и предназначение. Для Фирса отмена крепостного права стало величайшим горем, он не захотел воли, оставшись в имении. Он искренне любил семью Раневской и Гаева, оставшись преданным им до самого конца. Для аристократов Любови Андреевны и ее брата- прошлое это время, когда им не нужно было думать о таких низменных вещах как деньги. Они наслаждались жизнью, занимаясь тем, что приносит удовольствие, умея ценить красоту нематериальных вещей – им тяжело приспособиться к новым порядкам, при которых на смену высокоморальных ценностей приходят ценности вещественные. Для них унизительно говорить о деньгах, о способах их заработка, и реальное предложение Лопахина сдать в аренду землю занятую, по сути, никчемным садом, воспринимается как пошлость. Не способные принять решения о будущем вишневого сада, они поддаются течению жизни и просто плывут по нему. Раневская с деньгами тетки, присланных для Ани, уезжает в Париж, а Гаев идет служить в банк. Смерть Фирса в конце пьесы очень символична, как бы говоря, что аристократия как социальный класс изжила себя, и ей нет места, в том виде, в каком она была до отмены крепостничества.

Лопахин стал представителем настоящего в пьесе «Вишневый сад». «Мужик мужиком», как он сам говорит о себе, мыслящий по- новому, умеющий зарабатывать используя свой ум и чутье. Петя Трофимов даже сравнивает его с хищником, но с хищником, обладающим тонкой артистичной натурой. И это приносит Лопахину много душевных переживаний. Он прекрасно осознает всю красоту старого вишневого сада, который будет вырублен по его воле, но поступить иначе не может. Его предки были крепостными, отец владел лавкой, а он стал «беложилеточником», сколотив немалое состояние. Чехов делал особый упор на персонаже Лопахина, ведь он был не типичным купцом, к которым с пренебрежением многие относились. Он сам себя сделал, проложив дорогу своим трудом и желанием быть лучше, чем его предки не только в плане финансовой независимости, но и в образованности. Во многом Чехов соотносил себя с Лопахиным, ведь их родословные схожи.

Аня и Петя Трофимов олицетворяют собой будущее. Они молоды, полны сил и энергии. А самое главное – у них есть желание менять свои жизни. Но, вот только, Петя мастер говорить и рассуждать, о прекрасном и справедливом будущем, а обличать свои речи в действие не умеет. Именно это мешает ему окончить университет или хоть как-то устроить свою жизнь. Петя отрицает всякие привязанности – будь то место или другой человек. Он увлекает своими идеями наивную Аню, но у нее уже готов план, как устроить свою жизнь. Она воодушевлена и готова «посадить новый сад, еще краше прежднего». Однако будущее в пьесе Чехова «Вишневый сад» очень неопределенное и смутное. Кроме образованных Ани и Пети, есть еще и Яша с Дуняшей, и они тоже – будущее. Причем, если Дуняша, просто глупенькая крестьянская девушка, то Яша – это уже совсем другой тип. На смену Гаевым и Раневским приходят Лопахины, но ведь и Лопахиных тоже предстоит кому-то сменить. Если вспомнить историю, то через 13 лет, после написания этой пьесы, к власти пришли именно такие вот Яши – беспринципные, пустые и жестокие, не привязанные ни к кому и ничему.

В пьесе «Вишневом саде» герои прошлого, настоящего и будущего были собраны в одном месте, вот только объединены они не внутренним желанием быть вместе и обмениваться своими мечтами, желаниями, опытом. Старый сад и дом держит их, и как только они исчезают, разрывается связь между героями и временем, которое они отражают.

Связь времен сегодня

Только самые великие творения способны отражать действительность даже через много лет после своего создания. Так произошло и с пьесой « Вишневый сад». История циклична, развивается и меняется общество, моральные и этические нормы так же подвергаются переосмыслению. Жизнь человека не возможна без памяти о прошлом, в бездействии в настоящем, и без веры в будущее. На смену одному поколению приходит другое, одни строят, другие разрушают. Так было во времена Чехова, так происходит и сейчас. Прав был драматург, говоря, что «Вся Россия – наш сад», и только от нас зависит, будет ли он цвести и плодоносить, или же будет вырублен под самый корень.

БЫСТРО И ДЕШЕВО

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”

Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.

Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия “дворянских гнезд”, и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Легко и беззаботно протекала здесь жизнь многих дворянских поколений, обеспеченная трудом тех бессловесных, бесправных людей, которые насадили и взрастили его. С одной стороны, жизнь, лишенная забот о хлебе насущном, дает возможность дворянам отдаваться поэзии, искусству, любви, формируя высокообразованных, культурных людей. Но, с другой стороны, такое существование лишает их воли, настойчивости, умения приспосабливаться к различным жизненным обстоятельствам, чуткости и внимания к окружающим. Все перечисленные качества соединяются в образах Раневской и Гаева. Находясь на грани разорения, они вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои, олицетворяющие дворянское прошлое России. Но дело не только в этом. Ведь если бы Раневскую и Гаева угнетали только мысли о грядущем материальном разорении, то они, наверное, с радостью бы согласились с тем выходом, который предлагает Лопахин. В самом деле, что заставляет этих людей с редким единодушием отвергнуть спасительный вариант? На этот вопрос ответить не просто. Думается, дело здесь не в легкомыслии, непрактичности или глупости разорившихся дворян, а в их обостренном чувстве прекрасного, которое не позволяет им погубить красоту, чтобы сделать из поэтического вишневого сада доходное коммерческое предприятие. Кризис дворянского сословия гораздо глубже. Оно утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо неспособно, как прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.

Чтобы лучше разобраться в причинах бедственного положения героев, нужно рассмотреть их характеры. Они во многом противоречивы. Особенно это касается Любови Андреевны Раневской, обаятельной, доброй, неглупой женщины, которая вызывает чувство уважения и симпатии у всех героев пьесы. Например, Лопахин говорит о ней: “Хороший она человек. Легкий простой человек”. Но, когда читаешь комедию, замечаешь в этой героине некоторую двойственность. Да, она очень щедра, охотно отдает последние деньги нищим, мужикам, лакеям. Но все эти поступки Раневской не воспринимаются как проявление истинной доброты. И происходит это оттого, что она делает это бездумно, забывая о том, что слугам в доме “есть нечего”, так как привыкла сорить деньгами без удержу. Значит, щедрость Любови Андреевны является, по сути, выражением барской беспечности, результатом ее паразитического сушествования. То есть внешняя ласковость, сердечность, добродушие героини скрывают ее черствость и эгоизм. Заботливая, любящая мать оставляет двенадцатилетнюю Аню на пять лет на попечение легкомысленного брата ради “содержанца”, обобравшего и предавшего ее. Получив крупную денежную сумму, она не находит нужным помочь своей приемной дочери Варе, которая вынуждена идти в экономки к чужим людям. Наконец, по ее недосмотру “забывают” в наглухо запертом доме престарелого слугу Фирса, который всю жизнь верой и правдой служил своим господам.

Если в образе Раневской, в основном, разоблачаются эгоистические черты характера, присущие дворянству, то в образе Гаева еще отчетливее проявляются беспомощность, никчемность, лень, бестактность, барская спесь и высокомерие. Он часто выглядит смешным, например, когда, увлекаясь, произносит речь, обращенную к шкафу, или читает лекцию о декадентах половым.

Высокая культура, широта кругозора, эрудиция не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает серьезного отношения к жизни, воли, трудолюбия, жизнестойкости. Все эти качества воплощены в Ермолае Лопахине, новом владельце вишневого сада. В его лице автор изображает ту общественную силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Да, Лопахин по сравнению с паразитирующим и инфантильным дворянством производит выгодное впечатление своей деловитостью, предприимчивостью, энергией, трудолюбием. Он не бездействует и не плачет, как Раневская и Гаев, а встает “в пятом часу утра” и трудится “с утра до вечера”. Бывший крепостной Гаевых сумел выбиться из бедности и нищеты и достичь материального благополучия без всякой посторонней помощи. Мне кажется, что такие качества, как трудолюбие и настойчивость, были сформированы в этом герое тяжелыми условиями жизни, которые закалили его, научили стойко бороться с трудностями. Но, с другой стороны, жизнь подневольного крепостного человека лишила одаренного крестьянского юношу возможности развить свои умственные способности. Поэтому в модно одетом преуспевающем коммерсанте отсутствует подлинная культура. Он часто выглядит неловким и неуклюжим. Лопахин, у которого, по словам Пети Трофимова, “тонкая, нежная душа”, отчетливо осознает собственную ущербность, чувствуя, что уступает своим бывшим господам. Это рождает в нем тоску по красоте и гармонии, вызывает острую неудовлетворенность своей несчастной, нескладной жизнью. Мечты Лопахина о вселенском размахе вступают в противоречие с его конкретной деятельностью, в которой преобладает стремление к личному обогащению. Приобретя имение Раневской, Ермолай Лопахин хочет на месте вишневого сада настроить дач, чтобы внуки и правнуки увидели здесь новую жизнь. Она видится ему как торжество собственника, при котором “вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”. Способствуя экономическому прогрессу страны, лопахины вряд ли смогут уничтожить такие извечные пороки русской жизни, как нищета, несправедливость, бескультурье, потому что они руководствуются прежде всего интересами наживы, ограничиваясь только практической, хозяйственной сферой деятельности. Поэтому лопахинский проект новой жизни лишен привлекательности для молодых героев пьесы, которые представляют ее совсем иной.

Пожалуй, мысли о будущем России, во многом совпадающие с чеховскими, наиболее полно выражены в монологах Пети Трофимова, молодого интеллигента, жизнь которого полна труда и лишений. Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, этот “вечный студент” не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, “который поедает все, что попадается ему на пути”. По его мнению, лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. “Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!” – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?

Обычно тему будущего связывают именно с молодыми героями пьесы – Петей Трофимовым и Аней Раневской. Но, по-моему, при всей симпатии к ним нельзя утверждать, что именно они станут творцами новой жизни. В недотепе и “облезлом барине” (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью. Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.

Прошлое, настоящее и будущее России в пьесе Антона Чехова Вишневый сад

Эпоха наибольшего обострения социальных отношений, бурного общественного движения, подготовки первой русской революции нашла отчетливое отражение в последнем крупном произведении писателя – пьесе «Вишневый сад». Чехов видел рост революционного сознания народа, его недовольство самодержавным режимом. Общедемократическая позиция Чехова сказалась в «Вишневом саде»: персонажи пьесы, находясь в больших идейных столкновениях и противоречиях, до открытой вражды не доходят. Однако в пьесе в резко критическом плане показан мир дворянско-буржуазный и в светлых тонах обрисованы люди, стремящиеся к новой жизни.

Чехов откликается на самые злободневные запросы времени. Пьеса «Вишневый сад», являясь завершением русского критического реализма, поразила современников своей необычной правдивостью и выпуклостью изображения.

Хотя «Вишневый сад» основан целиком на бытовом материале, в нем быт имеет обобщающее, символическое значение. Это достигнуто драматургом благодаря использованию «подводного течения». Не сам по себе вишневый сад в центре внимания Чехова: символический сад – это вся родина («вся Россия – наш сад»)- Поэтому темой пьесы является судьба родины, ее будущее. Уходят со сцены старые хозяева ее – дворяне Раневские и Гаевы, приходят на смену капиталисты Лопахины. Но их господство недолговечно, ибо они – разрушители красоты.

Придут настоящие хозяева жизни, и они-то превратят Россию в цветущий сад. Идейный пафос пьесы – в отрицании дворянско-помещичьего строя как изжившего себя. Вместе с тем писатель утверждает, что буржуазия, приходящая на смену дворянству, несмотря на ее жизнеспособность, несет с собой разрушение и угнетение. Чехов верит, что придут новые силы, которые перестроят жизнь на основах справедливости и гуманности. Прощание новой, молодой, завтрашней России с прошлым, отжившим, обреченным на скорый конец, устремление к завтрашнему дню родины – в этом и заключается содержание «Вишневого сада».

Особенность пьесы в том, что она основана на показе столкновений людей, являющихся представителями разных социальных слоев – дворян, капиталистов, разночинцев и народа, но столкновения их не являются враждебными. Главное здесь не в противоречиях имущественного порядка, а в глубоком раскрытии душевных переживаний персонажей. Раневская, Гаев и Симеонов-Пищик составляют группу поместных дворян. Работу драматурга осложнило то, что в этих героях надо было показать и положительные качества. Гаев и Пищик добры, честны и просты, а Раневская наделена и эстетическими чувствами (любовью к музыке и природе>. Но вместе с тем все они безвольны, бездеятельны, неспособны к практическим делам.

Раневская и Гаев – хозяева имения, «прекраснее которого нет ничего на свете», как говорит один из героев пьесы, Лопахин, – восхитительного имения, красота которого заключена в поэтическом вишневом саде. «Хозяева» довели имение своим легкомыслием, полнейшим непониманием реальной жизни до жалкого состояния, предстоит продажа имения с торгов. Разбогатевший крестьянский сын, купец Лопахин, друг семьи, предупреждает хозяев о предстоящей катастрофе, предлагает им свои проекты спасения, призывает думать о грозящей беде. Но Раневская и Гаев живут иллюзорными представленииями. Оба проливают множество слез о потере своего вишневого сада, без которого, как они уверены, не смогут жить. Но дело идет своим чередом, происходят торги, и Лопахин сам: покупает имение.

Когда беда свершилась, выясняется, что никакой особенной драмы для Раневской и Гаева не происходит. Раневская возвращается в Париж, к своей нелепой «любви», к которой она и без того вернулась бы, несмотря на все ее слова, о том, что она не может жить без родины и без вишневого сада. Гаев тоже примиряется с происшедшим. «Ужасная драма», которая для ее героев, однако, вовсе не оказалась драмой по той простой причине, что у них вообще не может быть ничего серьезного, ничего драматического. Купец Лопахин олицетворяет собой вторую группу образов. Ему особое значение придавал Чехов: «…роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится».

Лопахин приходит на смену Раневским и Гаевым. Относительную прогрессивность этого буржуа драматург настойчиво подчеркивает. Он энергичен, деловит, умен и предприимчив; он работает «с утра до вечера». Его практические советы, если бы Раневская приняла их, спасли бы имение. У Лопахина «тонкая, нежная душа», тонкие пальцы, как у артиста. Однако он признает лишь утилитарную красоту. Преследуя цели обогащения, Лопахин уничтожает красоту – вырубает вишневый сад.

Господство Лопахиных преходяще. Им на сцену придут новые люди – Трофимов и Аня, составляющие третью группу персонажей. В них воплощается будущее. Именно Трофимов произносит приговор «дворянским гнездам». «Продано ли сегодня имение, – говорит он Раневской, – или не продано – не все ли равно? С ним давно уже покончено, нет поворота назад…»

В Трофимове Чехов воплотил устремленность в будущее и преданность общественному долгу. Это он, Трофимов, прославляет труд и призывает трудиться: «Человечество идет вперед, совершенствуя свои силы. Все, что недосягаемо для него теперь, когда-нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, помогать всеми силами тем, кто ищет истину».

Правда, конкретные пути к изменению общественного устройства Трофимову не ясны. Он лишь декларативно зовет к будущему. И драматург наделил его чертами чудаковатости (вспомним эпизоды поисков калош и падения с лестницы). Но все же его служение общественным интересам, его призывы пробуждали окружающих людей и заставляли смотреть вперед.

Трофимова поддерживает Аня Раневская, девушка поэтичная и восторженная. Петя Трофимов призывает Аню перевернуть жизнь. Связи Ани с простыми людьми, ее размышления помогли ей подметить несуразность, нескладицу того, что она наблюдала вокруг. Беседы с Петей Трофимовым уяснили ей несправедливость окружающей ее жизни.

Под влиянием бесед с Петей Трофимовым Аня пришла к выводу, что родовое поместье ее матери принадлежит народу, что владеть им несправедливо, что нужно жить трудом и работать на благо обездоленного люда.

Восторженную Аню захватили и увлекли романтически-приподнятые речи Трофимова о новой жизни, о будущем, и она стала сторонницей его верований и мечтаний. Аня Раневская – одна из тех, которые, поверив в правду трудовой жизни, расстались со своим классом. Ей не жаль вишневого сада, она уже не любит его, как прежде; она поняла, что за ним стоят укоряющие глаза людей, насадивших и взрастивших его.

Умная, честная, кристально чистая в своих помыслах и желаниях, Аня с радостью покидает вишневый сад, старый барский дом, в котором провела детство, отрочество и юность. Она с восторгом произносит: «Прощай, дом! Прощай, старая жизнь!» Но представления Ани о новой жизни не только туманны, но и наивны. Обращаясь к матери, она говорит: «Мы будем читать в осенние вечера, прочтем много книг, и перед нами откроется новый, чудесный мир…»

Путь Ани к новой жизни будет до крайности трудным. Ведь она практически беспомощна: привыкла жить, приказывая многочисленной прислуге, в полном изобилии, беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Она не обучена никакой профессии, не приготовлена к постоянному, упорному труду и к повседневным лишениям в самом необходимом. Устремленная к новой жизни, она по образу жизни и привычкам осталась барышней дворянско-поместного круга.

Возможно, что Аня не выдержит искуса новой жизни и отступит перед ее испытаниями. Но если она найдет в себе необходимые силы, то ее новая жизнь будет в учебе, в просвещении народа и, может быть (кто знает!), в политической борьбе за его интересы. Ведь она поняла и запомнила слова Трофимова, что искупить прошлое, покончить с ним «можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом».

Предреволюционная политизированная атмосфера, в которой жило общество, не могла не отразиться на восприятии пьесы. «Вишневый сад» сразу же был понят как самая социальная пьеса Чехова, воплотившая в себе судьбы целых классов: уходящего дворянства, пришедшего ему на смену капитализма и уже живущих и действующих людей будущего. Этот поверхностный подход к пьесе был подхвачен и развит литературоведением советского периода.

Однако пьеса оказалась намного выше тех политических страстей, которые разгорелись вокруг нее. Уже современники отмечали философскую глубину пьесы, отметая ее социологическое прочтение. Издатель и журналист А. С. Суворин утверждал, что автор «Вишневого сада» сознает, что «разрушается нечто очень важное, разрушается, может быть, по исторической необходимости, но все-таки это трагедия русской жизни».

Прошлое, настоящее, будущее в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»

	Скачать сочинение
Тип: Проблемно-тематический анализ произведения

Внешним сюжетом пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» служит продажа за долги имения Раневской, конец сложившегося жизненного уклада дворянской семьи. Прекрасный сад, на фоне которого показаны герои, не понимающие происходящих вещей или понимающие их очень неправильно, связан с судьбами нескольких поколений – прошлого, настоящего и будущего России.

Философское содержание пьесы заключено в прощании новой, молодой, завтрашней страны с прошлой, отживающей. Можно сказать, что вся пьеса «Вишневый сад» устремлена к будущему родины.

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе олицетворяют персонажи «Вишневого сада». Каждый из них живет в настоящем, но для одних это – завершающий этап жизненного пути (пути, по которому идет Россия). Таковыми являются Раневская, ее брат Гаев, их преданный старый слуга Фирс. Для этих героев все самое лучшее осталось в прошлом. Для других (Аня, Петя Трофимов) это – только начало прекрасного будущего, новой жизни, с новыми целями, новым счастьем, новой страной.

В пьесе возвращение от настоящего к прошлому связывается не только с некоторыми героями, но и со многими деталями произведения. О седой старине нам напоминают старые камни, столетний шкаф, вишня, с которой сейчас не знают, что делать, а вот сорок-пятьдесят лет назад она приносила большой доход. Кроме того, в пьесе упоминается, что шесть лет назад умер муж и утонул сын Раневской, уже три года бормочет слепой Фирс и т.д.

От настоящего в будущее в «Вишневом саде» открывается дорога только для Ани, Вари, Пети и Лопахина. «Да, время идет», – замечает сам Лопахин.

Итак, «Вишневый сад» – пьеса о прошлом, настоящем и будущем России. Будущее предстает перед нами в образе прекрасного сада. «Вся Россия наш сад», – говорит Трофимов во втором действии, а в финальном акте Аня произносит: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого…»

Вообще, образ вишневого сада играет в пьесе большую, многостороннюю роль. Прежде всего, это символ уходящей старой жизни, мертвой дворянской культуры. «Владеть живыми душами – ведь это переродило всех вас, живших раньше и теперь живущих, так что ваша мать, вы, дядя, уже не замечаете, что вы живете в долг, на чужой счет, на счет тех людей, которых вы не пускаете дальше передней… Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним…» – произносит в своем монологе Петя Трофимов.

Мне кажется, что именно в этих словах заключается идея пьесы. Конец прошлому – вот ее основной смысл. С этим в «Вишневом саде» связан мотив близости счастья. Обращаясь к Ане, Трофимов зовет ее к красоте будущего: «Я предчувствую счастье, Аня, я уже вижу его… Вот оно, счастье, вот оно идет, подходит все ближе, я уже слышу его шаги. И если мы не увидим, не узнаем его, то что за беда? Его увидят другие!»

А вот Гаевы, Раневские, кажется, не задумываются о жизни, жизни уходящей и будущей. Для них не оказывается бедой даже та ужасная драма, которая разыгрывается в связи с продажей их родного имения. Мне кажется, все это происходит по той причине, что у таких героев, как Раневская и Гаев, вообще не может быть ничего серьезного, ничего драматического в жизни. Именно поэтому, на мой взгляд, с Раневской и, конечно, Гаевым связана комедийная, сатирическая основа «Вишневого сада».

И потому эти представители прошлого не заслуживают красоты будущего, о которой говорит Петя Трофимов. Раневскую и Гаева и представителями-то можно назвать лишь с натяжкой. Они лишь призраки, которые не смогут оставить после себя даже долговечной памяти.

Потому, что герои в «Вишневом саде» четко делятся на две группы, они как будто не слышат друг друга, не могут найти общий язык. Неудивительно: ведь одни из них остались в прошлом, другие шагают в будущее. Неумолимое время разделяет их…

На самом деле, время – еще одно действующее лицо, может быть, самое главное в пьесе. Оно незримо, но тем больше его значение. Время не стоит на одном месте, ему свойственно движение. Движение свойственно и историческому процессу, жизни. Это значит, что Россия пойдет вперед. Во всяком случае, вера в это очевидна в пьесе. Очевидна, поскольку сам А.П. Чехов осознавал, что «все давно состарилось, отжило» и только ждет «начала чего-то молодого, свежего». И писатель с радостью прощался с ненавистным ему прошлым. «Прощай, старая жизнь!» – звенит в финале «Вишневого сада» молодой голос Ани, голос новой России, голос Чехова.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Чехов А.П. / Вишневый сад / Прошлое, настоящее, будущее в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»

Смотрите также по произведению “Вишневый сад”:

Оценка статьи:

(пока оценок нет)

Загрузка...

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе Вишневый сад Чехова