Теория о праве сильной личности Раскольникова
Эта теория сформировалась в голове бедного студента, но из-за бесчеловечности ничего хорошего и ему самому не принесла, а разрушила его жизнь, помутила рассудок, заставила страдать.
Родион изложил свои основные мысли по этой теории в одной статейке, которая, кстати, попалась следователю. Опытный в своем деле человек сразу почувствовал, что такие идеи не доведут до добра. Особенно автора статьи! Поэтому ещё тогда он обратил внимание на Раскольникова, а статью отложил.
Студент разделил людей на настоящих людей и других, практически, тварей… Он считал, что основная масса живёт, работает, воспитывает детей, но это всё что-то вроде биомассы. Но вот появляется среди них настоящий человек – гений, который один способен изменить этот мир. Люди его слушают, он способен управлять – влиять на массы. Раскольников приводит в пример Наполеона. И студент считает, что жизнь такого Бонапарта намного важней, чем десять, сто жизней простых людей. Обычные люди сами отдавали жизни ради лидеров, жертвовали собой, шли на войну… А на войне ведь полководцы могут решать, какой город сдать, какую дивизию отправить на страшный бой. Политики могут мыслить за тысячи граждан, решать их судьбу.
По логике Раскольникова гении ведь продвинут человечество на шаг вперед, поэтому они ценней и полезней для него, чем сотни обывателей.
Сам Раскольников, конечно, относил себя к небольшой, но важнейшей части человечества, которая «право имеет». А раз ему нужно, как гению, получить деньги, то можно и убить старушку, от которой уже «никакого толка», а только всем вред. По своей теории он ещё и правильный поступок совершал! Только нужно было найти в себе силы и смелость на убийство… И не всё, понятно, мог предвидеть.
Этой теории противопоставляется христианство с его человеческими ценностями, жалостью к слабым. Там есть мысль о том, что все достойны Рая, но по своим поступкам, а судить уж не другим людям, а Высшим Силам.
Раскольников думал сам решать, кто имеет право жить, а кто – нет. Кто достоин, кто гений. Никакой жалости, человечности, конечно, в этой теории нет. Сам Родион чуть с ума не сошел, сколько был в бреду из-за своего преступления. И на каторгу пошел в итоге, много раз пожалей о своей необдуманной, жестокой теории, которую он практически сделал практикой.
К сожалению, подобные теории иногда рождаются в умах. К счастью, у людей есть не только ум, но и сердце.
2 вариант
Созданная теория сильной личности Раскольникова представляет собой типичный вариант классификации людей на противоположные лагери. Люди часто склонны делиться по признаку свой/чужой и подобным признакам. Теория Раскольникова представляет собой вариацию, в которой мир разделяется неравномерно, то есть существует часть избранных людей, к которым герой, конечно, относит и себя и есть часть большая, которая представляет собой нечто совершенно никчемное и заслуживающее презрения.
Трудно сказать являются ли подобные теории сугубо больными фантазиями голодного студента, однако отсутствие точности в классификации Раскольникова мы видим явно. Здесь, например, он запинается, когда нужно говорить о Дуне, которая вроде бы и не тварь, но и не высший человек. Причем, почему не высший, по мнению Раскольникова – она слишком проста при душевном благородстве, которое трудно отрицать.
Прежде чем начинать превосходить какие-либо принципы или нечто подобное автору теории вполне разумно было бы превзойти недостатки собственных рассуждений. Тем более, он является студентом-юристом и должен понимать, как составляются законы и документы, формирующие норму. Герой в свою очередь только погружается в собственные вариации проекций расшатанной психики и рассуждения, которые в сути своей сводятся к простому факту в потребности получить деньги от старушки и ничего больше.
Наверное, такими рассуждениями руководствуются и многие люди в жизни. Более того, повернись ситуация иным образом и стань Раскольников действующим юристом, как бы стал он судить других людей, исходя из того закона, который изучал или по собственному усмотрению? Быть может смог бы оправдывать понравившихся ему убийц и приговаривать людей, которые на его взгляд далеки от «необыкновенных».
Вся теория сильной личности Раскольникова сводится в итоге к моральному оправданию собственных поступков. Человеку свойственно торговаться с собственной совестью, искать возможность заключить наиболее выгодную сделку. Родион просчитался и понял собственную ошибку, но также, вполне возможно, он просто не смог вынести той тяжести, которую на себя взвалил, а есть такие, которые могут и терпят и поэтому в мире столько несчастья.
Также читают:
Картинка к сочинению Теория о праве сильной личности Раскольникова
Популярные сегодня темы
А.Я.Головин – истинный мастер своего дела, как нельзя лучше выходили из под руки мастера именно натюрморты. Не исключением стала и картина «Цветы в вазе».
Попрощавшись с супругой, царь отправляется в путь. Жена ожидает его, с грустью смотря в окошко. В ночи рождается будущая царевна. Вскоре приезжает царь. Супруга умирает.
Главным героем произведения является мальчик по имени Васютка, тринадцати лет, родившийся в семье начальника рыболовецкой бригады.
Пьеса « Вишнёвый сад» написана Чеховым в конце жизни. Уже неизлечимо больной, он думает о судьбе России. Вишнёвый сад – это вся страна.
Еще недавно царь был весел и здоров, увлеченный гуляниями, а сейчас кричит от боли и умирает. Он умирал в разгаре строительства Петербурга и не знал на кого оставить свои неоконченные труды
Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание»
Теоретическая основа идеи Раскольникова
Фёдор Михайлович Достоевский неслучайно уделяет описанию теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание» такое большое внимание. Она не плод фантазии великого писателя. Среди современников Достоевского было много молодых образованных людей, увлекающихся идеями Ницше. Именно его учение порождало подобные убеждения, популярные среди молодёжи, пытающейся найти выход из унизительного нищенского положения. Произведение талантливого писателя поднимало актуальные проблемы современного общества. Преступность, пьянство, проституция – пороки, порождённые социальным неравенством, захлестнули Россию. Пытаясь уйти от страшной реальности, люди увлекались идей индивидуализма, забывали о вечных нравственных ценностях и заповедях христианской религии.
Зарождение идеи
Главный герой романа Ф. М. Достоевского, обладая незаурядными способностями, мечтая о великом будущем, вынужден терпеть нужду и унижение. Это пагубно повлияло на психологическое состояние героя. Он оставляет учёбу в университете, запирается в своей душной каморке и обдумывает план страшного преступления. Случайно подслушанный разговор кажется Раскольникову странным предзнаменованием. Отдельные мысли и фразы повторяли тезисы статьи «О преступлении», написанной им для газеты. Увлечённый идеей молодой человек решается воплотить теорию в жизнь.
Право сильной личности на преступление
Что же представляла собой знаменитая теория Раскольникова? Люди, по мнению студента, от рождения подразделяются на две категории. Одни относятся к высшему классу избранных «имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Им предначертана необычная судьба. Они делают великие открытия, вершат историю, двигают прогресс. Человек, подобный Наполеону, может ради высшей цели совершать преступления, подвергать других смертельной опасности, переступать через кровь. Их не пугают законы. Для них не существует нравственных принципов. Такие особи рода человеческого могут не думать о последствиях своего поведения и стремятся к достижению своей цели несмотря ни на что. Они «право имеющие». Остальная масса людей – материал, «служащий единственно для зарождения себе подобных».
Проверка теории жизнью
Обладая непомерной гордостью, Раскольников причислял себя к избранным. Убийство жадной старухи, совершённое молодым человеком – проверка теории на себе. «Избранный» легко переступает через кровь, чтобы потом облагодетельствовать всё человечество. Чувства сожаления, угрызения совести неведомы такому человеку. Так считает главный герой романа. Жизнь расставляет всё по своим местам. Родион Раскольников, совершив страшное преступление, оказывается в мучительной изоляции. Он, переступивший нравственную черту, несчастен, отлучён от общения с родными людьми, обречён на одиночество. «Я не старуху убил, я себя убил», – восклицает Раскольников. Убийство ставит доброго и благородного по натуре юношу в один ряд с такими порочными личностями, как Свидригайлов и Лужин. Ведь они тоже игнорировали нравственные законы, жили, думая только о собственном благополучии. «Мы одного поля ягоды», – говорит герою Свидригайлов. Переживания главного героя являются самым страшным наказанием и доказательством его заблуждений. Лишь раскаявшись в содеянном и обратившись к богу, Раскольников собирает свою «расколотую» душу, обретает покой и счастье. Преданность и любовь Сони Мармеладовой заставляют забыть о своих заблуждениях и возродиться для новой жизни.
Уроки гениального романа
Страшные последствия
Бесчеловечная теория Раскольникова, основанная на идее эгоизма и индивидуализма, антигуманна. Никому не дано распоряжаться жизнями других людей. Совершая подобные поступки, человек нарушает законы нравственности, заповеди христианства. «Не убий», – говорится в библии. Неслучайно умный Порфирий Петрович, пытаясь разобраться в умозаключениях Родиона Раскольникова, интересуется, каким образом можно отличить необычного человека. Ведь если каждый возомнит себя особенным и начнёт нарушать закон, начнётся хаос! У автора теории нет вразумительного ответа на этот вопрос.
Кто виноват
Кто же виноват в том, что умные, добрые, благородные люди увлекались подобными идеями, калечили свою жизнь, губили душу. Достоевский своим романом пытается дать ответ на этот вопрос. Социальное неравенство, нищенское положение большей части трудового народа, «униженных и оскорблённых» толкало людей на этот преступный и безнравственный путь.
Добро – основа жизни
В романе «Преступление и наказание» теория Раскольникова терпит крах. Это помогает понять, что человек не «тварь дрожащая», а личность, имеющая право на жизнь. «На чужом несчастье счастья не построишь», – гласит народная мудрость. Отношения между людьми должны основываться на доброте, милосердии и вере в бога убеждает нас роман великого писателя.
Идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление (стр. 1 из 2)
Идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление
Теорию Раскольникова нельзя назвать совершенной. В ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у Порфирия Петровича. Многое в этой теории можно опровергнуть, но нельзя также не заметить присутствия в теории очевидных фактов. Всё это доказывает, что Раскольников недодумал свою теорию до конца, не откорректировал её.
Одной из неточностей теории Раскольникова является деление людей на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Этот принцип классификации общества слишком поверхностен и допускает огромное число исключений. Деление Раскольникова опровергается в романе самим Достоевским. Автор в своём произведении, кроме Раскольникова, показывает и других замечательных героев, к которым относятся мать Раскольникова, его сестра, Разумихин, Соня и т. д. Как же их разделить по принципу Раскольникова, если Раскольников не мог точно и себя отнести к тому или иному классу? Выходит, всех этих людей стоит отнести к “обыкновенным”, к серой массе, так как каждый из них, скорее всего не дал бы права себе на устранение препятствий, какие бы светлые и полезные цели ни преследовал. Но с другой стороны каждый человек-индивидуальность, каждый человек, в каком-то смысле, велик и не может относиться к серой массе. По крайней мере, для данных героев это очевидно. Вот уже и выявился один из недостатков теории Раскольникова, возникшей из-за её недодуманности.
Когда Порфирий Петрович впервые проверял психологию Раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и Раскольникову приходилось дополнять написанное в статье. Некоторые замечания Порфирия он даже признавал остроумными. Таким образом, этот недостаток теории Раскольникова вполне освещён самим автором в романе и входит в систему доказательств недодуманности теории.
Раскольников ради “исполнения… идеи (иногда спасительной, может быть для всего человечества)” допускает устранение тех или иных препятствий. Теперь посмотрим, ради чего Раскольников убивал, то есть устранял препятствие. Он хотел избавить свою мать и сестру от бедности и всяких лишений, защитить от Лужиных и Свидригайловых. С первого взгляда цели, преследуемые им, благородны, но тут герой романа допустил ошибку. Он не подумал, захотят ли близкие ему люди воспользоваться “результатами” преступления. Ведь его сестра и мать были бедными людьми и не могли не заметить повышения благосостояния Раскольникова. Тогда начнутся расспросы и рано или поздно всё разъяснится. Раскольников, конечно, объяснил бы причины своего поступка, но вряд ли мать и сестра поймут его теорию, они откажутся от испачканных в человеческой крови денег. В этом случае убийство напрасно, устранение препятствия не привело к искомому результату. Выявляется ещё одна неточность теории. Может быть, поэтому Раскольников так и не воспользовался награбленным добром, и оно чуть не сгнило под камнем.
Если бы он даже и воспользовался украденными деньгами, то на что бы они расходовались? Предположим, мать и сестра отказались от этих средств, тогда они целиком идут на карьеру Раскольникова, но это произойдет в противном случае, то есть когда близкие всё-таки согласятся. Раскольников хотел их потратить на своё становление в обществе, но слишком жестоко убивать из-за этого. Ведь герой романа в своей апатии и забыл о силах, в нем дремлющих. Он и не попробовал вырваться из паутины бедности собственными силами, а поставил у себя на пути старуху-процентщицу, что не согласуется с теорией, где позволяется устранять препятствия, если нет другого выхода. Кроме того, личная карьера не оправдывает убийства, цели, на пути, к которым можно убивать, по теории более высоки и значительны, это ставит Раскольникова в ряды “обыкновенных людей”, что означает отсутствие у него прав на убийство. Это противоречие снова объясняется незавершённостью теории Раскольникова.
Из разговора студента и офицера, услышанного Раскольниковым в трактире, следует, что одна никому не нужная жизнь обеспечивает нормальное существование ста и более людей. То же выходило и по замыслу героя романа. То есть он убивает старушку и обеспечивает мать и сестру, но в реальности получилось совсем не так. Кроме Алёны Ивановны погибла ни в чём неповинная Лизавета. На страдания обречены и сам герой, и его сестра, и Соня. Мать Раскольникова, угадав душевные муки сына, умирает от расстройства. Смерть старухи-процентщицы не облегчила жизнь Раскольникова, наоборот, его страдания усилились и стали ещё более безнадёжными, кроме того они перекинулись на близких ему людей. Положение героя стало ужаснее, чем до преступления. К лишениям, вызванным материальными трудностями, прибавились душевные страдания. И выход из этой поистине страшной жизненной западни – признание.
К мукам совести добавилось осознание собственной подлости и низости. Стремясь поставить себя в разряд “высших” людей, Раскольников оказался рядом с Лужиными и Свидригайловыми. По теории герой романа должен принадлежать к классу “необыкновенных людей”, ведь только тогда разрешается убийство, но этого не происходит. Достоевский показывает ещё одну неточность теории Раскольникова. Совершив преступление, Раскольников не может твёрдо и себя уверить, что относится к разряду “высших” людей, напротив, он называет себя “эстетической вошью”. Однако не следует приравнивать Раскольникова к таким подлым и низким людям, как Пётр Петрович Лужин. Герой романа намного выше его. Достоевский против только принципа деления общества на “низших” и “высших”. Таким образом: видно несоответствие замыслов Раскольникова и результатов его “дела”, показанное автором и опровергающее одно из положений теории главного героя, согласно которому сильный имеет право на преступление, если такая мера принесёт пользу всему обществу или группе людей.
Активно опровергает теорию Раскольникова Порфирий Петрович в ходе следствия по делу Алёны Ивановны. Как следователю, ему приходится познать характер подозреваемого, в это же время он знакомится с теорией Раскольникова. Чем далее заходит следствие, тем более выявляются факторов не в её пользу. Неудача преступления есть провал теории. В системе авторских опровержений теории Раскольникова значительную роль играет Порфирий Петрович. Относясь к разряду “низших” людей, он смог раскусить героя романа и благополучно завершить следствие. Также он способствовал полному искоренению теории из разума Раскольникова. Ход следствия и постепенного опровержения теории можно проследить по диалогам героя романа с Порфирием Петровичем. Всего таких столкновений было три. Одним из основных предметов первого разговора была непосредственно теория. У Порфирия Петровича сразу же возникает множество вопросов, которые не теряют своей значимости, не смотря на то, что следователь позднее признаётся: ”Я тогда поглумился…” Вопросы эти таковы: ”…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных?”, что произойдёт, если возникнет путаница; “… много таких людей, которые других-то резать право имеют…? … жутко-с, если уж очень-то много их будет…? ” Кроме этого Разумихин заключает, что “…разрешение крови по совести, …страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…” Впоследствии выявляются и другие недостатки теории. Надо заметить, что Раскольников постепенно сам теряет веру в свою теорию. Если в первом разговоре с Порфирием Петровичем он пробует разъяснить некоторые её положения, то в последней их беседе Порфирий уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от неё: “ А вы ведь вашей теории уже больше не верите…”. Таким образом, на фоне неудачи Раскольникова, принадлежащего, как он думает к “высшему” классу, успех Порфирия (“низший” класс людей) выглядит неестественно. Или неестественна сама теория?
Согласно Раскольникову, сильный имеет право на убийство во благо полезного дела, но всегда ли будет достигнута цель. В большинстве случаев “необыкновенные” люди пропадают даром, и их страдания оказываются тщетными. Почему? Да потому что они одни. Бессмысленность индивидуалистического бунта хорошо показана Достоевским во снах Раскольникова. Маленький Родя не в силах остановить Миколку, забивающего ломом Савраську. Никто в одиночку не может остановить наступающую на Европу язву. В третьем сне Раскольникова общество распадается на множество осколков, каждый человек пытается протолкнуть свои идеи и не желает уступать. Такие крайние позиции приводят к гибели почти всего человечества. Остаются только избранные продолжить род человеческий. Люди наказаны за все свои злодеяния, веками копившимися в неизвестности. За преступлениями последовало наказание. Но почему Раскольников не учёл в своём плане, что наказание неизбежно, ведь он подозревал это. По его теории “необыкновенных” всегда “казнят и вешают”. “Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – будущего.” Но это не то. Очевидно, Раскольников ещё плохо понимал, какое наказание может последовать за совершённое им преступление, хотя его второй и третий сны, описываемые в романе, показали ему суть дела, но поздно. Значит только после совершения убийства, он осознал возможные его последствия. В теории данный пункт недостаточно хорошо освещён и вообще как бы отсутствует или скрыт туманом второстепенности.
В третьем сне Раскольникова также показан антигуманистический, преступный характер его идеи применительно к будущему человечества. Ещё Порфирий Петрович предполагал путаницу среди разрядов “высших” и “низших”. Раскольников объяснял, что ошибка может произойти только со стороны “обыкновенных” людей, но “они никогда далеко не шагают”. Оказывается, при определённых условиях они могут даже очень далеко шагнуть, переступить черту, за которой по своему стремлению к цели становятся “необыкновенными”. “Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали заражённые,” – пишет автор о сне Раскольникова. Теперь каждый стал устранять препятствие на своём пути, и люди не заметили, как устранили всё, что только можно, как переубивали друг друга. И не один из них так и не пришёл к цели. Всё чего они добились, есть хаос и разрушение мира. Одна теория в действии уничтожила общество. Это показывает неправильность размышлений героя романа, разрешавший убийство по совести, и доказывает слова Разумихина в первом разговоре Раскольникова с Порфирием Петровичем. Действительно, разрешение “крови по совести” оказалось страшнее официального её разрешения.
Сочинение Теория о праве сильной личности Раскольникова
Рассматривая идею Раскольникова, бедного петербургского студента, который испытывает существенные душевные страдания по поводу того, что не может оплачивать собственное обучение и помогать женщинам в своей семье, которые влачат довольно жалкое, но гордое существование, мне вспомнился популярный кинофильм под названием Завтрак у Тиффани с Одри Хетберн в главной роли.
В этой картине главная героиня, приезжая в большой город молодая девушка, стремится всячески устроить собственную жизнь. Она довольно умна и особенно умела в практическом смысле устройства социальных связей и поиска выгодного положения.
Героиня Хетберн пользуется своей красотой и водит за нос богатых мужчин, на основе чьего состояния и собирается выстроить собственное счастье и стать в итоге способной покупать себе украшения в дорогом магазине Тиффани.
Эти истории могут казаться разными, но в кинофильме героиня проявляет довольно интересный интеллектуальный прием, всех с кем она общается, она называет «крысами», относится к ним пренебрежительно, как к людям, которым незаслуженно досталось их положение. При этом она ищет их благосклонности, не считая такое поведение безнравственным, и себя считает выше всех этих людей.
Раскольников тоже использует свою классификацию на «тварей» и «необыкновенных», к которым до поры относит и себя. «Твари», в его понимании, выступают как питательный субстрат для «необыкновенных» . При этом в его концепции тоже много сумятицы, начиная от неясности куда отнести Дуню, да Пульхерию Александровну и заканчивая тем, что он обнаруживает среди необыкновенных в итоге банальных убийц-лужиных.
Каждого из этих героев в итоге постигает разочарование. Героиня кино встречает очередного ухажера, которого хочет использовать для денег, а он сам оказывается умелым альфонсом, таким же как она. Раскольников, по сути дела, действует не более чем ради своей личной выгоды, да и, если отбросить все его душевные метания, просто не может распорядиться даже полученными деньгами.
Безусловно, через теорию Раскольникова Достоевский старался опровергнуть концепцию человеконенавистничества, превосходства одних людей над другими под надуманными предлогами, которые у людей, как ни печально, всегда и везде отыщутся. При этом, как видно на приведенном примере, он вывел, на мой взгляд некий вневременной тип человеческого заблуждения, который может менять формы со временем, но всегда остается только следствием оправдания безысходности, печальной попыткой выйти из трудной ситуации и оправдать свое поведение, способом жить за счет других, поиском только личной выгоды и тотальным себялюбием.
Теория о праве сильной личности Раскольникова
Несколько интересных сочинений
Работу над романом «Великий Гэтсби» Фрэнсис Фицджеральд начал в 1925 году. Наброском будущего романа был рассказ «Зимние грезы». Фицджеральд усердно работал над книгой
Я хотел бы описать дружбу Дины и Ивана Жилина в произведении «Кавказский пленник». Дружба Дины и Жилина – вещь совсем непростая, ведь их отношения нужно было держать в тайне, потому что у Дины могли быть проблемы.
Любовь всегда занимала свою весомую нишу в жизни поэтов, писателей, музыкантов, художников. Ни будь этого прекрасного чувства, навряд ли могли бы получиться всеми любимые и востребованные предметы искусства.
Произведение в соответствии с авторским замыслом является описанием событий второй половины XVI века, изображающих характерные черты того исторического периода с воспроизведением нравов, традиций, вероучений российского общества.
Каждый родитель боится быть брошенным своим чадом. Страшно в какой-то момент прийти к осознанию, что в тебе не нуждаются, что ты уже не нужен. В старости родители надеются на заботу со стороны своих детей, на благодарность и любовь.
Идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление в системе авторских опровержений (по роману Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”).
 |  Скачать сочинение |  | |
| Тип: Проблемно-тематический анализ произведения | |||
В своем романе «Преступление и наказание» Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другим, «наполеонизма». Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на практике, принося мучения, страдания и, в конце концов, раскаяние главному герою романа.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганное и обездоленное человечество, за унижение и страдание Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен Лужиными и Свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты.
Раскольников «чувствовал» и видел мир, его историю, его победы и поражения, его неудачные попытки перестроить основы существования. Этому человеку, слишком увлеченному окружающим, казалось, что он понял людей, добрался до корня жизни и несчастья народов. Раскольников решил все взять в свои руки, использовать закон по своему разумению, направить “ход корабля” по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит героя к утверждению о неизбежной, сильной, властвующей личности, которой «все дозволено». Раскольников выдвигает теорию, по которой общество делится на две категории людей: люди-правители, которым для достижения своей цели позволительно совершить преступление в начале своей карьеры, и все остальное человечество, слабое и покорное. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих «великих» людей от толпы. Этой самой чертой становится убийство дряхлой, мелочной старушонки – ростовщицы, которой, по мнению Раскольникова, уже нечего делать на этом свете. Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой и что суд других ему безразличен. Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь», из всех «вшей самую наибесполезнейшую». Когда он слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Возможно, если бы теория осталась только на бумаге, она была бы просто плодом изможденного и бедного человека. Но Раскольников начал ее практически осуществлять! Старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», она не приносит никому пользы, она должна умереть, она – та самая «тварь дражащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета? Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело одного человека – вот так судить о других. Мы живем в обществе, где у каждого свое мнение, если все начнут строить безумные теории и проверять их на практике – люди со временем станут дикарями. И еще в одном теория Раскольникова неверна: нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления – сцена его признания Соне. Впрочем, временами Раскольников жалеет и огорчается, что не смог стать Наполеоном. Он не смог достичь власти ради власти, хотя и был готов на самые жестокие и кровавые преступления. «О подлость! …. О, как я понимал «пророка», с саблей, на коне: велит Аллах, и повинуйся, дрожащая тварь! Прав, прав «пророк», когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостаивая даже объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и – не жалей, потому – не твое это дело! О, ни за что, ни за что не прощу старушонки!»
Но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь удивительными, отпадают один за другим. Таким образом, в романе «Преступление и наказание» прослеживается авторская идея о том, что нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был против насилия, и своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь ко всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
Для того, чтобы глубже раскрыть характер Раскольникова, Достоевский вводит в повествование двойников и антиподов главного героя. Духовно похожи на него Лужин и Свидригайлов. Лужин, как и Раскольников, хочет превратиться из раба в «хозяина жизни». Но, если Родион желает блага всем окружающим, убивает ради благополучия других людей, то причина «доброжелательности» Лужина кроется в эгоизме. Его мечты ограничиваются лишь самим собой, и поэтому он еще больше противен, чем Раскольников.
Роль образа Свидригайлова в романе – убедить читателя в том, что идея Родиона ведет в конечном счете к духовному тупику, к смерти личности, как это и случилось со Свидригайловым. Если Раскольников способен на раскаяние и возрождение, то его «двойник» – даже не хочет стремиться к этому.
Антиподами главного героя в романе выступает Сонечка, Лизавета, Мармеладов, Разумихин, Миколка, Порфирий Петрович. Все они – выходцы Петербургских «низов», как и Раскольников, но они не потеряли веру в Бога и нравственное начало человека. Как бы ни была тяжела их жизнь, они не опускаются до убийства себе подобных, не считают себя «хозяевами» бытия. К этому, в конце концов, приходит и Раскольников: к раскаянию, нравственному перерождению, обретению веры.
Лучше понять главного героя, его настоящие душевные порывы помогают сны, которые Раскольников видит на протяжении всего романа. Достоевский использует этот прием для того, чтобы показать истинное «лицо» Родиона, его человечность и доброту. Например, в сне про то, как пьяные мужики насмерть забивают лошадь, маленький Раскольников жалеет бедное животное, сочувствует ему, не может понять, почему люди так несправедливы по отношению к старой кобыле. Важно в этом сне то, что ребенком Раскольников обладал отзывчивостью и добротой, и эти качества остались в нем и во взрослой жизни, но обстановка Петербурга, в которой он жил, не дала этим качествам развиться. Нищета и безысходность не позволили благодатным росткам пробиться на свет в душе главного героя…
Антигуманные мысли и дела никогда не могут быть во благо человечеству, и никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов. Счастье нельзя «построить» на крови, жестокости, насилии. Раскольников приходит все-таки к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Достоевский считает, что только через положительное, высокое, человечество может возвыситься. В индивидуализме, в возвышении себя над остальными – нет будущего, утверждает автор. Поэтому теория Раскольникова оказалась несостоятельной. Она противоречит жизни, человечности. Каждый из нас имеет право на жизнь, и никто не вправе решать, кто достоин жить, а кто – нет. Не бывает «тварей дрожащих» и «власть имеющих», не бывает плохих и хороших, есть только Человек, обладающий душой и неотъемлемым правом на жизнь.
0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление в системе авторских опровержений (по роману Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”).
Смотрите также по произведению “Преступление и наказание”:
Идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление
Теорию Раскольникова нельзя назвать совершенной. В ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у Порфирия Петровича. Многое в этой теории можно опровергнуть, но нельзя также не заметить присутствия в теории очевидных фактов. Всё это доказывает, что Раскольников недодумал свою теорию до конца, не откорректировал её.
Одной из неточностей теории Раскольникова является деление людей на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Этот принцип классификации общества слишком поверхностен и допускает огромное число исключений. Деление Раскольникова опровергается в романе самим Достоевским. Автор в своём произведении, кроме Раскольникова, показывает и других замечательных героев, к которым относятся мать Раскольникова, его сестра, Разумихин, Соня и т. д. Как же их разделить по принципу Раскольникова, если Раскольников не мог точно и себя отнести к тому или иному классу? Выходит, всех этих людей стоит отнести к “обыкновенным”, к серой массе, так как каждый из них, скорее всего не дал бы права себе на устранение препятствий, какие бы светлые и полезные цели ни преследовал. Но с другой стороны каждый человек-индивидуальность, каждый человек, в каком-то смысле, велик и не может относиться к серой массе. По крайней мере, для данных героев это очевидно. Вот уже и выявился один из недостатков теории Раскольникова, возникшей из-за её недодуманности.
Когда Порфирий Петрович впервые проверял психологию Раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и Раскольникову приходилось дополнять написанное в статье. Некоторые замечания Порфирия он даже признавал остроумными. Таким образом, этот недостаток теории Раскольникова вполне освещён самим автором в романе и входит в систему доказательств недодуманности теории.
Раскольников ради “исполнения… идеи (иногда спасительной, может быть для всего человечества)” допускает устранение тех или иных препятствий. Теперь посмотрим, ради чего Раскольников убивал, то есть устранял препятствие. Он хотел избавить свою мать и сестру от бедности и всяких лишений, защитить от Лужиных и Свидригайловых. С первого взгляда цели, преследуемые им, благородны, но тут герой романа допустил ошибку. Он не подумал, захотят ли близкие ему люди воспользоваться “результатами” преступления. Ведь его сестра и мать были бедными людьми и не могли не заметить повышения благосостояния Раскольникова. Тогда начнутся расспросы и рано или поздно всё разъяснится. Раскольников, конечно, объяснил бы причины своего поступка, но вряд ли мать и сестра поймут его теорию, они откажутся от испачканных в человеческой крови денег. В этом случае убийство напрасно, устранение препятствия не привело к искомому результату. Выявляется ещё одна неточность теории. Может быть, поэтому Раскольников так и не воспользовался награбленным добром, и оно чуть не сгнило под камнем.
Если бы он даже и воспользовался украденными деньгами, то на что бы они расходовались? Предположим, мать и сестра отказались от этих средств, тогда они целиком идут на карьеру Раскольникова, но это произойдет в противном случае, то есть когда близкие всё-таки согласятся. Раскольников хотел их потратить на своё становление в обществе, но слишком жестоко убивать из-за этого. Ведь герой романа в своей апатии и забыл о силах, в нем дремлющих. Он и не попробовал вырваться из паутины бедности собственными силами, а поставил у себя на пути старуху-процентщицу, что не согласуется с теорией, где позволяется устранять препятствия, если нет другого выхода. Кроме того, личная карьера не оправдывает убийства, цели, на пути, к которым можно убивать, по теории более высоки и значительны, это ставит Раскольникова в ряды “обыкновенных людей”, что означает отсутствие у него прав на убийство. Это противоречие снова объясняется незавершённостью теории Раскольникова.
Из разговора студента и офицера, услышанного Раскольниковым в трактире, следует, что одна никому не нужная жизнь обеспечивает нормальное существование ста и более людей. То же выходило и по замыслу героя романа. То есть он убивает старушку и обеспечивает мать и сестру, но в реальности получилось совсем не так. Кроме Алёны Ивановны погибла ни в чём неповинная Лизавета. На страдания обречены и сам герой, и его сестра, и Соня. Мать Раскольникова, угадав душевные муки сына, умирает от расстройства. Смерть старухи-процентщицы не облегчила жизнь Раскольникова, наоборот, его страдания усилились и стали ещё более безнадёжными, кроме того они перекинулись на близких ему людей. Положение героя стало ужаснее, чем до преступления. К лишениям, вызванным материальными трудностями, прибавились душевные страдания. И выход из этой поистине страшной жизненной западни – признание.
К мукам совести добавилось осознание собственной подлости и низости. Стремясь поставить себя в разряд “высших” людей, Раскольников оказался рядом с Лужиными и Свидригайловыми. По теории герой романа должен принадлежать к классу “необыкновенных людей”, ведь только тогда разрешается убийство, но этого не происходит. Достоевский показывает ещё одну неточность теории Раскольникова. Совершив преступление, Раскольников не может твёрдо и себя уверить, что относится к разряду “высших” людей, напротив, он называет себя “эстетической вошью”. Однако не следует приравнивать Раскольникова к таким подлым и низким людям, как Пётр Петрович Лужин. Герой романа намного выше его. Достоевский против только принципа деления общества на “низших” и “высших”. Таким образом: видно несоответствие замыслов Раскольникова и результатов его “дела”, показанное автором и опровергающее одно из положений теории главного героя, согласно которому сильный имеет право на преступление, если такая мера принесёт пользу всему обществу или группе людей.
Активно опровергает теорию Раскольникова Порфирий Петрович в ходе следствия по делу Алёны Ивановны. Как следователю, ему приходится познать характер подозреваемого, в это же время он знакомится с теорией Раскольникова. Чем далее заходит следствие, тем более выявляются факторов не в её пользу. Неудача преступления есть провал теории. В системе авторских опровержений теории Раскольникова значительную роль играет Порфирий Петрович. Относясь к разряду “низших” людей, он смог раскусить героя романа и благополучно завершить следствие. Также он способствовал полному искоренению теории из разума Раскольникова. Ход следствия и постепенного опровержения теории можно проследить по диалогам героя романа с Порфирием Петровичем. Всего таких столкновений было три. Одним из основных предметов первого разговора была непосредственно теория. У Порфирия Петровича сразу же возникает множество вопросов, которые не теряют своей значимости, не смотря на то, что следователь позднее признаётся: ”Я тогда поглумился…” Вопросы эти таковы: ”…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных?”, что произойдёт, если возникнет путаница; “… много таких людей, которые других-то резать право имеют…? … жутко-с, если уж очень-то много их будет…? ” Кроме этого Разумихин заключает, что “…разрешение крови по совести, …страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…” Впоследствии выявляются и другие недостатки теории. Надо заметить, что Раскольников постепенно сам теряет веру в свою теорию. Если в первом разговоре с Порфирием Петровичем он пробует разъяснить некоторые её положения, то в последней их беседе Порфирий уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от неё: “ А вы ведь вашей теории уже больше не верите…”. Таким образом, на фоне неудачи Раскольникова, принадлежащего, как он думает к “высшему” классу, успех Порфирия (“низший” класс людей) выглядит неестественно. Или неестественна сама теория?
Согласно Раскольникову, сильный имеет право на убийство во благо полезного дела, но всегда ли будет достигнута цель. В большинстве случаев “необыкновенные” люди пропадают даром, и их страдания оказываются тщетными. Почему? Да потому что они одни. Бессмысленность индивидуалистического бунта хорошо показана Достоевским во снах Раскольникова. Маленький Родя не в силах остановить Миколку, забивающего ломом Савраську. Никто в одиночку не может остановить наступающую на Европу язву. В третьем сне Раскольникова общество распадается на множество осколков, каждый человек пытается протолкнуть свои идеи и не желает уступать. Такие крайние позиции приводят к гибели почти всего человечества. Остаются только избранные продолжить род человеческий. Люди наказаны за все свои злодеяния, веками копившимися в неизвестности. За преступлениями последовало наказание. Но почему Раскольников не учёл в своём плане, что наказание неизбежно, ведь он подозревал это. По его теории “необыкновенных” всегда “казнят и вешают”. “Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – будущего.” Но это не то. Очевидно, Раскольников ещё плохо понимал, какое наказание может последовать за совершённое им преступление, хотя его второй и третий сны, описываемые в романе, показали ему суть дела, но поздно. Значит только после совершения убийства, он осознал возможные его последствия. В теории данный пункт недостаточно хорошо освещён и вообще как бы отсутствует или скрыт туманом второстепенности.
В третьем сне Раскольникова также показан антигуманистический, преступный характер его идеи применительно к будущему человечества. Ещё Порфирий Петрович предполагал путаницу среди разрядов “высших” и “низших”. Раскольников объяснял, что ошибка может произойти только со стороны “обыкновенных” людей, но “они никогда далеко не шагают”. Оказывается, при определённых условиях они могут даже очень далеко шагнуть, переступить черту, за которой по своему стремлению к цели становятся “необыкновенными”. “Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали заражённые,” – пишет автор о сне Раскольникова. Теперь каждый стал устранять препятствие на своём пути, и люди не заметили, как устранили всё, что только можно, как переубивали друг друга. И не один из них так и не пришёл к цели. Всё чего они добились, есть хаос и разрушение мира. Одна теория в действии уничтожила общество. Это показывает неправильность размышлений героя романа, разрешавший убийство по совести, и доказывает слова Разумихина в первом разговоре Раскольникова с Порфирием Петровичем. Действительно, разрешение “крови по совести” оказалось страшнее официального её разрешения.
Для опровержения теории Достоевский использует Лужина и Свидригайлова, людей, относящихся к “низшему” разряду, и в тоже время занимающих высокое положение в обществе, достигнутое не убийством. Оба эти героя призваны отрезвить Раскольникова, вернуть его в реальный мир, на который они, собственно, и настроены. Для них не существует теорий и размышлений, они действуют практично и тем добиваются своего. “…нечего не за своё браться, ” – обращается Свидригайлов к Раскольникову, разом отвергая его теорию. “Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в своё удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!” – вот как смотрит на преступление героя романа Свидригайлов. Вся теория пошла побоку. Свидригайлов просто не принимает теорию Раскольникова, как нечто значительное. Для него она пустая выдумка, то есть вообще ничто. Таким образом теория Раскольникова и его страдания из-за неё не находят понимания у людей дела, Лужина и Свидригайлова.
Теория Раскольникова “в бессонные ночи и в исступлении… замышлялась, с подыманием и стуканием сердца…”. Сознание героя романа было в то время расшатано и извращено бедностью, казалось, безвыходным положением. Он утомлён “мелкой и неудачной борьбой за существование”. Больной разум довольно умного и образованного человека мог породить такую теорию. Понятно, что болезнь мешала хорошо осмыслить все положения теории, и она получилась незаконченной, незавершённой.
“Глубочайшее извращение нравственного понимания и затем возвращение души к истинно человеческим чувствам и понятиям – вот общая тема, на которую написан роман Достоевского.”
Само действие романа разрушает теорию и в глазах главного героя, и в глазах читателя. С возрождением Раскольникова, его прошлое, его теория уходит в вечность
Список литературы. Д. И. Писарёв. “Борьба за жизнь”. Н. И. Страхов. “Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание”
Похожие рефераты:
В своем романе “Преступление и наказание” Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другим, “наполеонизма”.
Автор произведения, желая изобразить безнравственную идею главного героя, показывает её утопический результат на образах «двойниках» – Свидригайлова и Лужина.
Роман Достоевского «Преступление и наказание» можно читать и перечитывать несколько раз и все время находить в нем что-то новое. Читая его впервые, мы следим за развитием сюжета и задаемся вопросами о правильности теории Раскольникова.
Главный герой романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” — необычный преступник. Свое преступление — убийство ростовщицы Алены Ивановны — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей
“Человек есть тайна”,- говорил Достоевский. Разгадать человека, понять его нелегко. Достоевский в романе “Преступление и наказание” глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и психологию, типичную для разных слоев общества.
«Теория» и поведение Раскольникова в романе Ф.Достоевского «Преступление и наказание» Роман Достоевского «Преступление и наказание» вырос на почве русской действительности середины 60-х годов 19 века. Писатель воссоздал правдивую картину жизни обездоленных городских низов, мир нищеты и человеческих.
Самообман и самооправдание героя романа Достоевского и крушение его теории вседозволенности «великих людей».
В двойниках Раскольникова снижается, пародируется или оттеняется какая-либо сторона личности главного героя.
Всем ходом романа “Преступление и наказание” Ф.М. Достоевский развенчивает теорию Раскольникова. Один из приёмов разоблачения антигуманной сущности теории – это использование системы двойников.
Если внимательно вчитаться в произведение, можно понять, что все в нем подчинено раскрытию величайшей гуманистической идеи автора. В “Преступлении и наказании” нашло отражение сложное время — 60-е годы XIX столетия.
Сцена чтения Евангелие в романе психологически наиболее напряженная и интересная. Я с интересом читал и по ходу действия думал, сумеет ли Соня убедить Раскольникова в том, что жить без Бога нельзя, сможет ли своим примером направить его в веру.
Роман “Преступление и наказание” был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался “Пьяненькие”, но постепенно замысел романа трансформировался в “психологический отчет одного преступления”.
Прочитав роман «Преступление и наказание» и вникнув в суть событий, можно определённо ответить на этот вопрос. Вероятно, психиатрия России того времени была не на высоте, врачи упустили социально опасного больного и вовремя не изолировали от общества. Что и не удивительно: Петербург того времени пок.
Роман “Преступление и наказание” был задуман Ф. М. Достоевским на каторге “в тяжелую минуту грусти и саморазложения”. Именно там, на каторге, писатель столкнулся с “сильными личностями” , ставящими себя выше нравственных законов общества.
Роман “Преступление и наказание” был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался “Пьяненькие”, но постепенно замысел романа трансформировался в “психологический отчет одного преступления”.
Каким быть человеку? Обречен ли он на мучительное раздвоение, на духовное и житейское прозябание, или в силах преодолеть все и стать победителем? Герои Достоевского пытаются решить эту проблему, стремясь вырваться из противоречивого круговорота жизни.
Право на жизнь теории Родиона Раскольникова.
В мировой литературе Достоевскому принадлежит честь открытия неисчерпаемости и многомерности человеческой души. Писатель показал возможность сочетания в одном человеке низкого и высокого, ничтожного и великого, подлого и благородного. .
Достоевский написал роман “Преступление и наказание” в 1861-1866 годах. Это время в России было переходным. Социальные противоречия обострились, лидеры революционного движения арестованы, крестьянские восстания подавлены.
Герой находится во власти автора, и потому в романе античеловеческая теория Родиона Раскольникова терпит крах.
Загрузка...