Критика чистого разума – краткое содержание книги Канта (сюжет произведения)

Критика чистого разума – краткое содержание книги Канта (сюжет произведения)

В своих философских исследованиях позднейшего («критического») времени Кант исходил из разделения способностей души на силы познания, воли и чувств. Его философия расчленялась применительно к этим трем способностям и имела в виду преимущественно субъект, пытаясь представить совокупность того, что каждым познается, желается и чувствуется, не как изменчивое приятное или неприятное ощущение, правильное или ложное суждение, но как всеобщее и необходимое, чуждое случайности и личных превратностей.

Иммануил Кант

«Критика чистого разума» посвящена рассмотрению первой из трёх упомянутых способностей души – способности рационального познания. Кант называл свою философию критической и противополагал ее, с одной стороны, вольфианской – догматической, а с другой, юмовской – скептической. Не исследовав предварительно пределов познавательной способности, Вольф приписывал человеческому разуму силу познавать предметы, лежащие за границами чувственного опыта; без того же предварительного исследования, Юм отказывал человеческому разуму в способности иметь знания, восходящие над опытными данными. Кант своей первой задачей ставит исследование объема, границ и происхождения человеческого познания. Под чистым разумом он понимает разум, независимый от опыта, поэтому «Критика чистого разума» есть исследование о том, как далеко человеческий разум без всякого опыта может идти в познании предметов и явлений; это есть критика рационализма, как он понимался Вольфом.

Так как всякое знание состоит из суждений, то возможность первого необходимо обусловливается свойством последних. Но в суждениях предикат (то, что утверждается о предмете суждения – субъекте) сполна или частью уже содержится в субъекте или же приписывается ему вновь. Суждения первого рода Кант, по примеру Юма, называет аналитическими, второго рода – синтетическими; первые – объяснительные, вторые – расширительные. Аналитические суждения обыкновенно правильны, но они малозначительны, так как ими знание не расширяется, а лишь выясняется. Успех в познании зависит от синтетических суждений, они очень важны, но сомнительной справедливости, если их истинность не поддерживается какими-либо другими обстоятельствами.

Так как в них предикат приписывается субъекту, не содержась в нем, то должно существовать какое-либо свидетельство того, что субъекту действительно принадлежит приписываемый предикат. Если дело касается чувственно воспринимаемого предмета, то такое свидетельство заключается в чувственном восприятии, которое показывает субъект и предикат связанными, например, «роза красна». Такие синтетические суждения Кант называет суждениями а posteriori [получаемыми из опыта], потому что справедливость их удостоверяется данными чувств. Когда же дело касается предметов, чувственно не воспринимаемых, и следовательно, когда убеждение в правильности сочетания субъекта и предиката в суждениях о таких предметах не может быть дано чувственным воззрением, то такие суждения Кант называет синтетическими суждениями a priori [доопытными, независимыми от опыта] и достоверность таких суждений остается неизвестной. Так как только такими суждениями может расширяться знание чистого разума, то главный вопрос «Критики чистого разума» следующий: «Как возможны синтетические суждения a priori»?

Философия Канта

Этот общий вопрос расчленяется на три частных: 1) как возможна чистая математика? 2) как возможно чистое естествознание? 3) как, вообще, возможна метафизика? Первые два вопроса уже сами по себе предполагают, что чистая математика и чистое естествознание существуют и что, таким образом, могут быть науки без опыта. Относительно же метафизики сам вопрос, есть ли такая наука, не решен. При обсуждении этих вопросов и во всем своем дальнейшем исследовании Кант без всяких доказательств допускает, как нечто само по себе понятное и истинное, что всеобщность и необходимость в строгом смысле слова не могут возникнуть из опыта, что они независимы от опыта, возникают из человеческой души, опыт же может дать суждения лишь относительно всеобщие и необходимые.

Наше познание, по Канту, начинается с опытом, но это не значит, что оно и состоит всецело из опытных данных; вполне возможно, что к тому, что дает опыт, в нашем познании прибавляется нечто, принадлежащее самой нашей познавательной способности и создаваемое ею по поводу получаемых чувственных впечатлений. Исследование, имеющее целью открытие независимых от опыта, но в то же время лежащих в его основе априорных элементов познания Кант называет трансцендентальным и, насколько его философская критика занимается таким исследованием, называет ее трансцендентальной философией или трансцендентальным идеализмом.

Так как априорный элемент знания независим от опыта, то он прибавляется каждым познающим субъектом к данным впечатлениям, получаемым извне, и притом совершенно одинаковым образом, так что наше знание есть продукт обоих факторов: данных внешнего опыта и априорных, внутренне присущих сознанию элементов. Внешние впечатления составляют содержание или материю опыта, они непостоянны, изменчивы; априорные элементы образуют твердую форму опыта. Предметы, лежащие вне субъекта, от которых исходят внешние впечатления, суть «вещи в себе». Априорные элементы составляют идеалистическую сторону философии Канта, апостериорные (внешние впечатления) – реалистическую сторону. От этих двух сторон философии Канта ведут начало два направления в новой философии: идеалистическое (Фихте, Шеллинга, Гегеля), и реалистическое (Гербарта и Шопенгауэра).

Для открытия априорных элементов познавательной деятельности, Кант подвергает исследованию три части познавательной способности: чувственность, рассудок и разум, и в каждой находит такие априорные элементы.

Исследование об априорных формах чувственного восприятия Кант называет трансцендентальной эстетикой. Таких форм в чувственности две: пространство и время, их от себя дает воспринимающие субъект внешним впечатлениям и таким путем вносит в их хаос порядок существования: одного вместе с другим и одного после другого. Образуется чувственное воззрение, дающее возможность возникновения чувственного познания путем синтетически-апостериорных суждений, так как воззрение свидетельствует о необходимой связи между субъектом и предикатом. Чистое чувственное воззрение, вне применения форм пространства и времени к чувственным впечатлениям, делает возможным чистое математическое знание путем образования синтетически-априорных суждений; чистая математика, без априорных форм пространства и времени, была бы невозможна. Главнейшее следствие из «идеальности» пространства и времени то, что они не имеют никакого приложения к независимым от них вещам в себе; последние не имеют ничего общего с пространством и временем. Все наше знание ограничивается явлениями (феноменами, в противоположность ноуменам, которые непостижимы), т. е. чувственными впечатлениями, чей пространственный и временный распорядок определяется априорными формами чувственности.

Подобно чувственности, рассудок также имеет свои априорные формы – 12 первоначальных форм суждений и 3 первоначальные формы умозаключений. Как отдельные чувственные впечатления связываются и объединяются в чувственное воззрение пространством и временем, так отдельные бессвязные чувственные представления вырабатываются различным образом в понятия, а отдельные понятия, посредством умозаключений, приводятся к связи и единству в идеях. Каждой из 12 априорных рассудочных функций (форм суждения) соответствует чистое понятие рассудка – категория, а каждой из трех априорных функций разума (умозаключений) – чистая разумная идея. Как априорны пространство и время, так априорны и категории: 1) количества – всеобщность, множество, единство; 2) качества – реальность, отрицание, ограничение; 3) отношения – субстанция и атрибут, причинность, взаимодействие; 4) модальности – действительность, возможность, необходимость. Точно так же априорны и идеи: души, соответствующей силлогизму категорическому, мира – гипотетическому и божества – разделительному.

Выведение категорий и идей, как априорных форм мышления, составляет предмет трансцендентальной логики Канта (аналитики и диалектики). Из категорий выводятся основные положения чистого рассудка, т. е. правила объективного применения рассудка (например: все изменения происходят по закону причины и действия). На этих основах покоится всякое опытное знание, они образуют чистую науку, чистое естествознание. Вместе с тем определяются элементы опыта, который состоит из чистых форм воззрения (пространства и времени) и чистых рассудочных форм (категорий) с одной стороны, а с другой – из материи, т. е. ощущений, которые составляют содержание, наполняют априорные формы.

Так как ощущение основываются на впечатлении внешнего опыта, оно побуждает предполагать свой источник – внешнюю по отношению к познающему субъекту «вещь в себе» (ein Ding an sich), о качестве которой мы ничего не знаем: представляет ли она собою одно или многое, субстанцию, причину или еще что-либо. Все априорные познавательные формы имеют применение лишь к миру явлений, к отражению опыта в сознании, но не могут простираться на трансцендентное, т. е. на сами внешние источники опыта. Между тем, человек вынуждается к вопросу об этом внешнем источнике всем своим существом, вследствие чего метафизика оказывается не только возможной, но и действительной, чем разрешается третий из поставленных Кантом главных вопросов. Но как скоро разум переходит границы опыта, он впадает в заблуждение, так как идеям принадлежит только регулятивное (направительное) значение, а не конститутивное (расширяющее наши знания) Заключение от идеи души к существованию души хотя и неизбежно, но тем не менее ошибочно (есть паралогизм чистого разума). Попытка доказать реальность мира приводит к антиномиям, т. е. к возможности доказывать с одинаковою убедительностью два исключающие одно другое положения: например, что мир имеет начало во времени и границы в пространстве и не имеет их. Так же печально оканчивается попытка доказать реальность идеи о Божестве: доказательства бытия Божия – онтологическое, космологическое, физико-телеологическое – ошибочны, так как никогда из наличия «мысли» сознания о всереальнейшем существе нельзя «извлечь» его действительное бытие, никогда от бесконечного ряда причин нельзя с уверенностью заключать к первой причине, или от целесообразности доступной нашему исследованию малой, части вселенной к целесообразности её в целом.

Таким образом, основной вывод кантовской «Критики чистого разума» состоит в том, что вне нас существует лишь неподвластная формам пространства и времени вещь в себе, а в чем она состоит, каковы её свойства – неизвестно. Этим уничтожается догматическая метафизика, хотя она и коренится в свойствах человеческого духа. Кант полагает, что действительной наукой является лишь критическая метафизика.

«Критика чистого разума» – главное сочинение Канта – после своего появления, несколько лет оставалась без читателей и критиков, пока не обратил на неё внимание ученого мира Рейнгольд своими популярными письмами о кантовской философии. Тогда у Канта быстро появились последователи и противники. Собственно, все философы после Канта испытали на себе, прямо или косвенно, большее или меньшее влияние его взглядов.

Критика чистого разума – краткое содержание книги Канта (сюжет произведения)

  • ЖАНРЫ 359
  • АВТОРЫ 256 283
  • КНИГИ 587 058
  • СЕРИИ 21 815
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 544 026

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Оригинал-макет подготовлен издательским центром «НОУФАН»

© ИП Сирота Э. Л. Текст и оформление, 2018

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2018

Иммануил Кант (1724–1804)

Вопросы, на которые дает ответ эта книга

ЧТО ВНАЧАЛЕ – ОПЫТ ИЛИ ПОЗНАНИЕ?

Познание следует за опытом и возможно только при его наличии.

КАК РАЗУМ ПРИХОДИТ К ПОТРЕБНОСТИ В НАУКЕ?

За счет того, что человек наделен способностью к критике. Догматизм породить науку не способен.

МОГУТ ЛИ У ОДНОЙ ВЕЩИ БЫТЬ ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПРИЗНАКА?

Да, если они разделены во времени.

ЧТО ТАКОЕ ПРИКЛАДНАЯ ЛОГИКА?

Всеобщая логика становится прикладной, если она имеет дело с правилами деятельности рассудка при субъективных опытных условиях, о которых говорит психология.

ЧЕМ ПОНЯТИЯ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ЧУВСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ?

Первые основываются на деятельности и получаемом в ее процессе опыте, вторые – на переживаниях.

КАКОЙ КРАТКОЙ ФОРМУЛОЙ МОЖНО ВЫРАЗИТЬ ДЕЙСТВИЕ, КОТОРЫМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА?

«Я мыслю». Я существую, поэтому как разумное существо подчинен своему внутреннему чувству.

ЧТО ТАКОЕ ПРИРОДА?

В самом общем смысле слова – существование вещей, подчиненное законам.

ЧТО ТАКОЕ СВЯТОСТЬ?

Полное соответствие воли с моральным законом, совершенство, недоступное ни одному разумному существу в чувственно воспринимаемом мире ни в какой момент его существования.

ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ?

Это такое состояние разумного существа в мире, когда все в его существовании происходит согласно его воле и желанию; следовательно, оно основывается на соответствии природы со всей его целью и с главным определяющим основанием его воли.

СКОЛЬКО ОБЛАСТЕЙ ИМЕЕТ НАША ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ?

Две – область понятий природы и область понятия свободы, ибо через эти понятия она является априори законодательной. Соответственно этому философия делится на теоретическую и практическую.

ЧЕМ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР?

Там, где говорит нравственный закон, объективно уже нет свободного выбора по отношению к тому, что надо делать.

ЧТО МОЖНО СЧИТАТЬ ПРЕКРАСНЫМ?

Прекрасно то, что всем нравится без понятия.

Иммануил Кант. «Имей мужество пользоваться собственным умом»

Иммануила Канта (1724–1804) считают родоначальником немецкой классической философии, или немецкого идеализма. Представители этого философского направления, отчасти являясь «наследниками» вольнодумцев-просветителей, рассуждали о сути знания, о свободе, вере, возможности постижения окружающего мира… В философии Иммануила Канта с одной стороны отразилось наследие прошлых веков, а с другой была создана основа для множества философских течений будущего.

Он был невероятно разносторонним ученым и мыслителем. Кант писал о Солнечной системе и разрабатывал новые классификации животного мира, изучал приливы и землетрясения, писал о процессе познания, об этике, о государстве и праве, о «целесообразности», о сущности человека. Даже те, кто никогда не интересовался философией, наверняка знают о «категорическом императиве Канта»: «Поступай лишь согласно такому правилу, которое ты мог бы желать возвести в общий закон».

С чего начать знакомство с обширным наследием великого философа? Мы отобрали для вас несколько фрагментов из самых известных его работ.

«Критику чистого разума» часто называют главным трудом Иммануила Канта. В ней рассматривается суть познания, деятельность разума; но мыслитель не ограничивается этим, он рассуждает о возможности «доказать существование Бога», о времени и пространстве, о механизмах мыслительного процесса. Есть ли разница между знанием, полученным эмпирически, то есть опытным путем, и знанием, полученным при помощи «чистого» разума? Как мы получаем достоверную информацию об окружающем нас мире, как вырабатываем свою систему суждений?

Продолжением этого сложного, но увлекательного произведения является «Критика практического разума», посвященная этике, вопросам долга и морали, рассуждениям о счастье. Именно долг, с точки зрения Канта, является тем краеугольным камнем, на котором можно построить хрупкое здание истинной нравственности. Только переступая через себя, только преодолевая свои негативные склонности, можно стать нравственным человеком!

Читайте также:  Время жить и время умирать - краткое содержание Ремарк (сюжет произведения)

И, наконец, вы познакомитесь с избранными фрагментами работы Иммануила Канта «Критика способности суждения». В ней он рассуждает о красоте и особо останавливается на понятии целесообразности. Кстати, именно Канту принадлежит определение искусства, которое многие художники считают самым лучшим: «созидание через свободу».

Те, кому уже довелось познакомиться с произведениями Канта, говорят: «Это сложно, но очень интересно и… современно!» Истинная философия существует вне эпохи и вне политики – она актуальна всегда. Так давайте же обратимся к шедеврам классической философии XVIII столетия! Ведь, по словам самого Иммануила Канта, «умение ставить разумные вопросы уже есть важный и необходимый признак ума…»

Критика чистого разума

I. Различие чистого и опытного познания

Нет сомнения, что всякое познание наше начинается опытом. Чем может быть возбуждена познавательная способность к деятельности, как не внешними предметами? Они будят внешние чувства и частью прямо возбуждают в нас представление, частью подвигают нашу рассудочную деятельность к тому, чтоб сравнивать их, соединять или разъединять и таким образом грубый материал чувственных впечатлений перерабатывать в познание предметов, называемое опытом. По времени, следовательно, всякое познание следует за опытом и с ним начинается.

Впрочем, не все наше познание происходит из опыта, хотя оно возникает вместе с опытом. Возможная вещь, что само наше опытное познание есть нечто сложное, – с одной стороны, оно состоит из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, с другой – из того, что наша познавательная способность (именно по поводу чувственных впечатлений) производит из себя: только это добавление из себя мы научаемся сознавать не прежде, как после долгого упражнения, когда мы сделаемся способными к самонаблюдению.

Поэтому возникает вопрос, требующий ближайшего исследования и нерешимый с первого взгляда: возможно ли такое познание, независимое от опыта и от всех чувственных впечатлений? Это познание называется априори и различается от опытного, которого источники – апостериори – именно в опыте.

Выражение это довольно неопределенно, чтоб означать полный действительный смысл предложенного вопроса. О многих познаниях, приобретенных из опытных источников, говорят обыкновенно, что мы способны к ним, или участны в них априори, потому что мы добываем их не прямо из опыта, а из общих положений, также выведенных из него. О человеке, подкопавшем основание своего дома, говорится: он мог априори знать, что дом в таком случае упадет, т. е. ему не было нужды на опыте ждать действительного падения. Правду сказать, он не мог бы вполне знать этого и апостериори. Ведь опыт должен научить его, что все тела подвержены закону тяжести и непременно упадут, если лишить их опоры.

Иммануил Кант – Критика чистого разума

Иммануил Кант – Критика чистого разума краткое содержание

«Критика чистого разума» – фундаментальный труд величайшего философа Иммануила Канта, ставший поворотной точкой в истории мировой научной и философской мысли. Основатель критического идеализма, родоначальник немецкой классической философии, один из ведущих мыслителей эпохи Просвещения, Иммануил Кант внес неоценимый вклад в развитие современной философской традиции, оказавший огромное влияние на умы европейцев и работы позднейших идеалистов – Фихте, Шеллинга, Гегеля.

Критика чистого разума – читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов.

Этим единственным оставшимся путем пошел я теперь и льщу себя надеждой, что на нем я нашел средство устранить все заблуждения, которые до сих пор ссорили разум с самим собой при его независимом от опыта применении. Я не уклонился от поставленных человеческим разумом вопросов, оправдываясь его неспособностью [решить их]; я определил специфику этих вопросов сообразно принципам и, обнаружив пункт разногласия разума с самим собой, дал вполне удовлетворительное решение их. Правда, ответ на эти вопросы получился не такой, какого ожидала, быть может, догматически-мечтательная любознательность; ее могло бы удовлетворить только волшебство, в котором я не сведущ. К тому же и естественное назначение нашего разума исключает такую цель, и долг философии состоял в том, чтобы уничтожить иллюзии, возникшие из-за ложных толкований, хотя бы ценой утраты многих признанных и излюбленных фикций. В этом исследовании я особенно постарался быть обстоятельным и смею утверждать, что нет ни одной метафизической задачи, которая бы не была здесь разрешена или для решения которой не был бы здесь дан по крайней мере ключ. Чистый разум и на самом деле есть такое совершенное единство, что если бы принцип его был недостаточен для решения хотя бы одного из вопросов, поставленных перед ним его собственной природой, то его пришлось бы отбросить целиком, так как он оказался бы непригодным для верного решения и всех остальных вопросов.

Говоря так, я мысленно вижу на лице читателя смешанное с презрением недовольство по поводу таких с виду хвастливых и нескромных притязаний. Между тем они несравненно скромнее, чем притязания какого-нибудь автора самой обыкновенной программы, в которой он уверяет, что доказал простую природу души или необходимость начала мира. В самом деле, такой автор берется расширить человеческое знание за пределы всякого возможного опыта, тогда как я скромно признаюсь, что это совершенно превосходит мои силы. Вместо этого я имею дело только с самим разумом и его чистым мышлением, за обстоятельным знанием которых мне незачем ходить далеко, так как я нахожу разум в самом себе, и даже обыкновенная логика дает мне примеры того, что все простые его действия могут быть вполне и систематически перечислены. Но здесь возникает вопрос, чего я могу достигнуть посредством разума, если я не прибегаю к помощи опыта и к его данным.

Это все, что мы хотели сказать относительно полного достижения каждой цели и относительно обстоятельности в достижении всех целей вместе взятых, которые поставлены перед нами не чьим-то предписанием, а природой самого познания, составляющего предмет нашего критического исследования.

Далее, что касается формы исследования, то достоверность и ясность принадлежат к числу существенных требований, которые справедливо могут быть предъявлены автору, отваживающемуся на такое опасное начинание.

Что касается достоверности, то я сам вынес себе следующий приговор: в такого рода исследованиях никоим образом не может быть позволено что-либо лишь предполагать, в них все, что имеет хотя бы малейшее сходство с гипотезой, есть запрещенный товар, который не может быть пущен в продажу даже по самой дешевой цене, а должен быть изъят тотчас же после его обнаружения. Ведь всякое познание, устанавливаемое a priori, само заявляет, что оно требует признания своей абсолютной необходимости; тем более должно быть таковым определение всех чистых априорных знаний, которое должно служить мерилом и, следовательно, примером всякой аподиктической (философской) достоверности. Выполнил ли я в этом отношении то, за что взялся, об этом я полностью предоставляю судить читателю, так как автору приличествует только показать основания, но не высказывать свое мнение о том, какое действие они оказывают на его судей. Но для того чтобы какое-нибудь случайное обстоятельство не ослабило этого действия, пусть автору будет предоставлено право самому отмечать места, которые могли бы дать повод к некоторому недоверию, хотя они имеют отношение лишь к побочным целям; это необходимо для того, чтобы своевременно остановить то влияние, которое могли бы иметь на суждение читателя относительно главной цели даже малейшие сомнения его в этом пункте.

Я не знаю других исследований, которые для познания способности, называемой нами рассудком, и вместе с тем для установления правил и границ ее применения были бы важнее, чем исследования, проведенные мной во второй главе «Трансцендентальной аналитики» под заглавием «Дедукция чистых рассудочных понятий». Зато они и стоили мне наибольшего труда, но я надеюсь, что этот труд не пропал даром. Это достаточно глубоко придуманное исследование имеет, однако, две стороны. Одна относится к предметам чистого рассудка и должна раскрыть и объяснить объективную значимость его априорных понятий; именно поэтому она и входит в мои планы. Другая сторона имеет в виду исследование самого чистого рассудка в том, что касается его возможности и познавательных способностей, на которых он сам основывается, иными словами, исследование рассудка с точки зрения субъекта, и, хотя выяснение этого имеет огромное значение для поставленной мной главной цели, оно, однако, не входит в нее по существу; в самом деле, основной вопрос состоит в том, что и насколько может быть познано рассудком и разумом независимо от всякого опыта, а не в том, как возможна сама способность мышления. Последнее есть как бы поиски причины к данному действию, и в этом смысле оно заключает в себе нечто подобное гипотезе (хотя на самом деле это не так, и я поясню это в другом месте). Вот почему может показаться, что в данном случае я позволяю себе высказать лишь свое предположение, но тогда и читателю должна быть предоставлена свобода иметь свое мнение. Ввиду этого я должен напомнить читателю, что в случае если моя субъективная дедукция не вызовет в нем полной убежденности, на которую я рассчитываю, то все же объективная дедукция, которой я придаю здесь наибольшее значение, сохраняет всю свою силу.

Наконец, что касается ясности, то читатель имеет право требовать прежде всего дискурсивной (логической) ясности7 посредством понятий, а затем также интуитивной (эстетической) ясности8 посредством созерцаний, т. е. примеров или других пояснений in concrete. О ясности посредством понятий я позаботился в достаточной степени; это касалось сути моей цели, но и было случайной причиной того, что я не мог в достаточной степени удовлетворить второму, правда не столь строгому, но все же законному требованию. На протяжении всей своей работы я почти все время колебался, как поступить в этом отношении. Примеры и пояснения казались мне всегда необходимыми, и поэтому в первом наброске они и в самом деле были приведены мной в соответствующих местах. Однако вскоре я убедился в громадности своей задачи и многочисленности предметов, с которыми мне придется иметь дело, и так как я увидел, что этот материал уже в сухом, чисто схоластическом изложении придаст значительный объем моему сочинению, то я счел нецелесообразным еще более расширить его примерами и пояснениями, которые необходимы только для популярности, между тем как мою работу нельзя было приспособить для широкого распространения, а настоящие знатоки науки не особенно нуждаются в такого рода облегчении. Такое облегчение, конечно, приятно, но здесь оно могло бы повлечь за собой нечто противоречащее поставленной мной цели. Правда, аббат Террасон9 говорит: если измерять объем книги не числом листов, а временем, необходимым для того, чтобы ее понять, то о многих книгах можно было бы сказать, что они были бы значительно короче, если бы они не были так коротки. Но, с другой стороны, если добиваются понятности пространного, но объединенного одним принципом целокупности спекулятивных знаний, то с таким же правом можно было бы сказать: некоторые книги были бы гораздо более ясными, если бы их не старались сделать столь ясными. В самом деле, средства, способствующие ясности, помогают пониманию отдельных частей, но нередко отдаляют понимание целого, мешая читателю быстро обозревать целое, и своими слишком яркими красками затемняют и скрадывают расчленение или структуру системы, между тем как именно от структуры системы главным образом и зависят суждения о ее единстве и основательности.

Рецензии на книгу « Критика чистого разума »

Иммануил Кант

ISBN:978-5-17-102556-4
Год издания:2017
Издательство:АСТ, Neoclassic
Серия:Эксклюзивная классика
Язык:Русский

«Критика чистого разума» – книга, которую каждая эпоха заново оценивает и по-своему переосмысливает.
Книга, которая остается актуальной вот уже более двух столетий.

Книга, которую изучали и пытались интерпретировать абсолютно все значительные философы, творившие после Канта, и которая по сей день занимает умы ученых и писателей, моралистов и политиков.

Это opus magnum Канта, он обдумывал этот труд десять лет – а написал за несколько месяцев. Тщательно структурированное, совершенное по форме произведение, посвященное вопросам, волновавшим лучшие умы человечества с древнейших времен, – каковы источники и границы знаний и какую роль в познании мира играют чувства, рассудок и разум.

Лучшая рецензия на книгу

Сказать что Кант сложен,ничего не сказать.
Некоторые вещи его философии возможно постигнуть человеческим умом,к примеру, понять различия между априорными и апостериорными суждениями. Но, то что пошло дальше, просто взрыв мозга

Мягкая обложка, 784 стр.
Возрастные ограничения: 12+

«Критика чистого разума» (нем. Kritik der reinen Vernunft) — философский труд Иммануила Канта, впервые опубликованный в 1781 году в Риге. Считается одной из наиболее фундаментальных работ в истории философии и главным сочинением философа. Ключевой вопрос Критики — это исследование познавательной возможности разума, в отрыве от знаний, получаемых эмпирическим, то есть опытным путём. На пути своего исследования философ освещает вопросы пространства и времени, возможности доказательства существования Бога посредством разума и др.

Произведение является результатом более чем десятилетнего обдумывания, однако написание самого текста заняло несколько месяцев. Исследователь творчества философа и переводчик его работ на английский язык Норман Кемп Смит в своих комментариях к Критике чистого разума пишет, что вряд ли на протяжении всей истории литературы найдется произведение, столь тщательно и последовательно продуманное, но настолько поспешно написанное. На этот счет в своем письме к Моисею Мендельсону от 16 августа 1783 года Кант пишет:

«…результаты своих по меньшей мере двенадцатилетних размышлений я обработал в течение каких-нибудь 4 или 5 месяцев как бы на ходу, хотя и с величайшим вниманием к содержанию, но гораздо менее заботясь об изложении, которое облегчило бы читателю его усвоение. Я теперь ещё не раскаиваюсь, что решился на это, поскольку без всего этого и при более длительной отсрочке с целью придать сочинению популярность, оно, вероятно, вообще не было бы создано, тогда как последняя ошибка со временем может быть устранена, если только существует само произведение, пусть ещё в недостаточно обработанном виде. Я ведь уже слишком стар для того, чтобы создать столь обширное произведение, в котором постоянное стремление добиться законченности одновременно совмещалось бы с возможностью отшлифовать каждую часть, придать ей завершенность и легкую живость».

По всей видимости, Критика является объединением текстов написанных автором на протяжении нескольких лет. В результате после выхода работы в свет, читатели жаловались на её излишнюю сложность, что затрудняло понимание идей автора. Для предотвращения возможных неверных толкований, в 1783 Кантом были изданы «Пролегомены ко всякой будущей метафизике», а в 1787 году вышло второе издание Критики.

Читайте также:  Улицкая - краткое содержание рассказов

Тот, кто впервые приступает к чтению работы, неизменно оказывается обескуражен её сложностью и запутанностью. Отчасти это объясняется тем, что Кант был, в первую очередь, университетским профессором и находился под влиянием сложившейся в то время традиции написания философских работ, основоположниками которой были Христиан Вольф и Александр Готлиб Баумгартен. Характерными чертами при этом выступали использование специфического языка, своеобразное разделение текста на части и стремление добиться полноты в освещении исследуемого вопроса. По утверждению Нормана Кемпа Смита, Критика не представляет собой одну стройно выстроенную систему, она скорее является изложением попыток Канта сформулировать и разрешить те проблемные вопросы, которые возникают в процессе исследования.

Основную тему книги составляет понятие трансцендентального, которое раскрывается в двух частях работы: «Трансцендентальной эстетике» (о пространстве и времени как априорных формах созерцания) и «Трансцендентальной логике». Последняя состоит из «Трансцендентальной аналитики» (о категориях рассудка) и «Трансцендентальной диалектики» (об антиномиях разума).

Понятие трансцендентального выступает в оппозиции понятия эмпирическое и обозначает то, благодаря чему возможен опыт, таким образом основным содержанием «Критики чистого разума» является гносеология.

Кант начинает свои рассуждения со специфической классификации суждений. Он выделяет суждения синтетические — аналитические и априорные — апостериорные.

Синтетическими называются суждения, несущие новое знание, не содержащееся в понятии, которое является их субъектом.

Аналитическими называются суждения, которые всего лишь раскрывают свойства, присущие понятию субъекта, содержащиеся в нём самом, и не несут нового знания.

C другой стороны, априорные суждения (лат. a priori) не нуждаются в опытной проверке своей истинности, а для апостериорных (лат. a posteriori) необходима эмпирическая верификация. Кант замечает, что синтетические суждения чаще всего апостериорные, а аналитические — априорные.

Сам Кант приводит следующие примеры: «Все тела протяжённы» — аналитическое суждение. Действительно, нам не нужно прибегать к опыту, чтобы убедиться в том, что любое тело развёрнуто в пространстве (имеет длину, ширину, высоту); этот признак — существенный в содержании понятия «тело». Т. е. указанное суждение — априорное. С другой стороны — «Все тела имеют тяжесть» — синтетическое суждение. И хотя мы знаем, что даже самое лёгкое тело обладает тяжестью, узнаём мы это не из содержания понятия, а, скорее, из курса физики. Т. е. — это суждение апостериорное.

Вместе с тем, Кант замечает, что существует особый вид суждений, и суждения этого вида лежат в основании многих наук в качестве принципов. Это синтетические, и одновременно априорные суждения. Вопрос «Как возможны синтетические априорные суждения?» — фундамент дальнейшего построения работы «Критика чистого разума».

Кураторы

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Рецензии читателей

Если бы эту книгу дали бы как задание к обязательному прочтению, то экзамены провалили бы многие. К этой книге должны прийти, то есть ее нужно прочесть когда появится желание прочесть. Я ее читала и думала, не понимала а потом снова возвращалась. Я не скажу, что поняла всю книгу но все же она поменяла мое мировоззрение. НЕ советую ее прочесть новичкам вы ее просто выбросите. Она сложна, в ней много сложноподчиненных и сложносочиненных предложений. Я ее не прочту снова, но другие труды Иммануила Канта обязательно. Процитирую несколько отрывков из данной книги: ” Я , как мыслящее существо, семь предмет внутреннего чувства и называюсь душой; то, что есть предмет внешних чувств, называется телом.”; “Итак, разум постоянное условие всех произвольных поступков, в которых проявляется человек.Каждый из этих поступков, еще до того как он совершается, переопределен в эмпирическом характере человека. Для умопостигаемого характера- эмпирический характер составляет лишь его чувственную схему- нет никакого прежде или после, и всякий поступок независимо от временного отношения, в котором он находится с другими явлениями , есть непосредственное действие умопостигаемого характера чистого разума, который, стало быть, действует свободно, не определяясь динамические цепи естественных причин ни внешними, ни внутренними, но предшествующими во времени основаниями.”

Если бы эту книгу дали бы как задание к обязательному прочтению, то экзамены провалили бы многие. К этой книге должны прийти, то есть ее нужно прочесть когда появится желание прочесть. Я ее читала и думала, не понимала а потом снова возвращалась. Я не скажу, что поняла всю книгу но все же она поменяла мое мировоззрение. НЕ советую ее прочесть новичкам вы ее просто выбросите. Она сложна, в ней много сложноподчиненных и сложносочиненных предложений. Я ее не прочту снова, но другие труды Иммануила Канта обязательно. Процитирую несколько отрывков из данной книги: ” Я , как мыслящее существо, семь предмет внутреннего чувства и называюсь душой; то, что есть предмет внешних чувств, называется телом.”; “Итак, разум постоянное условие всех произвольных поступков, в которых проявляется… Развернуть

Объемная большая книга. Что же она из себя представляет? Слишком большая, чтобы быть съеденной быстро. Слишком много в ней представлений на которые не опирается современный читатель. Очень вязкая почва, окруженная множество толков. Да, еще название такое высокое ” Критика чистого разума”. но действительно ли это тот самый великолепный дворец человеческий суждений? Действительно ли он настолько прекрасен и если да почему же в кратких изложениях выносят лишь основные термины и так мало внимания уделяют логике, способу, манере философского суждения. Ведь, если он был действительно разумен, несмотря на ошибочные суждения, вытекающие из недостатка фактов, так может быть открыть тот особенный чистый разум?
Первое впечатление очень привлекательное, так как ожидаешь чего-то абсурдного, а тебя наоборот встречает вполне приветливый тон в введении, но дальше. множество слитых в одно единое целое суждений с постоянной критикой других философ и других взглядов, что разумеется обосновано названием книги, но даны они в каком-то непригодном к пониманию хаосе.
Первый напрашивающийся вывод:
Согласно его же суждению цель его изучения в определении границ исследования, а границы его исследования ограничиваются начальными определениями, так как без опыта из вне одни и те же вещи можно лишь бесконечно описывать, определяя их различными понятиями. И все суждения постоянное переламывание основ, попытка их толкования.
Второй:
У него есть понятие синтетического суждения, основанного как раз на введение нового, но. они то ли не запомнились мне, то ли как то уж слишком завуалированы.
И только на третий заход “лизнув википедию”, обращаешь внимание на “гениальное разграничение образа и понятия”. Я не понимал этого всю книгу.
Он сильно толкнул вперед развитие взглядов?(У него было несколько других предсказаний впрочем не относящихся к этой книге) Тоже нет, толковый перевод книги появился в России, если верить редакции издания больше чем через 150 лет. “Вещь в себе” – так говорил Ленин, поэтому не меняли, заменена на “Вещь сама по себе”, что кажется лучше, потому что подчеркивает независимость предмета от нашего восприятия. Хотя сейчас везде пишут опять по-видимому первый вариант.
Как же к этому относиться просто мода на определенный взгляд?
Критический взгляд. все менее соглашающийся с основными представлениями, отталкивающий чужие суждения, иногда даже кажется схожий с современным цинизмом, но при этом взгляд верующий в логику и старающийся определить критику, как науку. (Мать всех наук родила еще критику.) Ставящий вопросы о боге, бессмертии и свободе. Свобода очень коварный принцип, более подчеркивающий индивидуализм.
Микрокосмос.
Если представлять все предметы, как производную нашего разума, чувств, то разумеется общее представление у каждого человека будет свое. У каждого свой разный мир, а значит его суждения верны в отношение его микрокосмоса, тогда как более распространенные понятия и представления несут общественный взгляд.
Сам Кант не одобрял слепого понимания взглядов и обращал внимание на творческий подход.
Он постоянно обвиняет соперников в софистике, что есть софистика. Иногда его выводы просто уходят в стороны. Очень много повторений, и очень мало пояснений про мотив и необходимость введения новых определений.
Философия, как критика для других наук? Без знаний она наверняка уже тогда несла много смысла (подожгла множество жоп), а если философ обладает необходимым знанием для понимания конкретно выполняемой практической задачи – зачем ему еще и философия. Ведь опять строить критику понятий из своих собственных суждений при уже развившихся достаточно взглядах несколько сомнительно, впрочем в отношении столкновении между философскими микромирами, как столкновения между блогерами, вполне нормально, но зачем лезть в критику других наук, для чего пытаться истолковывать их понятия ( может быть это вытекающий прообраз глобального общественного мнения, которое не терпит всех авторитетов и в большинстве своем всегда критическое). В этой же книге он очень забавно увиливает от вопроса: Чем лучше философская модель мышления по сравнению с обычным разумом в таком случае; превознося значение обычного разума, а не определяя сам смысл особенной критической науки.
(Может быть он просто идол мышления?)
В конечном итоге в отношении различных областей так или иначе появляются критики, так или иначе они действительно способствуют развитию тех или иных областей. Так что же наука это. наука о первоначальной способности мышления, критическому суждению или простое свойства человеческой души искать собственное понимание этого мира, растянутое до науки?
Единение.
Интересная идея, которая меня на секунду захватила. Ведь человек именно представляет окружающие нас объекты через собственные чувства или зеркальные нейроны. При этом они являются частью собственного сознания, отражением нашего разума. Но интересен в этом случае не неживой объект, а то что разум может предвидеть поведение живого существа. Почему человек скучает по кому-то? Часть другого отражается в нем. На сколько это другое влияет на него и как оно работает.
Интересно, Фрейд увлекался произведениями Канта.
У каждого человека действительно есть собственное представление, которое не верно по отношению к большинству, или верно, но опирается на первоначальные принципы, не развивая себя. ( по его версии ленивый разум). Угодить всем невозможно.
Есть ли смысл критиковать этот замечательный чистый разум?
Современные взгляды, как множественный красочный ветер обрамляют планету Земля, поднимают голову в будущее, лицезрея представление человека нового, стремящегося раскрыть в нем себя так ярко, как только возможно и так сильно, как только можно. Он бежит вперед, несется в потоке бурной жизни и сама философия взглядов, меняется, становится другой. Символы захватывающие и подчиняющие себе эпоху, рождают новых лидеров. Слово стало слишком медленно и заменено графикой, целыми мирами, в которых
люди существуют по своим правилам. Идеи, как флаги, развиваются над глобальными корпорациями, диктующими свои условиями. Критика взглядов, сама способность суждения превратила людей в то, что они есть. И это прекрасно!
И действительно человечество проделало огромный путь в собственных представлениях и суждениях. И современный человек, пожалуй, является возможно даже слишком логичным существом, ведь дело не в поверхностных представлениях, а скорее в боязни ошибиться, и в тех своих, родных “образах” с которыми человеку не хочется расставаться.
( П.С. Краткая суть: Наш рассудок предписывает законы природе, дробя мир на категории. Есть различие между чувственным восприятием и логическим. Без дробления и распределения полученного опыта синтетические суждение невозможны. Ну и хер с ними.)

Объемная большая книга. Что же она из себя представляет? Слишком большая, чтобы быть съеденной быстро. Слишком много в ней представлений на которые не опирается современный читатель. Очень вязкая почва, окруженная множество толков. Да, еще название такое высокое ” Критика чистого разума”. но действительно ли это тот самый великолепный дворец человеческий суждений? Действительно ли он настолько прекрасен и если да почему же в кратких изложениях выносят лишь основные термины и так мало внимания уделяют логике, способу, манере философского суждения. Ведь, если он был действительно разумен, несмотря на ошибочные суждения, вытекающие из недостатка фактов, так может быть открыть тот особенный чистый разум?
Первое впечатление очень привлекательное, так как ожидаешь чего-то абсурдного, а тебя… Развернуть

Основные идеи «Критики чистого разума» Канта

Философия этого периода в Германии во многом сходна с французской философией ХVIII века. Это – критика абсолютизма, сословных привилегий, обоснование гражданских прав членов общества и т.п. Но если во Франции философы сознательно выступают от имени третьего сословия, то в Германии философы “дедуцируют” буржуазно–демократические требования из абстрактных принципов “чистого”, т.е. безличного, общечеловеческого разума.

Начало немецкой классической философии положил И.Кант (1724–1804).

Кант поддерживает девиз Просвещения – “Имей мужество пользоваться собственным умом!” В творческой деятельности Канта различают два периода. В работах первого, докритического, Кант выступает как продолжатель естественнонаучных традиций ХVIII века. В его философских взглядах – материалистические мотивы, интерес Канта направлен, главным образом, на изучение природы.

Читайте также:  Заботливый цветок - краткое содержание рассказа Паустовского (сюжет произведения)

Во втором периоде Кант создает критическую философию, которая должна преодолеть недостатки старой философии. В основе сначала нужно поставить вопрос о сущности познания, а затем уже о сущности вещей, а не обратно, как это было в предшествующей философии. На первый план выдвигается теория познания.

В 1781 г. издана знаменитая “Критика чистого разума”.

«Критика» для Канта – это уяснение возможностей и границ познавательных способностей человека. Одной из таких способностей является то, что у мыслителя получило название «чистого разума». По Канту, наши способности познавать – это врожденные способности человека. Кант полагает, что наши познавательные способности постоянны. Кант говорит, что всякое познание есть суждение, – такое соединение двух представлений, в котором одно из них высказывается утвердительно или отрицательно. Но не всякое суждение есть познание.

Все суждения делятся на аналитические и синтетические. Аналитические суждения не расширяют наши знания, они их только уясняют. Синтетические же суждения расширяют наши знания. Познание заключается именно в расширении знаний. Поэтому познание состоит из синтетических суждений.

Возможно такое сочетание различных представлений, которое имеет случайное и частное значение. Истинное познавательное суждение должно быть Такое суждение не может быть получено опытным путем, так как опыт всегда дает единичное. Такое суждение должно быть “данным а priori”, помимо всякого опыта и предшествовать ему.

Возьмем, например, одно из основных положений физики: всякое изменение в природе имеет свою причину. Физику, говорит Кант, не придет в голову ставить это положение в зависимость от опыта. Это суждение а priori. Кант говорит о необходимости выявить условия, при которых возможны эти суждения, или иначе говоря, при каких условиях возможно познание.

Процесс познания -это процесс, с участием в нем человека. Он включает в себя три ступени:

1.Чувственное познание. Априорными формами являются пространство и время, это значит. Что все свои ощущения человек упорядочивает в пространстве и времени. Чувственность – условие всяких ощущений и впечатлений.

2.Рассудок. Полученные чувственные представления перерабатываются рассудком. Априорными формами являются категории, понятия. Рассудок-это способность мыслить. “Посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся“. Кант говорит, что достоверное знание может быть только синтезом чувственности и рассудка. Ощущения сами по себе, без понятий рассудка, слепы, а понятия рассудка сами по себе, без ощущений, – пусты.

Истина или заблуждение присущи суждениям рассудка. “Чувства не ошибаются, однако не потому, что они всегда правильно судят, а потому, что они вообще не судят”. Кант говорит, что признание истинности суждения проходит три ступени: мнение, вера и знание. “Мнение есть сознательное признание чего–то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны. Если признание истинности суждения имеет достаточное основание с субъективной стороны и в то же время считается объективно недостаточным, то оно называется верой. Наконец, и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения есть знание. Субъективная достаточность называется убеждением (для меня самого), а объективная достаточность – достоверностью (для каждого)”.

3.Разум. Чтобы рассудок мог составлять синтетические знания из понятий, необходимо условие возможности синтезов рассудка. Таким условием является разум, который возвышается над рассудком. Разум стремится систематизировать познание, давая принципы для рассудка. Априорными формами являются идеи. Понятия разума – трансцендентальные идеи, они – “вещь в себе” (“сама по себе”).

Здесь нужно пояснить, что понятие “вещи в себе” у Канта имеет несколько значений. Во–первых, это то, чем являются предметы сами по себе, независимо от познания, вне познания. Предмет как “вещь в себе” – внешний возбудитель ощущений. Во–вторых, “вещь в себе” – это некоторые “умопостигаемые вещи”, находящиеся вне опыта (мир как целое, бог, душа). В–третьих, идеи и идеалы разума, к которым следует стремиться, но которые остаются навсегда недостижимыми.

Обращаясь к “вещам в себе” во втором аспекте этого понятия, Кант говорит, что существуют три “трансцендентные идеи” разума: космологическая (мир как целое), психологическая (душа как безусловное единство всех душевных явлений и процессов) и теологическая (идея о боге как о безусловной причине всего сущего и мыслимого вообще).

Когда разум ставит вопрос о мире в целом, получаются антиномии (антиномия состоит в том, что одновременно доказываются два противоречащих суждения А и не–А). Вот краткая формулировка этих антиномий: “вечен ли мир, или он имеет начало; наполнено ли мировое пространство существами на бесконечном протяжении, или оно заключено в определенные границы…”. Кант говорит, что единственное средство устранения антиномических утверждений – признание их ложными.

Отсюда главный вывод философии Канта- объект. Который не дан нам в чувствах, не может быть объектом теоретического мышления.

Дата добавления: 2017-03-18 ; просмотров: 5807 | Нарушение авторских прав

Кант, «Критика чистого разума»: критика, содержание

Все чаще современные люди возвращаются к мыслям философов, живших за много лет до их рождения. Таким образом, каждый человек ищет ответы на свои вопросы, разделяет или отрицает мнение другого, находит свой путь или же теряет его. Философия – это совершенно непредсказуемая наука, объяснить словами которую до конца невозможно. Поэтому смотреть на вещи с данной точки зрения может абсолютно каждый. Так, одним из самых выдающихся немецких представителей философии по праву считается Иммануил Кант. Его жизнь тесно переплеталась с двумя эпохами: Просвещения и Романтизма. Возможно, благодаря этому его труды настолько интересные, а мысли потрясающие, неожиданные и гениальные.

История Иммануила Канта

Немецкий философ родился в 1724 году. Его семья была небогатой, но мальчику дали престижное образование в элитной гимназии «Фридрихс-Коллегиум». В 1740 году Кант поступил в университет, но завершить учебу ему не удалось. Причиной такого мрачного события стала смерть отца Иммануила, после которой молодой человек стал главным кормильцем всей семьи. Тем не менее, немецкий ученый нашел выход из затруднительного положения и стал преподавать на дому. Таким образом Кант проработал десять лет, которые не прошли даром, так как за данный период он сумел защитить диссертацию, получить докторскую степень, разработать и опубликовать космическую гипотезу происхождения Солнечной системы, а также имел право преподавать в университете. Пережив множество неприятных событий, к которым приписывают Семилетнюю войну (1758-1762 гг.), Кант начал новый этап своего творчества. Его называют «критическим».

Этапы творчества немецкого философа

Остановимся подробнее на творчестве выдающегося философа. До написания труда «Критика чистого разума», краткое содержание которого в наши дни может прочесть каждый желающий, Иммануил Кант работал над космическими гипотезами, выдвинул идею происхождения человеческих рас, предложил генеалогическую классификацию животного мира, изучал приливы и отливы на планете, их роль и место в жизни Земли. Все эти достижения сегодня относятся к «докритическому» этапу творчества. Все работы после 1770 года посвящены вопросам гносеологии, метафизическим проблемам бытия, познания человека, государства, нравственности и эстетики.

«Критический» этап творчества Канта

Начиная с 1770 года, творчество Иммануила Канта стали называть «критическим». Именно в этот период он написал лучшие философские работы, благодаря которым он сегодня считается великим и выдающимся мыслителем восемнадцатого века. Отметим, что труды немецкого ученого были настолько уникальны и правдивы, что имеют некоторое влияние и в наши дни. Большинство философов придерживаются работ Канта, полностью полагаясь на его мысли и предположения. Самыми популярными трудами Иммануила Канта считаются «Критика чистого разума», «Критика практичного разума» и «Критика способности суждения». Они были охарактеризованы в следующем порядке: гносеология, этика, эстетика.

Жестокий режим Канта

На определённом этапе жизни здоровье и самочувствие философа значительно ухудшились. Для того чтобы продолжать работать и познавать мир, самого себя, окружающих, Кант разработал индивидуальный жесткий режим. Считается, что благодаря ему Иммануилу удалось прожить такую долгую жизнь и скончаться позже всех своих друзей.

Главным кредо философа было пользоваться своим умом при любых условиях. По его мнению, для этого нужно было иметь настоящее мужество. Сведения из личной жизни Канта могут поведать о том, что он никогда не был женат. Это было связано с тем, что в юные годы он не мог обеспечить избранницу (в материальном плане), а когда этот вопрос был решен, у философа уже не было желания вступать в брак. Возможно, благодаря уединению Иммануилу Канту удалось написать такие потрясающие труды, среди которых «Критика чистого разума» – фундаментальная работа.

Философский труд Канта

Считается, что у Иммануила Канта было всего три главных труда, которые изменили его жизнь и мировоззрение многих людей в мире. После 1770 года философ работал над своими книгами, но лишь в 1781 г. ему удалось опубликовать первую из них.

«Критика чистого разума» – это основа последующих двух книг. Возможно, некоторым они покажутся абсолютно разными, но все же их связь неразрывна. Описывает в этом труде Иммануил Кант следующее: критика – это ключ к исследованию собственного разума человека. Поэтому все люди должны не только адекватно относиться к ней, но и желать ее. Именно таким путем человек разгадает частичку собственного разума. «Критика чистого разума» (Иммануил Кант) освещает вопросы пространства, времени, возможности с помощью мыслительной деятельности доказать существования Бога и так далее.

Обдумывал Кант свою первую работу более десяти лет, поэтому каждое слово, описанное в труде, является взвешенным и несет некоторый смысл, читать который нужно между строк. Тем не менее, чтобы написать «Критику чистого разума», Иммануилу понадобилось лишь несколько месяцев.

Подробнее о произведении

Наверное, для того чтобы понять, о чем идет речь, необходимо охарактеризовать труд «Критика чистого разума» кратко. В таком случае можно обсуждать некоторые моменты работы. Но все же эффект будет лишь тогда, когда человек прочитает всё полностью, подумает над каждым предложением и проникнется книгой. Тогда у людей возникнут вопросы, представление о том, что же все-таки хотел донести до окружающих немецкий философ.

По-настоящему непредсказуемым человеком был Иммануил Кант. «Критика чистого разума» это доказала, так как никто в мире еще не представил такое тщательно продуманное и совершенное произведение, написанное за считанные дни. Итак, сущность работы – это познание разума. Одним из методов осуществить эту задачу является критика. То есть под психологическим натиском наш разум странно реагирует на происходящее. Для того чтобы познать его, необходимо для начала раскритиковать. Но все-таки каждый человек видит индивидуально актуальность произведения.

Сущность труда Канта

После прочтения произведения, которое написал Кант («Критика чистого разума»), у большинства людей создается не совсем понятная картинка. Все потому, что работа состоит из двух частей: трансцендентальное учение о началах и о методе. Труд Канта имеет главную тему, которая заключается в соединении частей содержания, которые находятся по разные стороны определенного предела. «Критика чистого разума» и Кант – это понятия неразделимые. Поэтому люди, которые общались с философом, понимали его манеру написания и взгляды. Обычному же читателю поначалу может быть сложно вникнуть в суть произведения. Чтобы избежать этого, достаточно лишь внимательно и не торопясь читать работу немецкого философа.

В своем труде «Критика чистого разума» Иммануил Кант повествует о пространстве и времени, о категориях рассудка и его антиномиях. Он начинает свой труд с необычной классификации суждений. Вследствие этого читатель знакомится с тремя его видами: синтетическим, аналитическим и априорным. Далее по тексту все очень подробно объясняется. Например, суть синтетического заключается в его способности анализировать новое знание. Аналитическое позволяет раскрыть свойства определенного субъекта, а априорное не нуждается в проверке его истинности.

Кроме того, в труде «Критика чистого разума», краткое содержание которого представить в рамках оодной статьи попросту невозможно, выделяется особый вид суждений, так сказать комбинированный (например, синтетическое + априорное).

Оглавление

Работа «Критика чистого разума» состоит из нескольких частей, как указывалось выше. Также в труде есть предисловие и введение. Первая часть – трансцендентальное учение о началах – состоит из двух элементов, таких как эстетика и логика. Первый блок рассказывает о пространстве и времени. Там также приведены общие замечания и выводы к разделу. Второй блок настолько обширный, что состоит из нескольких книг: аналитика понятий, основоположений, о понятиях чистого разума, о его диалектических выводах и приложения. Вторая часть – трансцендентальное учение о методе – состоит из введения и четырех глав: дисциплина, канон, архитектоника и история чистого разума.

Таким образом, достаточно большим считается труд под названием «Критика чистого разума», анализ которого требует времени и усилий. Но никому не помешает прочитать интересную работу немецкого философа восемнадцатого века, каждое слово которой совсем не случайно.

Отзывы критиков

Как и ко всем популярным произведениям, к труду Иммануила Канта была написана критика «Критики чистого разума». Она напрямую связана с различными взглядами философов и комментаторов, которые предоставляли умозаключения, выводы к работе ученого. Некоторые считают, что анализ разума не углубляется настолько, что данным трудом можно дать ответ на многолетние вопросы и исследования. Таким образом, с помощью работы Канта невозможно в полной мере оценить априорное синтетическое знание.

Всякое познание начинается с опыта

Иммануил Кант пытался донести до читателя, что невозможно что-то познать, не ощутив или не попробовав этого. Так он пришел к выводу, что любое познание начинается с опыта. Продумав до мелочей свой труд (наверняка критика «Критики чистого разума» ему бы пришлась по душе), он попытался помочь всем людям получить тот мизерный опыт, который бы позволил человеку познать свой разум. Конечно же, не полностью, а всего лишь некоторую его часть, но это стало бы шагом на длительном и сложном пути. Убедитесь в этом сами, прочитав величайшее творение Канта.

Ссылка на основную публикацию